外周血血小板计数在创伤性颅脑损伤预后判断中的研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2019.03.004

中华神经创伤外科电子杂志 ›› 2019, Vol. 05 ›› Issue (03) : 146 -149. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2019.03.004

所属专题：文献；

临床研究

外周血血小板计数在创伤性颅脑损伤预后判断中的研究

齐皓¹, 茆翔¹, 叶雷¹, 胡兵兵¹, 程宏伟¹^,^†(

)

^1. 230022　合肥，安徽医科大学第一附属医院神经外科

收稿日期:2019-01-25 出版日期:2019-06-15
通信作者: 程宏伟
基金资助:
安徽省教育厅高校优秀拔尖人才学术资助项目(KJ2018A0207)

Count of platelet and outcome prediction in patients with traumatic brain injury

Hao Qi¹, Xiang Mao¹, Lei Ye¹, Bingbing Hu¹, Hongwei Cheng¹^,^†()

^1. Department of Neurosurgery, The First Affiliated Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230022, China

Received:2019-01-25 Published:2019-06-15
Corresponding author: Hongwei Cheng
About author:
Corresponding author: Cheng Hongwei, Email: hongwei.cheng@ahmu.edu.cn

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

目的

探讨外周血指标与创伤性颅脑损伤（TBI）预后之间的关系及临床应用价值。

方法

随机选取安徽医科大学第一附属医院神经外科自2016年1月至2017年12月收治的140例TBI患者，术后30 d随访患者的预后情况，将患者分为预后良好组（108例）和预后不良组（32例）。收集患者入院24 h内的外周血指标（粒细胞系统、血小板系统等），利用统计学方法研究相关外周血指标与患者伤后30 d预后之间的关系。

结果

2组患者的白细胞计数与中性粒细胞百分比的比较，差异均无统计学意义（P>0.05），而2组血小板计数比较差异有统计学意义（t=-4.73，P<0.05），这种差异与患者入院时病情严重程度的评分GCS评分有着一定程度的相关关系（r=0.53，P<0.05）。

结论

外周血血小板计数能够在TBI患者当中起预后判断的作用。

关键词: 创伤性颅脑损伤, 白细胞计数, 血小板计数

Objective

To investigate the connection between peripheral blood parameters and prognosis of patients with traumatic brain injury (TBI) and its clinical application value.

Methods

One hundred and forty patients with TBI were randomly selected from the Department of Neurosurgery, First Affiliated Hospital of Anhui Medical University from January 2016 to December 2017. The prognosis of the patients was followed up 30 d after operation. The patients were divided into good prognosis group and bad prognosis group. All results of blood examination were collected in 24 h after registration. The relationship between blood examination results and prognosis of patients 30 d after injury was studied by statistical method.

Results

There was no significant difference in leukocyte count and neutrophil percentage between the two groups (P>0.05), but there was significant difference in platelet count between the two groups (t=-4.73, P<0.05). The difference was related to GCS score of patients’severity at admission (r=0.53, P<0.05).

Conclusion

Peripheral blood platelet count can play a prognostic role in patients with TBI.

Key words: Traumatic brain injury, Leukocyte count, Platelet count

表1 2组患者基本资料的比较

组别	例数	性别（男/女）	年龄（岁）	GCS评分	白细胞计数（×10⁹/L）	中性粒百分比（%）	外周血血小板计数（×10⁹/L）
预后良好组	108	80/28	45.81±18.07	14.0（3.0～15.0）	12.65±8.20	76.84±12.14	194.78±56.2
预后不良组	32	24/8	43.13±16.27	4.0（3.0～5.0）	16.61±3.79	78.31±16.72	116.6±37.9
χ²/F/t值	?	0.01	1.57	6.50	1.94	0.28	4.73
P值	?	0.916	0.876	<0.001	0.06	0.784	<0.001

表1 2组患者基本资料的比较

组别	例数	性别（男/女）	年龄（岁）	GCS评分	白细胞计数（×10⁹/L）	中性粒百分比（%）	外周血血小板计数（×10⁹/L）
预后良好组	108	80/28	45.81±18.07	14.0（3.0～15.0）	12.65±8.20	76.84±12.14	194.78±56.2
预后不良组	32	24/8	43.13±16.27	4.0（3.0～5.0）	16.61±3.79	78.31±16.72	116.6±37.9
χ²/F/t值	?	0.01	1.57	6.50	1.94	0.28	4.73
P值	?	0.916	0.876	<0.001	0.06	0.784	<0.001

图1 血小板数量作为30 d致残率预测的ROC分析

图2 血小板数量与患者入院病情（GCS评分）的相关性分析

[1]	王忠诚,王忠诚神经外科学[M].武汉:湖北科学技术出版社, 2005: 1124.
[2]	Hyder AA, Wunderlich CA, Puvanachandra P, et al. The impact of traumatic brain injuries: a global perspective[J]. NeuroRehabilitation, 2007, 22(5): 341-353.
[3]	GBD 2015 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 310 diseases and injuries, 1990-2015: a systematic analysis for the global burden of disease study 2015[J]. Lancet, 2016, 388(10053): 1545-1602.
[4]	高进喜,王守森.颅脑损伤预后早期预测模型的研究进展[J].中华神经外科杂志, 2016, 32(2): 204-206.
[5]	Härtl R, Medary MB, Ruge M, et al. Early white blood cell dynamics after traumatic brain injury: effects on the cerebral microcirculation[J]. J Cereb Blood Flow Metab, 1997, 17(11): 1210-1220.
[6]	Tong LJ, Hosgood GL, French AT, et al. Platelet function and activation in cavalier king charles spaniels with subclinical chronic valvular heart disease[J]. Am J Vet Res, 2016, 77(8): 860-868.
[7]	Bae MH, Lee JH, Yang DH, et al. White blood cell, hemoglobin and platelet distribution width as short-term prognostic markers in patients with acute myocardial infarction[J]. J Korean Med Sci, 2014, 29(4): 519-526.
[8]	黄纯真.重型颅脑损伤治疗方法的研究进展[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2015, 1(1): 45-48.
[9]	刘佰运,江基尧,张赛.急性颅脑创伤手术指南[M].北京:北京科学技术出版社, 2007: 171.
[10]	刘佰运,江基尧,张赛.《急性颅脑创伤手术指南》解读[J].中华神经外科杂志, 2008, 24(12): 944-945.
[11]	刘佰运,张玉琪,张文.急性颅脑损伤治疗结果分析[J].中国急救医学, 2004, 24(6): 391-393.
[12]	Saika A, Bansal S, Philip M, et al. Prognostic value of FOUR and GCS scores in determining mortality in patients with traumatic brain injury[J]. Acta Neurochir (Wien), 2015, 157(8): 1323-1328.
[13]	Anderson RE, Hansson LO, Liska J, et al. The effect of cardiotomy suction on the brain injury marker S100beta after cardiopulmonary bypass[J]. Ann Thorac Surg, 2000, 69(3): 847-850.
[14]	Wolf H, Frantal S, Pajenda GS, et al. Predictive value of neuromarkers supported by a set of clinical criteria in patients with mild traumatic brain injury: S100B protein and neuron-specific enolase on trial: clinical article[J]. J Neurosurg, 2013, 118(6): 1298-1303.
[15]	Papa L, Lewis LM, Falk JL, et al. Elevated levels of serum glial fibrillary acidic protein breakdown products in mild and moderate traumatic brain injury are associated with intracranial lesions and neurosurgical intervention[J]. Ann Emerg Med, 2012, 59(6): 471-483.
[16]	林靖,张炜,郑小强,等.大鼠轻型颅脑损伤后神经胶质病理改变与血清GFAP水平[J].中国微侵袭神经外科杂志, 2018, 23(4): 184-187.
[17]	Heemskerk JW, Mattheij NJ, Cosemans JM. Platelet-based coagulation: different populations, different functions[J]. J Thromb Haemost, 2013, 11(1): 2-16.
[18]	Ware J, Corken A, Khetpal R. Platelet function beyond hemostasis and thrombosis[J]. Curr Opin Hematol, 2013, 20(5): 451-456.
[19]	Zhang B, Gu J, Qiu Y, et al. level of platelet distribution width and outcome prediction in patients with traumatic brain injury[J]. Clin Lab, 2017, 63(10): 1711-1715.
[20]	Moreau D, Timsit JF, Vesin A, et al. Platelet count decline: an early prognostic marker in critically ill patients with prolonged ICU stays[J]. Chest 2007, 131(6): 1735-1741.

[1]	王国成, 刘雅静, 彭亚光. 北京市顺义区学龄前儿童血常规4项指标参考区间及其变化[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(02): 187-193.
[2]	章琪, 徐爱忠, 汪东树, 王永胜. 不同CO₂气腹压对腹腔镜上消化道穿孔修补术后炎性反应的影响[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2022, 16(04): 278-282.
[3]	潘立, 谢理政, 程宏伟, 茆翔. 创伤性颅脑损伤后垂体功能减退[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 308-312.
[4]	张馨月, 韩帅, 张舒石, 李文臣, 张舒岩. 颅内压监测技术在创伤性颅脑损伤治疗中的应用[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(04): 246-252.
[5]	王景景, 符锋, 李建伟, 任党利, 陈翀, 刘慧, 孙洪涛, 涂悦. 针刺对中型创伤性颅脑损伤后BDNF/TrkB信号通路的影响[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(04): 199-205.
[6]	贾素英, 李倩, 郭姗姗. 创伤性颅脑损伤后血小板功能障碍的研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(03): 180-185.
[7]	何佳伟, 张良, 杨骐, 王占祥. 创伤性颅脑损伤后进展性出血性损伤的诊疗现状[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(03): 175-179.
[8]	王召, 田进杰, 郭朝, 王蕾, 严红燕, 冯素娟, 张毅. 血浆PGK1早期检测对创伤性颅脑损伤患者病情严重程度及预后的预测价值[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(03): 154-159.
[9]	张永明. 颈段脊髓电刺激治疗颅脑损伤后慢性意识障碍的进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(03): 129-134.
[10]	卢维新, 严贵忠, 任海军. 近红外光谱技术在创伤性颅脑损伤中的应用研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(05): 311-314.
[11]	李文臣, 李日, 韩霖, 张舒岩. 正中神经电刺激对创伤性颅脑损伤昏迷促醒作用的Meta分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(05): 269-275.
[12]	康德智. 创伤性颅脑损伤后颅外并发症的精准治疗策略[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(04): 193-195.
[13]	崔文兴, 葛顺楠, 屈延. 创伤性颅脑损伤后继发血管内皮细胞损伤机制的研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(03): 183-187.
[14]	童译庆, 张建明, 贺星星, 傅一牧, 赵刚, 封启明. 基于贝叶斯网络模型在脓毒症患者血小板减少症发生因素中的分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(11): 1120-1125.
[15]	林梅双, 孙慧荻. 探讨红细胞平均体积偏低影响血小板假性增高的有效报警指标[J]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2022, 10(02): 95-100.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Count of platelet and outcome prediction in patients with traumatic brain injury

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Count of platelet and outcome prediction in patients with traumatic brain injury