颅内压监测下改良阶梯减压法结合去骨瓣减压治疗颅内高压的疗效分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2022.01.006

中华神经创伤外科电子杂志 ›› 2022, Vol. 08 ›› Issue (01) : 28 -33. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2022.01.006

临床研究

颅内压监测下改良阶梯减压法结合去骨瓣减压治疗颅内高压的疗效分析

魏宜功¹, 周焜¹, 陈光唐², 王诚¹, 刘窗溪³^,^†(

)

^1. 550081　贵阳市第二人民医院神经外科
^2. 550004　贵阳，贵州医科大学附属医院神经外科
^3. 550002　贵阳，贵州省人民医院神经外科

收稿日期:2021-06-03 出版日期:2022-02-15
通信作者: 刘窗溪
基金资助:
贵州省卫生健康委科学技术基金(gzwjkj2020-1-104)

Clinical analysis of modified stepwise decompression technique combined with decompressive craniectomy under intracranial pressure monitoring to treat high intracranial pressure

Yigong Wei¹, Kun Zhou¹, Guangtang Chen², Cheng Wang¹, Chuangxi Liu³^,^†()

^1. Department of Neurosurgery, The Second People’s Hospital of Guiyang, Guiyang 550081, China
^2. Department of Neurosurgery, Affiliated Hospital of Guizhou Medical University, Guiyang 550004, China
^3. Department of Neurosurgery, Guizhou Provincial People’s Hospital, Guiyang 550002, China

Received:2021-06-03 Published:2022-02-15
Corresponding author: Chuangxi Liu

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

魏宜功, 周焜, 陈光唐, 王诚, 刘窗溪. 颅内压监测下改良阶梯减压法结合去骨瓣减压治疗颅内高压的疗效分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(01): 28-33.

Yigong Wei, Kun Zhou, Guangtang Chen, Cheng Wang, Chuangxi Liu. Clinical analysis of modified stepwise decompression technique combined with decompressive craniectomy under intracranial pressure monitoring to treat high intracranial pressure[J/OL]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2022, 08(01): 28-33.

目的

探讨颅内压（ICP）监测下改良阶梯减压法结合去骨瓣减压术治疗颅内高压的临床疗效。

方法

回顾性分析贵阳市第二人民医院神经外科自2017年1月至2020年6月收治的312例各种病因导致颅内高压需行开颅去骨瓣减压术治疗患者的临床资料，根据患者术中是否采用改良阶梯减压术，将患者分为改良阶梯减压结合去骨瓣减压术组（改良组）和常规开颅去骨瓣减压术组（常规组），所有患者均在术中实时监测ICP，对比观察2组患者的术中ICP变化、术后并发症及预后情况。

结果

312例患者中，常规组154例，改良组158例，常规组术中剪开硬脑膜后ICP值急剧下降后反弹升高并趋于稳定，改良组术中ICP平缓下降后趋于稳定。2组患者的术中脑肿胀、脑膨出、迟发对侧血肿、术后GCS评分、瞳孔变化、并发症、术后6个月的GOS评分比较，差异均具有统计学意义（P<0.05）。

结论

ICP监测下改良阶梯减压法处理高颅压患者能有效控制ICP、减免术中脑膨出、减少迟发血肿形成，是一种安全、有效、可行的去骨瓣减压方法。

关键词: 颅内压监测, 阶梯减压法, 去骨瓣减压术, 高颅压, 颅脑损伤

Objective

To explore the clinical effect of modified stepwise decompression technique combined with decompressive craniectomy under intracranial pressure monitoring in the treatment of high intracranial pressure.

Methods

A retrospective case-control study was used to analyze the clinical data of 312 patients with intracranial hypertension caused by various causes who needed decompressive craniotomy admitted to Neurosurgery Department of the Second People's Hospital of Guiyang from January 2017 to June 2020. The patients were divided into modified stepwise decompression combined with decompressive craniectomy group (improved group) and conventional decompressive craniotomy group (conventional group). All patients received real-time intracranial pressure monitoring during the operation. The changes of intraoperative intracranial pressure, postoperative complications and prognosis of the two groups were compared and analyzed.

Results

In the conventional group, intracranial pressure decreased sharply, rebounded and became stable after cutting the dura mater. In the modified group, intracranial pressure decreased gradually and stabilized. There were significant differences in intraoperative brain swelling, encephalocele, delayed contralateral hematoma, postoperative GCS score, pupil changes, complications and GOS score 6 months after operation between the two groups (P<0.05).

Conclusion

Modified stepwise decompression technique combined with decompressive craniectomy can effectively control intracranial pressure, reduce intraoperative encephalocele, and reduce the formation of delayed hematoma. It is a safe, effective and feasible method for decompressive craniectomy.

Key words: Intracranial pressure monitoring, Stepwise decompression technique, Decompressive craniectomy, High intracranial pressure, Traumatic brain injury

表1 2组患者的临床资料比较

分组	例数	（男性/别女）	（年龄，岁±s）	发病原因（颅脑损伤/自发出血）	发病部位（左侧/右侧）	基础疾病[例（%）]
常规组	154	110/44	54.1±2.67	72/82	69/85	46（59.9）
改良组	158	117/41	55.6±2.89	71/87	73/85	51（32.3）
t/χ²值		0.271	1.377	0.104	0.061	0.111
P值		0.603	0.169	0.747	0.804	0.739

表1 2组患者的临床资料比较

分组	例数	（男性/别女）	（年龄，岁±s）	发病原因（颅脑损伤/自发出血）	发病部位（左侧/右侧）	基础疾病[例（%）]
常规组	154	110/44	54.1±2.67	72/82	69/85	46（59.9）
改良组	158	117/41	55.6±2.89	71/87	73/85	51（32.3）
t/χ²值		0.271	1.377	0.104	0.061	0.111
P值		0.603	0.169	0.747	0.804	0.739

图1 2组患者开颅术后颅内压变化图

表2 2组患者术中及术后情况比较[例（%）]

指标		常规组（n=154）	改良组（n=158）	χ²/Z值	P值
脑肿胀		13（8.4）	3（1.9）	6.862	0.009
脑膨出		16（10.4）	5（3.2）	6.485	0.011
迟发对侧血肿		13（8.4）	4（2.5）	5.287	0.022
术后1周内GCS评分				2.749	0.006
	7~8分	67（43.5）	83（52.5）
	5~6分	38（24.7）	54（34.2）
	3~4分	49（31.8）	21（13.3）
瞳孔变化				17.098	<0.001
	健侧	28（68.3）	44（56.4）
	病侧	13（31.7）	34（43.6）
并发症				22.873	<0.001
	伤口愈合不良	16（10.4）	7（4.4）
	愈合不良并感染	19（12.3）	5（3.2）
	术区脑梗死	28（18.8）	14（8.9）
术后6个月GOS评分				2.484	0.013
	良好	41（26.6）	62（39.2）
	中残	35（22.7）	34（21.5）
	重残	31（20.1）	27（17.1）
	植物生存	32（20.8）	26（16.5）
	死亡	15（9.7）	9（5.7）

表2 2组患者术中及术后情况比较[例（%）]

指标		常规组（n=154）	改良组（n=158）	χ²/Z值	P值
脑肿胀		13（8.4）	3（1.9）	6.862	0.009
脑膨出		16（10.4）	5（3.2）	6.485	0.011
迟发对侧血肿		13（8.4）	4（2.5）	5.287	0.022
术后1周内GCS评分				2.749	0.006
	7~8分	67（43.5）	83（52.5）
	5~6分	38（24.7）	54（34.2）
	3~4分	49（31.8）	21（13.3）
瞳孔变化				17.098	<0.001
	健侧	28（68.3）	44（56.4）
	病侧	13（31.7）	34（43.6）
并发症				22.873	<0.001
	伤口愈合不良	16（10.4）	7（4.4）
	愈合不良并感染	19（12.3）	5（3.2）
	术区脑梗死	28（18.8）	14（8.9）
术后6个月GOS评分				2.484	0.013
	良好	41（26.6）	62（39.2）
	中残	35（22.7）	34（21.5）
	重残	31（20.1）	27（17.1）
	植物生存	32（20.8）	26（16.5）
	死亡	15（9.7）	9（5.7）

图2 闭合性颅脑损伤并脑疝患者术中图片A：开颅皮瓣及骨窗面积；B：去骨瓣后先颞极切除内减压，同时监测颅内压值，白色箭头示颅内压探头置入，黑色箭头示"T"型剪开颞部硬脑膜切除颞极内减压

[1]	Sun H, Wang H, Diao Y, et al. Large retrospective study of artificial dura substitute in patients with traumatic brain injury undergo decompressive craniectomy[J]. Brain Behav, 2018, 8(5): e00907.
[2]	薛泽彬，陈俊琛，谭殿辉,等.控制性减压在重型颅脑损伤手术中的应用[J].中国临床神经外科杂志, 2018, 23(3): 170-172.
[3]	王正锐，李平，高永清,等.逐步控制性减压手术治疗重型、特重型颅脑损伤[J].中华神经外科杂志, 2011, 27(11): 1154-1156.
[4]	陈亚军，蒋宇钢，刘少波.控制性阶梯式减压术治疗重型、特重型颅脑损伤疗效分析[J].中国临床神经外科杂志, 2015, 20(3): 175-177.
[5]	段继新，王承，钟治军,等.阶梯减压结合去骨瓣减压术治疗重型创伤性脑损伤的疗效[J].中华创伤杂志, 2019, 35(5): 394-399.
[6]	Champeaux C, Weller J. Long-term survival after decompressive craniectomy for malignant brain infarction: a 10-year nationwide study[J]. Neurocrit Care, 2020, 32(2): 522-531.
[7]	Hutchinson PJ, Kolias AG, Timofeev IS, et al. Trial of decompressive craniectomy for traumatic intracranial hypertension[J]. N Engl J Med, 2016, 375(12): 1119-1130.
[8]	Kapapa T, Brand C, Wirtz CR, et al. Outcome after decompressive craniectomy in different pathologies[J]. World Neurosurg, 2016, 93: 389-397.
[9]	Shah A, Almenawer S, Hawryluk G, et al. Timing of decompressive craniectomy for ischemic stroke and traumatic brain injury:a review[J]. Front Neurol, 2019, 10: 11.
[10]	Carney N, Totten AM, O’Reilly C, et al. Guidelines for the management of severe traumatic brain injury, fourth edition[J]. Neurosurgery, 2017, 80(1): 6-15.
[11]	Hiruta R, Jinguji S, Sato T, et al. Acute paradoxical brain herniation after decompressive craniectomy for severe traumatic brain injury: a case report[J]. Surg Neurol Int, 2019, 10: 79.
[12]	陈晨，赵龙详，陈旭仁,等.颅脑损伤手术中急性脑膨出的形成原因初步探讨[J].国际神经病学神经外科学杂志, 2017, 44(1): 20-23.
[13]	孙瑾，张俊卿，黄延林,等.外伤后急性弥漫性脑肿胀术中急性脑膨出相关危险因素分析[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2016, 2(4): 215-219.
[14]	齐文涛，彭爱军，曹德茂,等.重型颅脑损伤术中急性脑膨出治疗体会[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2017, 3(4): 221-225.
[15]	Su TM, Lan CM, Lee TH, et al. Risk factors for the development of contralateral epidural hematoma following decompressive craniectomy in patients with calvarial skull fracture contralateral to the craniectomy site[J]. World Neurosurg, 2016, 89: 223-229.
[16]	Nasi D, di Somma L, Gladi M, et al. New or blossoming hemorrhagic contusions after decompressive craniectomy in traumatic brain injury: analysis of risk factors[J]. Front Neurol, 2019, 9: 1186.
[17]	Kinoshita T, Yoshiya K, Fujimoto Y, et al. Decompressive craniectomy in conjunction with evacuation of intracranial hemorrhagic lesions is associated with worse outcomes in elderly patients with traumatic brain injury: a propensity score analysis[J]. World Neurosurg, 2016, 89: 187-192.
[18]	中华医学会神经外科学分会.神经外科围手术期出血防治专家共识(2018)[J].中华医学杂志, 2018, 98(7): 483-495.
[19]	中国医师协会脑胶质瘤专业委员会.中国神经外科术后加速康复外科(ERAS)专家共识[J].中华神经外科杂志, 2020, 36(10): 973-983.
[20]	Hawryluk GWJ, Rubiano AM, Totten AM, et al. Guidelines for the management of severe traumatic brain injury: 2020 update of the decompressive craniectomy recommendations[J]. Neurosurgery, 2020, 87(3): 427-434.
[21]	刘福增，殷尚炯，韩树生,等.改良T形切口开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果[J].中国微侵袭神经外科杂志, 2015, 20(10): 453-455.
[22]	Yang HS, Hyun DK, Oh CH, et al. A faster and wider skin incision technique for decompressive craniectomy:n-Shaped incision for decompressive craniectomy[J]. Korean J Neurotrauma, 2016, 12(2): 72-76.
[23]	Schur S, Martel P, Marcoux J. Optimal bone flap size for decompressive craniectomy for refractory increased intracranial pressure in traumatic brain injury: taking the patient’s head size into account[J]. World Neurosurg, 2020, 137: e430-e436.
[24]	Lyon KA, Patel NP, Zhang Y, et al. Novel hemicraniectomy technique for malignant middle cerebral artery infarction:technical note[J]. Oper Neurosurg(Hagerstown), 2019, 17(3): 273-276.
[25]	Lilja-Cyron A, Andresen M, Kelsen J, et al. Long-term effect of decompressive craniectomy on intracranial pressure and possible implications for intracranial fluid movements[J]. Neurosurgery, 2020, 86(2): 231-240.
[26]	Stoner KE, Abode-Iyamah KO, Grosland NM, et al. Volume of brain herniation in patients with ischemic stroke after decompressive craniectomy[J]. World Neurosurg, 2016, 96: 101-106.
[27]	王利军，周杰，黄立勇,等.去骨瓣减压术后硬脑膜减张修补的临床意义[J].中国急救医学, 2002, 22(2): 52-53.

[1]	王守森, 傅世龙, 鲜亮, 林珑. 深入理解控制性减压技术对创伤性颅脑损伤术中脑膨出的预防机制与效果[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 257-262.
[2]	吴东阳, 林向丹, 石佐林, 赵玉龙, 王振, 文安国, 纪鑫, 李俊之, 赵明光. NF-L、NLRP3、S100B 蛋白在颅脑损伤严重程度及预后评估中的应用价值[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 279-285.
[3]	罗磊, 熊建平, 郑宏伟, 王嗣嵩, 柴祥, 吴青, 潘海鹏. 静脉留置针穿刺引流治疗颅骨修补术后硬膜外积液一例报道[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 315-317.
[4]	从长春, 王春琳, 武孝刚, 王金标, 章福彬, 孙磊, 王李. 重型颅脑损伤患者呼吸机相关性肺炎的危险因素及病原学分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(03): 151-157.
[5]	毛进鹏, 陶治鹤, 刘琦, 王勇, 周明安, 陈劲松, 田少斌. 保守治疗大量创伤性硬膜外血肿的体会（附10例报告）[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(03): 164-168.
[6]	辛强, 朱文豪, 何川, 李文臣, 陈勃, 王海峰. 神经胶质细胞来源的外泌体miRNAs对创伤性颅脑损伤后神经炎症的影响[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(03): 169-173.
[7]	鹿海龙, 朱玉辐, 贺雪凤, 蔡廷江, 王栋, 朱圣玲, 张恩刚, 王策. 创伤性颅脑损伤二次手术的危险因素分析及预警模型构建[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(02): 97-101.
[8]	李鑫, 刘炳辉, 程名, 王凡, 刘玉明, 周绍明. 基于Rotterdam CT评分评估的颅脑损伤术中控制性减压的临床应用价值[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(01): 16-21.
[9]	刘彪, 巍山, 关永胜. 基于Rotterdam CT评分及凝血功能指标的创伤性颅脑损伤预后预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(01): 22-27.
[10]	罗丹, 柏宋磊, 易峰. HMGB1-TLR2/TLR4/RAGE通路与颅脑损伤并发认知功能障碍病情变化的关系研究[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(01): 28-34.
[11]	袁宝玉, 管义祥, 王东流, 陆正. 不同时机颅骨修补术治疗颅脑外伤的临床疗效[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(01): 35-41.
[12]	吕伟豪, 费晓炜, 武秀权, 何鑫, 郇宇, 吴霜, 豆雅楠, 费舟, 胡世颉. 重型颅脑损伤合并应激性高血糖患者血糖水平与预后的关系[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(06): 338-342.
[13]	胡志恒, 任洪波, 宋志远, 张运刚, 韩晓正. 血清sTIM-3及其配体Gal-9、CEACAM-1与创伤性颅脑损伤患者脑损伤程度及预后的关系[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(04): 201-207.
[14]	王晓静, 林家汉, 周桔丰, 李晨翠. 不同时机营养支持在改善重型颅脑损伤患者营养状态及免疫功能中的应用[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(06): 335-339.
[15]	李建, 张立, 高嵘, 倪海波, 宋照明, 陈周青, 王中. 创伤性脑血管损伤的识别和治疗[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(06): 596-603.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical analysis of modified stepwise decompression technique combined with decompressive craniectomy under intracranial pressure monitoring to treat high intracranial pressure

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical analysis of modified stepwise decompression technique combined with decompressive craniectomy under intracranial pressure monitoring to treat high intracranial pressure