改良大骨瓣减压术中渐进性减压治疗重型颅脑损伤的疗效分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2019.02.005

目的

探讨改良大骨瓣减压术中渐进性减压治疗重型颅脑损伤（sTBI）患者的疗效。

方法

选取保定市第一中心医院神经外二科自2015年10月至2017年12月收治的sTBI患者70例，均行改良大骨瓣减压术，按照简单随机抽样方法分为观察组和对照组，对照组35例行常规减压，观察组35例行渐进性减压。比较2组患者术后神经功能恢复及并发症发生情况。

结果

2组患者术前GCS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者术后1 d、7 d、1个月的GCS评分均高于对照组，术后并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者的中、重度残疾及植物生存发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者术后GOS评分均显著高于对照组，术后死亡率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

对sTBI患者行改良大骨瓣减压术中渐进性减压有利于促进患者受损神经功能恢复、降低手术并发症、改善预后。

关键词: 重型颅脑损伤, 渐进性减压, 改良大骨瓣减压

Objective

To investigate the effect of progressive decompression in the treatment of severe traumatic brain injury (sTBI) with modified large bone flap decompression.

Methods

Seventy patients with sTBI admitted to our hospital from October 2015 to December 2017 were randomly divided into the observation group and the control group by modified large bone flap decompression. The control group (35 cases) received routine decompression and the observation group (35 cases) received progressive decompression. The postoperative neurological function recovery and complications of the two groups were compared.

Results

There was no significant difference in preoperative GCS scores between the two groups (P>0.05). The GCS score of the patients in the observation group was higher than that in the control group 1 d, 7 d and 1 month after operation, and the incidence of complications was lower than that in the control group (P<0.05). There was no significant difference in the incidence of moderate disability, severe disability and plant survival between the two groups (P>0.05). The GOS score of the observation group was significantly higher than that of the control group, and the mortality rate was significantly lower than that of the control group (P<0.05).

Conclusion

Progressive decompression during modified large bone flap decompression in patients with sTBI can promote the recovery of injured nerve function, reduce surgical complications and improve prognosis.

Key words: Severe traumatic brain injury, Progressive decompression, Improved large bone flap decompression

表1 2组患者术前术后GCS评分比较（±s，分）

组别	例数	术前	术后1 d	术后7 d	术后1个月
对照组	35	4.20±0.47	4.47±0.63	5.78±0.42	9.08±1.41
观察组	35	4.24±0.54	5.80±0.59	7.76±0.95	12.18±1.16
t值	?	2.042	2.001	3.425	3.313
P值	?	0.341	0.012	0.010	0.008

表1 2组患者术前术后GCS评分比较（±s，分）

组别	例数	术前	术后1 d	术后7 d	术后1个月
对照组	35	4.20±0.47	4.47±0.63	5.78±0.42	9.08±1.41
观察组	35	4.24±0.54	5.80±0.59	7.76±0.95	12.18±1.16
t值	?	2.042	2.001	3.425	3.313
P值	?	0.341	0.012	0.010	0.008

表2 2组患者术后并发症发生率比较[例（%）]

组别	例数	脑膨出	脑积水	外伤性癫痫	颅内感染	总发生率
对照组	35	8（22.86）	3（8.57）	2（5.71）	1（2.86）	14（0.40）
观察组	35	2（5.71）	2（5.71）	1（2.86）	1（2.86）	6（17.14）
χ²值	?	?	?	?	?	4.480
P值	?	?	?	?	?	0.034

表2 2组患者术后并发症发生率比较[例（%）]

组别	例数	脑膨出	脑积水	外伤性癫痫	颅内感染	总发生率
对照组	35	8（22.86）	3（8.57）	2（5.71）	1（2.86）	14（0.40）
观察组	35	2（5.71）	2（5.71）	1（2.86）	1（2.86）	6（17.14）
χ²值	?	?	?	?	?	4.480
P值	?	?	?	?	?	0.034

表3 2组患者术后GOS评分比较[例（%）]

组别	例数	良好	中度残疾	重度残疾	植物生存	死亡
对照组	35	2（5.71）	6（17.14）	9（25.71）	7（20.00）	11（31.43）
观察组	35	8（22.86）	8（22.86）	10（28.57）	5（14.29）	4（11.43）
χ²值	?	4.211	0.357	0.724	0.402	4.158
P值	?	0.043	0.553	0.788	0.526	0.041

表3 2组患者术后GOS评分比较[例（%）]

组别	例数	良好	中度残疾	重度残疾	植物生存	死亡
对照组	35	2（5.71）	6（17.14）	9（25.71）	7（20.00）	11（31.43）
观察组	35	8（22.86）	8（22.86）	10（28.57）	5（14.29）	4（11.43）
χ²值	?	4.211	0.357	0.724	0.402	4.158
P值	?	0.043	0.553	0.788	0.526	0.041

[1]	Bragge P, Synnot A, Maas AI, et al. A state-of-the-science overview of randomized controlled trials evaluating actue management of moderate-to-severe traumatic brain injury[J]. J Neurotrauma, 2016, 33(16): 1461-1478.
[2]	江基尧,朱诚,罗其中.现代颅脑损伤学[M]. 2版.上海:第二军医大学出版社, 2009: 128-129.
[3]	Maserati M, Fetzick A, Puccio A, et al. The glasgow coma scale (GCS): deciphering the motor component of the GCS[J]. J Neurosci Nurs, 2016, 48(6): 311-314.
[4]	李培建,樊娟,张洪钿,等.应用CT影像数据化评估重型颅脑损伤去骨瓣减压术预后影响因素[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2015, 1(1): 24-27.
[5]	黄纯真.重型颅脑损伤治疗方法的研究进展[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2015, 1(1): 45-48.
[6]	谢永锋.重型颅脑损伤术中急性脑膨出的临床分析[J].中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(14): 110.
[7]	Su TM, Lee TH, Chen WF, et al. Contralateral acute epidural hematoma after decompressive surgery of acute subdural hematoma: clinical features and outcome[J]. J Trauma, 2008, 65(6): 1298-1302.
[8]	Matsuno A, Katayama H, Wada H, et al. Significance of consecutive bilateral surgeries for patients with acute subdural hematoma who develop contralateral acute epi- or subdural hematoma[J]. Surg Neurol, 2003, 60(1): 23-30, discussion 30.
[9]	Andrews PJ, Sinclair HL, Rodriguez A, et al. Hypothermia for intracranial hypertension after traumatic brain injury[J]. N Engl J Med, 2015, 373(25): 2403-2412.
[10]	Tamaki T, Node Y, Yamamoto Y, et al. Cardiopulmonary hemodynamic changes during actue subdural hematoma evacuation[J]. Neurol Med Chir, 2006, 46(5): 219-224, discussion 224-225.
[11]	Wang K, Du HG, Yin LC, et al. Which side of lateral ventricles to choose during external ventricular drainage in patients with intraventricular hemorrhage: ipsilateral or contralateral?[J]. J Surg Res, 2013, 183(2): 720-725.
[12]	MaCarthy P, Scott LK, Ganta CV, et al. Hypothermic protection in traumatic brain injury[J]. Pathophysiology, 2013, 20(1): 5-13.
[13]	Dietrich WD, Bramlett HM. Therapeutic hypothermia and targeted temperature management in traumatic brain injury: clinical challenges for successful translation[J]. Brain Res, 2016, 1640(Pt A): 94-103.
[14]	杨灵,林宽,谢兰才,等.控制性逐级适度开颅减压手术治疗重型颅脑损伤[J].中国当代医药, 2010, 17(19): 253-256.
[15]	邱胜利,韩斌,五坤,等.半球骨瓣减压结合控制性减压治疗特重型颅脑损伤[J].安徽医学, 2014, 35(3): 348-349.
[16]	贾作.控制性阶梯式减压在重型颅脑损伤手术中的应用效果[J].医学研究与教育, 2017, 34(2): 11-13, 23.
[17]	李军,管义祥,缪永华,等.控制性减压在重症颅脑损伤开颅术中的应用[J].南通大学学报(医学报), 2015, 35(4): 325-326.

[1]	王守森, 黄银兴, 陈宇晖, 胡晓芳, 刘海兵. 重型颅脑损伤的外科救治策略[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(03): 190-192.
[2]	汤宏, 高灵, 高宁, 蒋俊文, 张吉坤, 李由, 陈伟明, 夏鹰. 控制性减压在治疗重型颅脑损伤中的应用[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(02): 91-96.
[3]	朱敏, 李法强. CD64指数联合降钙素原、白介素-6、血清淀粉样蛋白A检测对重型颅脑损伤术后颅内细菌感染的诊断价值[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(01): 26-31.
[4]	张付意, 侯现增, 汪建军, 辛涛. 有创颅内压监测靶向管控在重型颅脑损伤患者围术期应用价值分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(05): 298-301.
[5]	王忠, 张瑞剑, 韩志桐, 王俊青, 吴日乐, 赵卫平, 张晓军, 包金岗, 杨姝敏, 杨蔚然, 张之龙. 局部脑氧饱和度监测目标导向治疗在重型颅脑损伤中的应用[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(05): 293-297.
[6]	吕学明, 赵振宇, 初晨宇, 孙新同, 张永强, 袁绍纪, 吕福林. 应急状态下早期去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤时间窗的初步研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(02): 92-95.
[7]	管诚, 沈剑虹, 管义祥, 陈建静. 标准大骨瓣减压结合腰大池持续引流术对重型颅脑损伤的疗效与预后的影响[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(05): 281-287.
[8]	吴霜, 李三中, 武秀权, 郇宇, 何鑫, 孙季冬, 杜伟, 蒋晓帆, 费舟, 林伟. 重型颅脑损伤合并肺部感染单中心临床分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(03): 141-145.
[9]	何鑫, 贺亚龙, 武秀权, 吴霜, 郇宇, 王凯, 杜伟, 费舟, 李侠. 成年重型颅脑损伤后加重继发性脑损伤的危险因素分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(03): 132-136.
[10]	黄银兴, 刘峥, 陈其钻, 张尚明, 田君, 薛亮, 王守森. 显微外科手术治疗复杂性脑挫裂伤[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(01): 21-24.
[11]	薛亮, 汪熙臻, 陈业煌, 张辉建, 魏梁锋, 王守森. 正中神经电刺激对NICU重型颅脑损伤昏迷促醒的临床研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(01): 17-20.
[12]	陈晨, 徐宏, 李政, 韩杨云. 脑室内颅内压监测在重型颅脑损伤患者围术期的应用研究[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2022, 12(03): 146-151.
[13]	张华, 刘广明. 重型颅脑损伤患者术后脑膨出的影响因素及风险预测模型的构建[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2022, 12(02): 96-102.
[14]	高国一. 重症颅脑损伤患者肠源性感染与肠内营养[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2021, 11(01): 63-64.
[15]	刘健, 韦晓旭, 李庆友, 黄明将. 血栓弹力图R值在重型颅脑损伤并发MODS中的作用[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(07): 680-684.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of progressive decompression for severe traumatic brain injury during modified large bone flap decompression

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of progressive decompression for severe traumatic brain injury during modified large bone flap decompression