不同时机颅骨修补术治疗颅脑外伤的临床疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2024.01.006

目的

比较不同时机颅骨修补术治疗颅脑外伤患者的临床疗效。

方法

回顾性收集海安市人民医院神经外科自2016年1月至2021年8月收治的89例颅脑外伤患者，根据颅骨缺损修补术距离大骨瓣减压术的时间分为早期组（<3个月，22例）、中期组（3~6个月，47例）和晚期组（>6个月，20例）。比较3组患者术前3 d及术后3个月双侧大脑后动脉（PCA）、大脑中动脉（MCA）的平均血流速度、Karnofsky功能状态（KPS）评分、功能独立性量表（FIM）评分、美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）评分、GOS评分。比较3组患者术前1 d和术后1周的颅内压以及术后并发症（颅内感染、癫痫和颅内水肿）发生率。

结果

早期组PCA和MCA平均血流速度术后较术前有明显改善，明显高于中期组和晚期组，差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者术后KPS评分、FIM评分较术前均有明显改善，早期组术后KPS评分、FIM评分、GOS评分明显高于中期组和晚期组，NIHSS评分明显低于中期组和晚期组，差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者术后颅内压较术前均有明显改善，早期组术后颅内压明显高于中期组和晚期组，差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

早期行颅骨修补治疗对于颅脑外伤患者具有较好的疗效，且可有效改善脑血流，升高颅内压，改善预后。

关键词: 颅骨修补术, 修补时机, 颅脑损伤, 脑血流动力学, 临床疗效

Objective

To compare the clinical efficacy of cranioplasty in patients with craniocerebral trauma at different times.

Methods

Eighty-nine patients with craniocerebral trauma admitted to our hospital from January 2016 to August 2021 were retrospectively collected and divided into early group (less than 3 months) (n=22), intermediate group (3-6 months) (n=47) and late group (greater than 6 months) (n=20) according to the time of skull defect repair from large bone flap decompression. The mean blood flow velocity of bilateral posterior cerebral artery (PCA) and middle cerebral artery (MCA), karnofsky performance status (KPS) score, function independent measure (FIM) score, National Institute of Health stroke score (NIHSS), GOS score were compared among the 3 groups 3 d before and 3 months after surgery. The intracranial pressure in the 3 groups 1 d before and 1 week after surgery, and the incidence of postoperative complications such as intracranial infection, epilepsy, and intracranial edema were compared.

Results

The mean blood flow velocity of PCA and MCA in the early group was significantly improved after operation, which was significantly higher than that in the intermediate and late groups (P<0.05). The KPS score and FIM score of the 3 groups were significantly improved after operation, and the KPS score, FIM score and GOS score of the early group were significantly higher than those of the intermediate and late groups, but the NIHSS score was significantly lower than that of the intermediate and late groups (P<0.05). The postoperative intracranial pressure of the 3 groups was significantly improved after operation, and the intracranial pressure of the early group was significantly higher than that of the intermediate and late groups (P<0.05). There was no significant difference in the incidence of complications among the 3 groups (P>0.05).

Conclusion

Early skull repair treatment has a good effect on patients with craniocerebral trauma, increase intracranial pressure, and improve prognosis.

Key words: Skull repair surgery, Timing of repair, Craniocerebral injury, Cerebral hemodynamics, Clinical efficacy

表1 3组患者的一般资料比较

Tab.1 Comparison of general information among three groups

项目	早期组（n=22）	中期组（n=47）	晚期组（n=20）	χ²/F值	P值
性别				0.211	0.900
男	12	28	11
女	10	19	9
年龄（岁，±s）	36.32±8.08	36.34±7.76	37.55±9.38	0.170	0.844
颅骨缺损部位
额颞顶部	12	25	10	1.606	0.952
颞顶部	1	2	0
颞部	3	5	2
额颞部	6	15	8
侧别				0.577	0.750
单侧	19	39	18
双侧	3	8	2
颅骨缺损面积（cm²，±s）	140.45±38.40	144.04±36.73	146.65±42.81	0.138	0.871
GCS评分（分，±s）	6.78±1.47	6.94±1.33	6.86±1.59	0.098	0.907
术前出血部位				3.809	0.703
硬膜外	5	8	7
硬膜下	8	13	5
脑出血	6	17	6
其他	3	9	2
脑挫裂伤程度				2.552	0.959
无	8	20	6
1级	5	12	6
2级	5	8	5
3级	4	6	3
4级	0	1	0
脑疝				0.546	0.761
有	2	5	1
无	20	42	19
手术时间（min，±s）	134.09±11.06	131.78±10.04	133.10±11.01	0.383	0.683

表1 3组患者的一般资料比较

Tab.1 Comparison of general information among three groups

项目	早期组（n=22）	中期组（n=47）	晚期组（n=20）	χ²/F值	P值
性别				0.211	0.900
男	12	28	11
女	10	19	9
年龄（岁，±s）	36.32±8.08	36.34±7.76	37.55±9.38	0.170	0.844
颅骨缺损部位
额颞顶部	12	25	10	1.606	0.952
颞顶部	1	2	0
颞部	3	5	2
额颞部	6	15	8
侧别				0.577	0.750
单侧	19	39	18
双侧	3	8	2
颅骨缺损面积（cm²，±s）	140.45±38.40	144.04±36.73	146.65±42.81	0.138	0.871
GCS评分（分，±s）	6.78±1.47	6.94±1.33	6.86±1.59	0.098	0.907
术前出血部位				3.809	0.703
硬膜外	5	8	7
硬膜下	8	13	5
脑出血	6	17	6
其他	3	9	2
脑挫裂伤程度				2.552	0.959
无	8	20	6
1级	5	12	6
2级	5	8	5
3级	4	6	3
4级	0	1	0
脑疝				0.546	0.761
有	2	5	1
无	20	42	19
手术时间（min，±s）	134.09±11.06	131.78±10.04	133.10±11.01	0.383	0.683

表2 3组患者术前术后血流动力学比较（cm/s，

±s）

Tab.2 Comparison of preoperative and postoperative hemodynamics among three groups (cm/s, Mean±SD)

组别	例数	PCA平均血流速度		MCA平均血流速度
组别	例数	术前	术后	术前	术后
早期组	22	32.97±8.30	39.27±5.82^a	50.83±9.24	68.60±10.63^a
中期组	47	33.05±6.43	35.73±6.31^b	52.63±9.50	61.52±10.27^b
晚期组	20	33.28±7.67	33.68±7.40^b	49.47±11.20	59.92±11.03^b
F值		0.011	4.114	0.789	4.427
P值		0.989	0.019	0.458	0.015

表2 3组患者术前术后血流动力学比较（cm/s，

±s）

Tab.2 Comparison of preoperative and postoperative hemodynamics among three groups (cm/s, Mean±SD)

组别	例数	PCA平均血流速度		MCA平均血流速度
组别	例数	术前	术后	术前	术后
早期组	22	32.97±8.30	39.27±5.82^a	50.83±9.24	68.60±10.63^a
中期组	47	33.05±6.43	35.73±6.31^b	52.63±9.50	61.52±10.27^b
晚期组	20	33.28±7.67	33.68±7.40^b	49.47±11.20	59.92±11.03^b
F值		0.011	4.114	0.789	4.427
P值		0.989	0.019	0.458	0.015

表3 3组患者术前术后临床评分比较（分，

±s）

Tab.3 Comparison of preoperative and postoperative clinical scores among three groups (score,

±s)

组别	例数	KPS评分		FIM评分		NIHSS评分	GOS评分
组别	例数	术前	术后	术前	术后	NIHSS评分	GOS评分
早期组	22	58.36±9.28	85.73±9.88^a	74.45±10.06	101.45±11.54^a	16.81±4.01	4.14±0.56
中期组	47	56.49±11.44	77.17±10.87^ab	75.42±9.47	92.38±10.74^ab	22.66±4.25^b	3.62±0.49^b
晚期组	20	57.95±10.84	69.70±11.13^abc	73.55±9.66	81.95±10.43^abc	26.55±6.02^bc	2.95±0.22^bc
F值		0.274	11.844	0.279	16.853	23.7	34.107
P值		0.761	<0.001	0.757	<0.001	<0.001	<0.001

表3 3组患者术前术后临床评分比较（分，

±s）

Tab.3 Comparison of preoperative and postoperative clinical scores among three groups (score,

±s)

组别	例数	KPS评分		FIM评分		NIHSS评分	GOS评分
组别	例数	术前	术后	术前	术后	NIHSS评分	GOS评分
早期组	22	58.36±9.28	85.73±9.88^a	74.45±10.06	101.45±11.54^a	16.81±4.01	4.14±0.56
中期组	47	56.49±11.44	77.17±10.87^ab	75.42±9.47	92.38±10.74^ab	22.66±4.25^b	3.62±0.49^b
晚期组	20	57.95±10.84	69.70±11.13^abc	73.55±9.66	81.95±10.43^abc	26.55±6.02^bc	2.95±0.22^bc
F值		0.274	11.844	0.279	16.853	23.7	34.107
P值		0.761	<0.001	0.757	<0.001	<0.001	<0.001

表4 3组患者术前术后颅内压比较（mmH₂O，

±s）

Tab.4 Comparison of intracranial pressure among three groups (mmH₂O, Mean±SD)

组别	例数	术前	术后
早期组	22	75.64±27.63	130.50±27.10^a
中期组	47	72.70±24.17	117.51±22.02^ab
晚期组	20	77.45±25.26	108.10±22.07^ab
F值		0.277	4.918
P值		0.759	0.009

表4 3组患者术前术后颅内压比较（mmH₂O，

±s）

Tab.4 Comparison of intracranial pressure among three groups (mmH₂O, Mean±SD)

组别	例数	术前	术后
早期组	22	75.64±27.63	130.50±27.10^a
中期组	47	72.70±24.17	117.51±22.02^ab
晚期组	20	77.45±25.26	108.10±22.07^ab
F值		0.277	4.918
P值		0.759	0.009

表5 3组患者术后并发症发生率比较[例（%）]

Tab.5 Comparison of postoperative complication rates among three groups [n (%)]

组别	例数	癫痫	颅内血肿	并发症发生率
早期组	22	0（0.00）	1（4.55）	1（4.55）
中期组	47	1（4.55）	1（4.55）	2（4.26）
晚期组	20	1（4.55）	0（0.00）	1（5.00）
χ²值		1.199	0.992	0.018
P值		0.549	0.609	0.991

表5 3组患者术后并发症发生率比较[例（%）]

Tab.5 Comparison of postoperative complication rates among three groups [n (%)]

组别	例数	癫痫	颅内血肿	并发症发生率
早期组	22	0（0.00）	1（4.55）	1（4.55）
中期组	47	1（4.55）	1（4.55）	2（4.26）
晚期组	20	1（4.55）	0（0.00）	1（5.00）
χ²值		1.199	0.992	0.018
P值		0.549	0.609	0.991

[1]	王云宏.标准去大骨瓣减压术结合阶梯式减压治疗危重颅脑外伤的效果分析[J].中国实用医药, 2021, 16(14): 40-42. DOI: 10.14163/j.cnki.11-5547/r.2021.14.012.
[2]	郭效东,路小奇,王振华,等.颅骨缺损患者颅骨修补术后癫痫发作的危险因素分析[J].中华神经外科杂志, 2020, 36(4): 370-374. DOI: 10.3760/cma.j.cn112050-20190917-00401.
[3]	成睿,吉磊,李豪,等.新缝合悬吊法在颅骨缺损修补术的应用[J].中国微侵袭神经外科杂志, 2020, 25(8): 362-363. DOI: 10.11850/j.issn.1009-122X.2020.08.009.
[4]	杨昌立,王铁峰,陈茗伟,等.颅脑损伤去骨瓣减压行颅骨修补术后继发硬膜外积液原因及治疗策略[J].海南医学, 2021, 32(19): 2543-2545. DOI: 10.3969/j.issn.1003-6350.2021.19.025.
[5]	黄先锋,林小祥,李剑侠.重型颅脑损伤病人去骨瓣减压术后早期行颅骨修补的疗效及脑血流动力学变化[J].临床外科杂志, 2021, 29(10): 919-924. DOI: 10.3969/j.issn.1005-6483.2021.10.007.
[6]	林晓宁,田新华,童俊江,等.早期颅骨修补对成人颅脑外伤患者预后的影响[J].中华神经外科杂志, 2020, 36(1): 69-72. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2020.01.017.
[7]	岑庆君,赵昆玉,黎海滨,等.颅脑损伤后行早期颅骨修补术与癫痫发作的相关性[J].广东医学, 2020, 41(14): 1485-1488. DOI: 10.13820/j.cnki.gdyx.20202354.
[8]	马涛,郭少春,陈磊,等.血栓弹力图对单纯颅脑损伤急性期凝血功能障碍的诊断价值[J].检验医学与临床, 2020, 17(24): 3618-3621. DOI: 10.3969/j.issn.1672-9455.2020.24.018.
[9]	郭西良,钱锋,马奎,等.穿梭缝合硬脑膜悬吊法在颅骨修补术中的应用[J].中国微侵袭神经外科杂志, 2014, 19(6): 269-270. DOI: 10.11850/j.issn.1009-122X.2014.06.012.
[10]	Schag CC, Heinrich RL, Ganz PA. Karnofsky performance status revisited: reliability, validity, and guidelines[J]. J Clin Oncol, 1984, 2(3): 187-193. DOI: 10.1200/JCO.1984.2.3.187.
[11]	王新,曲镭,戴红.功能独立性评定(FIM)的特性及临床应用[J].中华物理医学与康复杂志, 1997, 19(4): 239-242. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1424.1997.04.119.
[12]	McCarthy DJ, Tonetti DA, Stone J, et al. More expansive horizons: a review of endovascular therapy for patients with low NIHSS scores[J]. J Neurointerv Surg, 2021, 13(2): 146-151. DOI: 10.1136/neurintsurg-2020-016583.
[13]	Yuan T, He H, Liu Y, et al. Association between blood glucose levels and Glasgow Outcome Score in patients with traumatic brain injury: secondary analysis of a randomized trial[J]. Trials, 2022, 23(1): 38. DOI: 10.1186/s13063-022-06005-5.
[14]	于永太,王建军,孙炜.颅骨修补术后脑血流动力学变化与临床表现的相关性研究进展[J].中国康复理论与实践, 2019, 25(7): 797-800. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9771.2019.07.011.
[15]	路伟.早期修补术、VPS手术结合治疗严重颅脑损伤术后患者颅骨缺损并脑积水的临床效果及并发症发生情况分析[J].实用心脑肺血管病杂志, 2018, 26(z1): 72-73. DOI: 10.3969/j.issn.1008-5971.2018.z1.032.
[16]	何征晖,惠纪元,冯军峰,等.创伤性脑损伤去骨瓣术后聚醚醚酮颅骨修补的疗效[J].中华创伤杂志, 2022, 38(4): 6-10. DOI: 10.3760/cma.j.cn501098-20211201-00624.
[17]	李红建,李莉,刘晶声,等.高压氧治疗颅脑损伤大面积去骨瓣患者颅内水肿加重4例[J].中华航海医学与高气压医学杂志, 2022, 29(1): 134-135. DOI: 10.3760/cma.j.cn311847-20210419-00119.
[18]	Wang K, Guo H, Zhu Y, et al. Improved strategy for post-traumatic hydrocephalus following decompressive craniectomy: Experience of a single center[J]. Front Surg, 2023, 9: 935171. DOI: 10.3389/fsurg.2022.935171.
[19]	Maegele M, Lefering R, Sakowitz O, et al. The incidence and management of moderate to severe head injury[J]. Dtsch Arztebl Int, 2019, 116(10): 167-173. DOI: 10.3238/arztebl.2019.0167.
[20]	王坤,李冰,赵鹏,等.标准大骨瓣减压术后不同时期行颅骨修补术的疗效及并发症观察[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2018, 4(2): 77-81. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2018.02.004.
[21]	程月飞,王志明,王洪生,等.早期颅骨修补治疗颅脑损伤大骨瓣减压术后顽固性硬膜下积液[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2019, 5(5): 307-309. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2019.05.012.
[22]	徐福林,王建清,虞剑,等.去铁胺对老年颅脑损伤病人脑内血肿和水肿的促吸收作用[J].中国微侵袭神经外科杂志, 2019, 24(1): 5-8. DOI: 10.11850/j.issn.1009-122X.2019.01.002.
[23]	侯立军.颅脑创伤及其合并伤的基础与临床研究[J].中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2019, 9(5): 319-320. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2019.05.016.
[24]	中国医师协会神经损伤培训委员会,中华医学会神经外科分会颅脑创伤学组,中国医师协会神经修复学专业委员会颅脑创伤修复学组.中国成人重型颅脑损伤大骨瓣开颅手术标准技术专家共识[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 6(2): 68-75. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2020.02.002.
[25]	汤宏,张永明,许少年,等.颅骨修补术后并发症的临床分析及治疗策略（附158例报道）[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2017, 3(1): 17-20. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2017.01.005.

[1]	王杰, 袁泉, 王玥琦, 乔佳君, 谭春丽, 夏仲元, 刘守尧. 溃疡油在糖尿病足溃疡治疗中的应用效果及安全性观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 480-484.
[2]	聂生军, 王钰, 王毅, 鲜小庆, 马生成. 复方倍他米松局部注射联合光动力疗法治疗小型瘢痕疙瘩的临床疗效观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 404-410.
[3]	李义亮, 苏拉依曼·牙库甫, 麦麦提艾力·麦麦提明, 克力木·阿不都热依木. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术联合Nissen 胃底折叠术短期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 512-517.
[4]	唐虹, 周奇, 欧阳晓玲, 王永峰, 华宇, 郝小白, 李林霞. 腹膜外无张力吊带子宫悬吊术治疗盆腔脏器脱垂的疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 315-319.
[5]	杨万荣, 任治坤, 时新颍. 沙丁胺醇雾化吸入脾多肽治疗AECOPD的疗效分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 609-612.
[6]	危用洋, 黄俊甫, 辛万鹏, 易思清, 涂书举, 方康, 李勇, 肖卫东. 三种术式治疗胰腺颈体部良性或低度恶性肿瘤的临床疗效分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(04): 515-519.
[7]	王守森, 傅世龙, 鲜亮, 林珑. 深入理解控制性减压技术对创伤性颅脑损伤术中脑膨出的预防机制与效果[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 257-262.
[8]	吴东阳, 林向丹, 石佐林, 赵玉龙, 王振, 文安国, 纪鑫, 李俊之, 赵明光. NF-L、NLRP3、S100B 蛋白在颅脑损伤严重程度及预后评估中的应用价值[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 279-285.
[9]	罗磊, 熊建平, 郑宏伟, 王嗣嵩, 柴祥, 吴青, 潘海鹏. 静脉留置针穿刺引流治疗颅骨修补术后硬膜外积液一例报道[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 315-317.
[10]	胡志恒, 任洪波, 宋志远, 张运刚, 韩晓正. 血清sTIM-3及其配体Gal-9、CEACAM-1与创伤性颅脑损伤患者脑损伤程度及预后的关系[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(04): 201-207.
[11]	韩俊岭, 王刚, 马厉英, 连颖, 徐慧. 维生素D 联合匹维溴铵治疗腹泻型肠易激综合征患者疗效及对肠道屏障功能指标的影响研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 560-564.
[12]	黄福秀, 张宁宁, 李晨阳, 李淑玲, 陈超. 单纯电切、单纯电凝与电凝电切术对扁平肠息肉疗效及不良事件发生率的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 310-314.
[13]	徐清华, 张振林, 李浩. 清胰汤联合乌司他丁对急性胰腺炎患者肠道功能恢复及炎性因子水平的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 253-257.
[14]	王楠钧, 马燕, 李隆松, 牛晓彤, 刘圣圳, 毕雅维, 苏松, 柴宁莉, 令狐恩强. 不同年龄段胃低级别上皮内瘤变患者内镜下射频消融术的疗效对比分析[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(04): 238-242.
[15]	徐森胤, 黄斌, 郭绍锋, 王涵. 超声造影引导下关节囊内注射治疗老年粘连性关节囊炎的疗效分析[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2024, 11(03): 24-27.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of skull repair surgery at different timing in the treatment of craniocerebral trauma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of skull repair surgery at different timing in the treatment of craniocerebral trauma