创伤性脑损伤后不同程度脑积水患者脑室-腹腔分流术临床疗效分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2021.02.006

目的

研究创伤性脑损伤（TBI）后不同程度脑积水患者脑室-腹腔（V-P）分流术治疗的临床疗效。

方法

选取航空总医院脑脊液病科自2011年8月至2018年8月收治的100例TBI后脑积水患者为研究对象，所有患者均采用V-P分流术治疗。按照不同程度的脑积水情况将患者分成观察组（50例）和对照组（50例），对照组患者为重度脑积水，观察组患者为轻度脑积水，对比2组患者的治疗效果、不良反应发生率、治疗前后GOS和GCS评分及脑室周围水肿带直径。

结果

观察组患者的治疗总有效率（96.0%）明显高于对照组（78.0%），分流管阻塞、感染、硬膜下积液等不良反应发生率（6.0%）低于对照组（24.0%），差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者治疗后的GOS、GCS评分及脑室周围水肿带直径情况比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

TBI后不同程度脑积水患者采用V-P分流术治疗的临床效果不同，轻度脑积水患者的治疗效果优于重度脑积水患者，不良反应发生率低于重度脑积水患者。

关键词: 创伤性脑损伤, 脑积水, 脑室-腹腔分流术

Objective

To study the clinical effect of ventriculo peritoneal (V-P) shunt in patients with hydrocephalus of different degrees after traumatic brain injury (TBI).

Methods

One hundred patients with hydrocephalus after TBI admitted to Department of Cerebrospinal Fluid Neurosurgery, Aviation General Hospital from August 2011 to August 2018 were selected as the research object. All patients were treated with V-P shunt. The patients were divided into observation group (n=50) and control group (n=50) according to different degrees of hydrocephalus. The patients in the control group were severe hydrocephalus and the patients in the observation group were mild hydrocephalus. The therapeutic effect, incidence of adverse reactions, GOS score, GCS score and periventricular edema zone diameter before and after treatment were compared between the two groups.

Results

The therapeutic effect of the observation group was 96.0%, which was significantly superior to that of the control group (78.0%), and the incidence of adverse reactions such as shunt obstruction, infection and subdural edema in the observation group were 6.0%, lower than 24.0% in the control group, the differences were statistically significant (P<0.05). There were significant differences in GOS, GCS scores and periventricular edema zone diameter between the two groups after treatment (P<0.05).

Conclusion

The clinical effect of V-P shunt for patients with different degrees of hydrocephalus after TBI can show that the surgical treatment for mild hydrocephalus has a higher clinical effect and a lower incidence of adverse reactions compared with severe patients.

Key words: Traumatic brain injury, Hydrocephalus, Ventriculo peritoneal shunt

表1 2组患者治疗效果比较[例(%)]

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率
观察组	50	29（58.0）	19（38.0）	2（4.0）	48（96.0）
对照组	50	21（42.0）	18（36.0）	11（22.0）	39（78.0）
χ²值					7.162
P值					0.007

表1 2组患者治疗效果比较[例(%)]

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率
观察组	50	29（58.0）	19（38.0）	2（4.0）	48（96.0）
对照组	50	21（42.0）	18（36.0）	11（22.0）	39（78.0）
χ²值					7.162
P值					0.007

表2 2组患者的不良反应发生率比较

组别	例数	分流管阻塞	感染	硬膜下积液	总发生率[例（%）]
观察组	50	1	1	1	3（6.0）
对照组	50	4	5	3	12（24.0）
χ²值					6.353
P值					0.012

表2 2组患者的不良反应发生率比较

组别	例数	分流管阻塞	感染	硬膜下积液	总发生率[例（%）]
观察组	50	1	1	1	3（6.0）
对照组	50	4	5	3	12（24.0）
χ²值					6.353
P值					0.012

表3 2组患者治疗前后的GOS、GCS评分及脑室周围水肿带直径比较

组别	例数	GOS评分		GCS评分		脑室周围水肿带直径（cm）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	50	2.27±0.55	4.73±0.73^a	5.12±1.87	6.61±2.53^a	1.56±0.44	1.27±0.23^a
对照组	50	2.34±1.03	2.81±1.17^a	5.13±1.86	5.57±2.03^a	1.58±0.34	1.42±0.14^a
t值		0.424	11.064	0.027	2.267	0.254	3.939
P值		0.673	0.000	0.978	0.026	0.800	0.000

表3 2组患者治疗前后的GOS、GCS评分及脑室周围水肿带直径比较

组别	例数	GOS评分		GCS评分		脑室周围水肿带直径（cm）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	50	2.27±0.55	4.73±0.73^a	5.12±1.87	6.61±2.53^a	1.56±0.44	1.27±0.23^a
对照组	50	2.34±1.03	2.81±1.17^a	5.13±1.86	5.57±2.03^a	1.58±0.34	1.42±0.14^a
t值		0.424	11.064	0.027	2.267	0.254	3.939
P值		0.673	0.000	0.978	0.026	0.800	0.000

[1]	夏照帆，伍国胜.创伤性脑损伤的临床研究进展[J].第二军医大学学报, 2021, 42(2): 117-121.
[2]	章奇，刘苏，孙丽，等.创伤性脑损伤患者认知功能影响因素分析[J].中华航海医学与高气压医学杂志, 2020, 27(4): 427-430, 457.
[3]	黄贤键，吴楚伟，邹隽风，等.创伤性脑损伤后脑积水发生的危险因素分析[J].中华创伤杂志, 2019, 35(3): 216-220.
[4]	Kim JH, Ahn JH, Oh JK, et al. Factors associated with the development and outcome of hydrocephalus after decompressive craniectomy for traumatic brain injury[J]. Neurosurg Rev, 2020, 44(1): 471-478.
[5]	Wang Y, Wen L, You W, et al. Predicting the outcomes of shunt implantation in patients with post-traumatic hydrocephalus and severe conscious disturbance: a scoring system based on clinical characteristics[J]. J Integr Neurosci, 2020, 19(1): 31-37.
[6]	Su TM, Lan CM, Lee TH, et al. Risk factors for the development of posttraumatic hydrocephalus after unilateral decompressive craniectomy in patients with traumatic brain injury[J]. J Clin Neurosci, 2019, 63: 62-67.
[7]	Meng F, Wu H, Yang S. Clinical application of ventriculoperitoneal shunting in treating traumatic brain injury[J]. Exp Ther Med, 2019, 18(4): 2497-2502.
[8]	Lim SW, Ao KH, Ho CH, et al. The association between ventriculo-peritoneal shunt and acute appendicitis in patients with traumatic brain injury: a 14-year, population-based study[J]. World Neurosurg, 2017, 103: 106-113.
[9]	何长春.创伤性脑损伤单侧去骨瓣减压术后发生脑积水的危险因素分析[D].银川:宁夏医科大学, 2020.
[10]	孙硕，施辉，周辉.创伤性脑损伤后脑积水患者预后的影响因素[J].中华创伤杂志, 2018, 34(11): 1025-1029.
[11]	Fattahian R, Bagheri SR, Sadeghi M. Development of posttraumatic hydrocephalus requiring ventriculoperitoneal shunt after decompressive craniectomy for traumatic brain injury: a systematic review and meta-analysis of retrospective studies[J]. Med Arch, 2018, 72(3): 214-219.
[12]	Nasi D, Gladi M, Di Rienzo A, et al. Risk factors for post-traumatic hydrocephalus following decompressive craniectomy[J]. Acta Neurochir (Wien), 2018, 160(9): 1691-1698.
[13]	胡世颉，李兵，费舟.创伤性脑损伤术后并发脑积水的临床经验总结[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2018, 4(1): 16-19.
[14]	陈晓巍，陈治军，谢腾，等.腰大池腹腔分流术与脑室腹腔分流术治疗特发性正常压力脑积水的临床疗效及安全性研究[J].临床外科杂志, 2019, 27(1): 45-47.
[15]	Weintraub AH, Gerber DJ, Kowalski RG. Posttraumatic hydrocephalus as a confounding influence on brain injury rehabilitation: incidence, clinical characteristics, and outcomes[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2017, 98(2): 312-319.
[16]	Yang L, Wang X, Li Y, et al. The clinical effect of postoperative hyperbaric oxygen therapy on idiopathic normal pressure hydrocephalus: a retrospective and comparative analysis of 61 patients with ventriculoperitoneal shunt[J]. World Neurosurg, 2017, 104: 376-380.

[1]	张雯, 张彦春, 刘凯波, 徐宏燕. 北京市胎儿先天性脑积水的产前MRI诊断及围产期转归[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 345-349.
[2]	王柠, 王佳伟, 刘旭阳. 重视眼颅压力差在多学科领域的应用[J]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2022, 12(06): 321-325.
[3]	阿迪莱·阿卜杜热西提, 费奥, 邢晓雯, 谢胜强, 张睿, 兰晓娟, 程岗. 三种模拟创伤性脑损伤体外细胞模型的损伤特征比较[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(02): 69-75.
[4]	王建鹏, 廖勇仕, 丁文聪, 李冲, 陈锐. lncRNA在创伤性脑损伤中的研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(06): 365-370.
[5]	王奎重, 王天助, 袁冶, 胡金娜, 杜嘉庚, 袁绍纪. 三维重建术前计划在经侧脑室后角穿刺脑室-腹腔分流术中的应用[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(06): 361-364.
[6]	赵海林, 王璐璐, 罗冬冬, 胡骕, 李丹, 彭彪. 脑室-腹腔分流术对脑膜转移癌的治疗效果分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(06): 335-340.
[7]	崔刚, 王德亮, 付茂武, 田璧铭, 王莹, 段虎斌. 创伤性脑损伤后鼠脑内RHO/ROCK信号通路与神经炎症反应及病理性损伤关系的研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(06): 324-328.
[8]	傅世龙, 王国锋, 侯鹏伟, 袁邦清, 魏梁锋, 王守森. 颅脑创伤患者术后再次开颅清除对侧血肿的影响因素分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(05): 287-292.
[9]	吴晓凡, 罗书引, 冯二艳. 交通性脑积水脑室-腹腔分流术后迟发性颅内出血发生风险的列线图预测模型构建与评估[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(05): 276-281.
[10]	程俊凯, 罗耀文, 李娟, 张磊, 杨淑涵, 王彦刚. 重复经颅磁刺激上调DJ-1表达改善小鼠创伤性脑损伤后功能障碍的研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(05): 261-268.
[11]	崔刚, 肖友朝, 王欢, 田璧铭, 王莹, 段虎斌. RHO/ROCK信号通路对创伤性脑损伤后颅内神经系统微环境的影响[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(04): 204-208.
[12]	卢盛华, 刘佰运. 创伤性脑积水患者功能评价的研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(03): 178-182.
[13]	胡霁云, 谢树才, 张丽娜. S100钙结合蛋白B与重症神经研究进展[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(03): 298-303.
[14]	彭涛, 陈东亮, 陈世兰, 谢庆海, 林正锋, 张伟光, 林通, 庞叶果, 覃后述, 劳景茂. 经脐旁改良单孔式腹腔镜技术在脑室—腹腔分流术中的临床研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(07): 657-660.
[15]	黄贞亮, 赵铎. 针刀治疗胶质瘤术后头痛案[J]. 中华针灸电子杂志, 2022, 11(04): 144-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect of ventriculo peritoneal shunt in patients with hydrocephalus of different degrees after traumatic brain injury

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect of ventriculo peritoneal shunt in patients with hydrocephalus of different degrees after traumatic brain injury