切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华神经创伤外科电子杂志

中华神经创伤外科电子杂志 ›› 2021, Vol. 07 ›› Issue (02) : 75 -81. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2021.02.003

所属专题： 文献；

颅脑创伤

颅脑外伤后无瞳孔散大患者行去骨瓣减压术后的早期结果及出院死亡率的预后相关因素分析
田润发1, 董金千1, 刘伟明1, 卢盛华1, 杨梦石1, 张斌1, 高飞1, 庄园1, 葛芊芊1, 徐晓健1, 牛非1, 刘佰运1,†()   
  1. 1. 100070　北京市神经外科研究所中枢神经系统损伤研究北京市重点实验室和首都医科大学附属北京天坛医院神经外科
  • 收稿日期:2021-01-25 出版日期:2021-04-15
  • 通信作者: 刘佰运
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(81801225，81771328)

Prognostic predictors of early outcome and discharge mortality in traumatic brain injury patients without fixed dilated pupil that underwent decompressive craniectomy treatment

Runfa Tian1, Jinqian Dong1, Weiming Liu1, Shenghua Lu1, Mengshi Yang1, Bin Zhang1, Fei Gao1, Yuan Zhuang1, Qianqian Ge1, Xiaojian Xu1, Fei Niu1, Baiyun Liu1,†()   

  1. 1. Beijing Key Laboratory of Central Nervous System Injury and Department of Neurosurgery, Beijing Neurosurgical Institute and Beijing Tiantan Hospital, Capital Medical University, Beijing 100070, China
  • Received:2021-01-25 Published:2021-04-15
  • Corresponding author: Baiyun Liu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

田润发, 董金千, 刘伟明, 卢盛华, 杨梦石, 张斌, 高飞, 庄园, 葛芊芊, 徐晓健, 牛非, 刘佰运. 颅脑外伤后无瞳孔散大患者行去骨瓣减压术后的早期结果及出院死亡率的预后相关因素分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(02): 75-81.

Runfa Tian, Jinqian Dong, Weiming Liu, Shenghua Lu, Mengshi Yang, Bin Zhang, Fei Gao, Yuan Zhuang, Qianqian Ge, Xiaojian Xu, Fei Niu, Baiyun Liu. Prognostic predictors of early outcome and discharge mortality in traumatic brain injury patients without fixed dilated pupil that underwent decompressive craniectomy treatment[J]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2021, 07(02): 75-81.

目的

分析影响无瞳孔散大创伤性脑损伤（TBI）患者行去骨瓣减压术（DC）治疗的早期结果和出院死亡率的相关因素。

方法

回顾性分析自2011年7月至2017年6月于首都医科大学附属北京天坛医院神经外科接受DC治疗的167例无瞳孔散大的TBI患者，并对其进行了评估（13个变量）。通过单因素和多因素分析，寻找独立预测因子，建立预后回归方程和受试者工作特征（ROC）曲线，以预测TBI后行DC治疗的早期结果和出院死亡率。

结果

对于无瞳孔散大且接受DC治疗的TBI患者，年龄越小（P=0.047）、入院GCS评分越高（P=0.001）且住院期间未行气管切开术（P<0.001）与早期预后良好相关，而年龄越小（P=0.031）、瞳孔对光反射越灵敏（P=0.008）及行单侧去骨瓣减压术（P=0.011）与较低的出院死亡率相关。ROC曲线预测早期预后良好的敏感性为86.7%，特异性为48.9%；预测较低的出院死亡率时的敏感性为81.3%，特异性为48.7%。

结论

年龄越小、入院GCS越高且未行气管切开术等因素可作为评估早期良好预后的独立预测因素，而年龄越小、瞳孔对光反射灵敏及行单侧去骨瓣减压术的无瞳孔散大且接受DC治疗的TBI患者其出院死亡率较低。初步建立的多元Logistic回归方程在临床实践中也可尝试用于预测早期预后和出院死亡率。

关键词: 创伤性脑损伤, 去骨瓣减压术, 早期预后, 出院死亡率
Objective

To determine independent predictors and develop multivariate logistic regression equations to predict early outcome and discharge mortality in traumatic brain injury (TBI) patients without fixed dilated pupil that undergoing decompressive craniectomy (DC) treatment.

Methods

All 167 TBI patients without fixed dilated pupil that undergoing DC treatment in Neurotrauma ward of Department of Neurosurgery, Beijing Tiantan Hospital Affiliated to Capital Medical University was retrospectively evaluated between July 2011 and June 2017, and a total of 13 different variables were evaluated. The independent predictors, prognostic regression scoring equations and receiver-operating characteristic (ROC) curves were then developed to predict early outcome and discharge mortality after TBI by univariate and multiple logistic regression analysis.

Results

For TBI patients without fixed dilated pupil that underwent DC treatment, younger age (P=0.047), higher admission GCS score (P=0.001) and without tracheotomy (P<0.001) were associated with favorable early outcome, while younger age (P=0.031), sensitive to light reflection (P=0.008) and unilateral craniectomy (P=0.011) were associated with lower discharge mortality. The sensitivity and specificity of ROC curve in predicting early prognosis were 86.7% and 48.9% respectively; The sensitivity and specificity were 81.3% and 48.7% respectively in predicting the lower discharge mortality after TBI.

Conclusion

Younger age, higher admission GCS and without tracheotomy can be used as independent predictors in assessing the favorable early outcome, while younger age, sensitive to light reflection and unilateral craniectomy were associated with lower discharge mortality for TBI patients without fixed dilated pupil that underwent DC treatment, and the derived multivariate logistic equations are also clinically useful for predicting early outcome and discharge mortality in daily practice.

Key words: Traumatic brain injury, Decompressive craniectomy, Early outcome, Discharge mortality
表1 167例患者的临床资料
项目 数据
年龄（岁，±s） 49.5±15.8
性别[例（%）]  
  女 31（18.6）
  男 136（81.4）
受伤机制[例（%）]  
  跌倒 67（40.1）
  交通事故 80（47.9）
  暴力打击 20（12.0）
既往史[例（%）]  
  健康 69（41.3）
  吸烟 21（12.5）
  高血压 20（12.0）
  口服阿司匹林 14（8.4）
  糖尿病 12（7.2）
  低纤维蛋白原血症 11（6.6）
  其他 20（12.0）
合并伤[例（%）]  
  无 119（71.3）
  骨折 42（25.1）
  肺挫伤 3（1.8）
  其他 3（1.8）
瞳孔对光反射[例（%）]  
  灵敏 49（29.3）
  迟钝 75（44.9）
  消失 43（25.7）
入院GCS评分[例（%）]  
  3~5分 55（32.9）
  6~8分 75（44.9）
  9~12分 31（18.6）
  13~15分 6（3.6）
Marshall CT分级[例（%）]  
  Ⅱ 25（15.0）
  Ⅲ 51（30.5）
  Ⅳ 23（13.8）
  Ⅴ 2（1.2）
  Ⅵ 66（39.5）
气管切开[例（%）]  
  是 51（30.5）
  否 116（69.5）
受伤到手术的时间间隔[例（%）]  
  ≤6 h 42（25.1）
  7~24 h 74（44.3）
  >24 h 51（30.6）
手术方式[例（%）]  
  单侧DC 129（77.2）
  双侧DC 38（22.8）
出院死亡率[例（%）] 39（23.4）
出院GOS评分[例（%）]  
  1~3分 92（55.1）
  4~5分 75（44.9）
住院时间（d） 1~78
表2 术后出院早期预后影响因素的单因素分析
项目 预后良好（n=75） 预后差（n=92） t/χ2值 P值
年龄（岁，±s） 43.6±14.1 54.2±15.6 <0.001 <0.001
入院GCS评分（分，±s） 7.17±2.93 6.85±2.34 0.008 <0.001
Marshall CT分级（分，±s） 4.00±1.58 4.36±1.56 0.143 0.143
性别[例（%）]     0.714 0.712
  女 13（41.9） 18（58.1）    
  男 62（45.6） 74（54.4）    
受伤机制[例（%）]     0.494 0.795
  跌倒 31（46.3） 36（53.7）    
  交通事故 33（41.2） 47（58.8）    
  暴力打击 11（55.0） 9（45.0）    
既往史[例（%）]     0.006 0.010
  健康 36（52.2） 33（47.8）    
  吸烟 14（66.7） 7（33.3）    
  高血压 8（40.0） 12（60.0）    
  口服阿司匹林 2（14.3） 12（85.7）    
  糖尿病 2（16.7） 10（83.3）    
  低纤维蛋白原血症 3（27.3） 8（72.7）    
  其他 10（50.0） 10（50.0）    
合并伤[例（%）]     0.321 0.507
  无 53（44.5） 66（55.5）    
  骨折 21（50.0） 21（50.0）    
  肺挫伤 1（33.3） 2（66.7）    
  其他 0（0） 3（100）    
瞳孔对光反射[例（%）]     <0.001 0.019
  灵敏 24（49.0） 25（51.0）    
  迟钝 41（54.7） 34（45.3）    
  消失 10（23.3） 33（76.7）    
气管切开[例（%）]     <0.001 <0.001
  是 6（11.8） 45（88.2）    
  否 69（59.5） 47（40.5）    
受伤到手术的时间间隔[例（%）]     0.222 0.954
  ≤6 h 20（47.6） 22（52.4）    
  7~24 h 30（40.5） 44（59.5）    
  >24 h 25（49.0） 26（51.0）    
手术方式[例（%）]     0.255 0.063
  单侧DC 63（48.8） 66（51.2）    
  双侧DC 12（31.6） 26（68.4）    
表3 预测出院预后评分影响因素的多元Logistic回归模型
变量 β OR 95%CI P值
年龄 -0.027 0.974 0.949~1.000 0.047
入院时GCS评分 1.004 2.728 1.515~4.914 0.001
既往史 -0.114 0.892 0.748~1.065 0.206
瞳孔对光反射 -0.075 0.927 0.526~1.636 0.795
气管切开 -1.948 0.143 0.053~0.383 <0.001
截距 2.052      
表4 术后出院死亡率影响因素的单因素分析
项目 存活（n=128） 死亡（n=39） t/χ2值 P值
年龄（岁，±s） 47.3±15.5 56.4±15.3 0.002 0.002
入院GCS评分（分，±s） 6.35±1.46 4.77±1.39 0.006 0.007
Marshall CT评分（分，±s） 4.05±1.57 4.67±1.51 0.032 0.035
性别[例（%）]     0.417 0.409
  女 22（71.0） 9（29.0）    
  男 106（77.9） 30（22.1）    
受伤机制[例（%）]     0.869 0.995
  跌倒 52（77.6） 15（22.4）    
  交通事故 60（75.0） 20（25.0）    
  暴力打击 16（80.0） 4（20.0）    
既往史[例（%）]     0.074 0.194
  健康 54（78.3） 15（21.7）    
  吸烟 18（85.7） 3（14.3）    
  高血压 18（90.0） 2（10.0）    
  口服阿司匹林 8（57.1） 6（42.9）    
  糖尿病 9（75.0） 3（25.0）    
  低纤维蛋白原血症 5（45.5） 6（54.5）    
  其他 16（80.0） 4（20.0）    
合并伤[例（%）]     0.935 0.836
  无 91（76.5） 28（23.5）    
  骨折 33（78.6） 9（21.4）    
  肺挫伤 2（66.7） 1（33.3）    
  其他 2（66.7） 1（33.3）    
瞳孔对光反射[例（%）]     0.001 0.001
  灵敏 42（85.7） 7（14.3）    
  迟钝 62（82.7） 13（17.3）    
  消失 24（55.8） 19（44.2）    
气管切开[例（%）]     0.528 0.408
  是 37（72.5） 14（27.5）    
  否 91（78.4） 25（21.6）    
受伤到手术的时间间隔[例（%）]     0.482 0.888
  ≤6 h 34（81.0） 8（19.0）    
  7~24 h 52（70.3） 22（29.7）    
  >24 h 42（82.4） 9（17.6）    
手术方式[例（%）]     0.031 0.028
  单侧DC 104（80.6） 25（19.4）    
  双侧DC 24（63.2） 14（36.8）    
表5 多元Logistic回归模型预测出院死亡率
变量 β OR 95%CI P值
年龄 -0.030 0.971 0.945~0.997 0.031
入院GCS评分 0.284 1.329 0.734~2.405 0.348
Marshall CT评分 -0.244 0.783 0.607~1.011 0.061
瞳孔对光反射 -0.827 0.437 0.237~0.807 0.008
手术方式 -1.187 0.305 0.123~0.760 0.011
截距 6.518      
图1 预后良好和较低出院死亡率的受试者工作特征曲线
[1]
Alarcon JD, Rubiano AM, Okonkwo DO, et al. Elevation of the head during intensive care management in people with severe traumatic brain injury[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2017, 12(12): CD009986.
[2]
Smith M. Refractory intracranial hypertension: the role of decompressive craniectomy[J]. Anesth Analg, 2017, 125(6): 1999-2008.
[3]
Williams RF, Magnotti LJ, Croce MA, et al. Impact of decompressive craniectomy on functional outcome after severe traumatic brain injury[J]. J Trauma, 2009, 66(6): 1570-1574; discussion 1574-1576.
[4]
Galgano M, Toshkezi G, Qiu X, et al. Traumatic brain injury: current treatment strategies and future endeavors[J]. Cell Transplant,2017, 26(7): 1118-1130.
[5]
Shutter LA, Timmons SD. Intracranial pressure rescued by decompressive surgery after traumatic brain injury[J]. N Engl J Med, 2016, 375(12): 1183-1184.
[6]
Lemcke J, Al-Zain F, von der Brelie C, et al. The influence of coagulopathy on outcome after traumatic subdural hematoma: a retrospective single-center analysis of 319 patients[J]. Blood Coagul Fibrinolysis, 2014, 25(4): 353-359.
[7]
Hukkelhoven CW, Steyerberg EW, Rampen AJ, et al. Patient age and outcome following severe traumatic brain injury: an analysis of 5600 patients[J]. J Neurosurg, 2003, 99(4): 666-673.
[8]
Kuo JR, Chou TJ, Chio CC. Coagulopathy as a parameter to predict the outcome in head injury patients--analysis of 61 cases[J]. J Clin Neurosc, 2004, 11(7): 710-714.
[9]
Hoffmann M, Lefering R, Rueger JM, et al. Pupil evaluation in addition to Glasgow coma scale components in prediction of traumatic brain injury and mortality[J]. Br J Surg, 2012, 99 Suppl 1: 122-130.
[10]
Leitgeb J, Mauritz W, Brazinova A, et al. Glasgow coma scale score at intensive care unit discharge predicts the 1-year outcome of patients with severe traumatic brain injury[J]. Eur J Trauma Emerg Surg, 2013, 39(3): 285-292.
[11]
Liu B, Tian Y, Zhang Y, et al. Therapeutic effect analysis of acute traumatic brain injuries[J]. Neurol Res, 2008, 30(6): 594-597.
[12]
Mao X, Miao G, Hao S, et al. Decompressive craniectomy for severe traumatic brain injury patients with fixed dilated pupils[J]. Ther Clin Risk Manag, 2015, 11: 1627-1633.
[13]
Teasdale GM, Pettigrew LE, Wilson JT, et al. Analyzing outcome of treatment of severe head injury: a review and update on advancing the use of the Glasgow outcome scale[J]. J Neurotrauma, 1998, 15(8): 587-597.
[14]
Zweig MH, Campbell G. Receiver-operating characteristic (ROC) plots: a fundamental evaluation tool in clinical medicine[J]. Clinical Chemistry, 1993, 39(4): 561-577.
[15]
Li M, Hu YH, Chen G. Hypernatremia severity and the risk of death after traumatic brain injury[J]. Injury, 2013, 44(9): 1213-1218.
[16]
Lingsma HF, Roozenbeek B, Steyerberg EW, et al. Early prognosis in traumatic brain injury: from prophecies to predictions[J]. Lancet Neurol, 2010, 9(5): 543-554.
[17]
Kuo JR, Yeh TC, Sung KC, et al. Intraoperative applications of intracranial pressure monitoring in patients with severe head injury[J]. J Clin Neurosci, 2006, 13(2): 218-223.
[18]
Barthelemy EJ, Melis M, Gordon E, et al. Decompressive craniectomy for severe traumatic brain injury: a systematic review[J]. World Neurosurg, 2016, 88: 411-420.
[19]
Fotakopoulos G, Tsianaka E, Vagkopoulos K, et al. According to which factors in severe traumatic brain injury craniectomy could be beneficial[J]. Surg Neurol Int, 2016, 7: 19.
[20]
Zador Z, Sperrin M, King AT. Predictors of outcome in traumatic brain injury: new insight using receiver operating curve indices and bayesian network analysis[J]. PLoS One, 2016,11(7): e0158762.
[21]
Mosenthal AC, Livingston DH, Lavery RF, et al. The effect of age on functional outcome in mild traumatic brain injury: 6-month report of a prospective multicenter trial[J]. J Trauma, 2004, 56(5): 1042-1048.
[22]
Ono J, Yamaura A, Kubota M, et al. Outcome prediction in severe head injury: analyses of clinical prognostic factors[J]. J Clin Neurosci, 2001, 8(2): 120-123.
[23]
Pompucci A, De Bonis P, Pettorini B, et al. Decompressive craniectomy for traumatic brain injury: patient age and outcome[J]. J Neurotrauma, 2007, 24(7): 1182-1188.
[24]
De Bonis P, Pompucci A, Mangiola A, et al. Decompressive craniectomy for elderly patients with traumatic brain injury: it’s probably not worth the while[J]. J Neurotrauma, 2011, 28(10): 2043-2048.
[25]
Collaborators MCT, Perel P, Arango M, et al. Predicting outcome after traumatic brain injury: practical prognostic models based on large cohort of international patients[J]. BMJ, 2008, 336(7641): 425-429.
[26]
Marmarou A, Lu J, Butcher I, et al. Prognostic value of the Glasgow coma scale and pupil reactivity in traumatic brain injury assessed pre-hospital and on enrollment: an IMPACT analysis[J]. J Neurotrauma, 2007, 24(2): 270-280.
[27]
Fountain DM, Kolias AG, Lecky FE, et al. Survival trends after surgery for acute subdural hematoma in adults over a 20-year period[J]. Ann Surg, 2017, 265(3): 590-596.
[28]
Howard JL, Cipolle MD, Anderson M, et al. Outcome after decompressive craniectomy for the treatment of severe traumatic brain injury[J]. J Trauma, 2008, 65(2): 380-385; discussion 385-386.
[29]
Wilberger JE Jr, Harris M, Diamond DL. Acute subdural hematoma: morbidity, mortality, and operative timing[J]. J Neurosurg, 1991, 74(2): 212-218.
[30]
Guerra WK, Gaab MR, Dietz H, et al. Surgical decompression for traumatic brain swelling: indications and results[J]. J Neurosurg, 1999,90(2): 187-196.
[31]
Ucar T, Akyuz M, Kazan S, et al. Role of decompressive surgery in the management of severe head injuries: prognostic factors and patient selection[J]. J Neurotrauma, 2005, 22(11): 1311-1318.
[1] 李甲, 沈罡, 朱光耀, 陈茂送, 王波定. 大面积脑梗死去骨瓣减压术后迟发性脑过度灌注综合征的危险因素分析[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2022, 15(02): 111-117.
[2] 冷昭富, 汪永新. 儿童去骨瓣减压术后颅骨成形术的研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 313-317.
[3] 郭鹏, 李锦平. 去骨瓣减压术后与颅骨缺损相关的并发症及其防治[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(02): 119-122.
[4] 阿迪莱·阿卜杜热西提, 费奥, 邢晓雯, 谢胜强, 张睿, 兰晓娟, 程岗. 三种模拟创伤性脑损伤体外细胞模型的损伤特征比较[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(02): 69-75.
[5] 王建鹏, 廖勇仕, 丁文聪, 李冲, 陈锐. lncRNA在创伤性脑损伤中的研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(06): 365-370.
[6] 闫肃, 卢博, 李茂琴. 全身免疫炎症指数对急性颅脑损伤患者早期预后的预测价值[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(06): 356-360.
[7] 崔刚, 王德亮, 付茂武, 田璧铭, 王莹, 段虎斌. 创伤性脑损伤后鼠脑内RHO/ROCK信号通路与神经炎症反应及病理性损伤关系的研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(06): 324-328.
[8] 傅世龙, 王国锋, 侯鹏伟, 袁邦清, 魏梁锋, 王守森. 颅脑创伤患者术后再次开颅清除对侧血肿的影响因素分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(05): 287-292.
[9] 程俊凯, 罗耀文, 李娟, 张磊, 杨淑涵, 王彦刚. 重复经颅磁刺激上调DJ-1表达改善小鼠创伤性脑损伤后功能障碍的研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(05): 261-268.
[10] 崔刚, 肖友朝, 王欢, 田璧铭, 王莹, 段虎斌. RHO/ROCK信号通路对创伤性脑损伤后颅内神经系统微环境的影响[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(04): 204-208.
[11] 王鸿, 高俊宏, 卢青, 刘进仁, 范小琳, 李亮, 马宁, 王琪. 基于CiteSpace的创伤性脑损伤研究文献计量学分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(03): 141-149.
[12] 齐洪武, 刘岩松, 曾维俊, 张立钊, 郭洪均, 刘清石. 儿童创伤性脑损伤的研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(02): 121-124.
[13] 毕万达, 刘阳珷玥, 戴双双. 载脂蛋白E在创伤性脑损伤中作用及机制的研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(01): 51-55.
[14] 胡霁云, 谢树才, 张丽娜. S100钙结合蛋白B与重症神经研究进展[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(03): 298-303.
[15] 吴敏, 潘鑫, 王忻, 邱晨, 陈伟, 顾慧. 镇江市院前救治的创伤性脑损伤患者特征分析[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2022, 08(01): 18-21.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号