微创钻孔引流术在高血压脑出血中的应用价值研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2017.02.005

目的

探讨微创钻孔引流术在高血压脑出血中的应用价值。

方法

选取自2015年1月至2016年5月廊坊爱德堡医院脑外科收治的68例高血压脑出血患者作为研究对象，其中36例行微创钻孔引流术（微创组），32例行骨瓣开颅血肿清除术（开颅组），比较2组手术疗效、手术时间、住院时间、再出血率，采取GOS评分对2组患者的预后进行评估，同时采取神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分量表（ADL）对2组患者术前、术后3个月神经功能恢复情况以及日常生活活动能力改善情况进行评估。

结果

微创组总有效率为91.67%，与开颅组的65.63%相比有明显上升，差异具有统计学意义（P<0.05）；微创组患者手术时间、住院时间均明显短于开颅组，差异具有统计学意义（P<0.05）；2组再出血率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；微创组术后预后良好率为86.11%，与开颅组的56.25%相比，差异具有统计学意义（P<0.05）；2组患者术后3个月神经功能缺损评分较术前有明显下降，ADL评分明显上升，差异具有统计学意义（P<0.05）；但微创组神经功能缺损评分、ADL评分改善程度均明显大于开颅组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论

微创钻孔引流术治疗高血压脑出血可有效促进神经功能恢复，改善患者预后，疗效确切且安全性高。

关键词: 微创钻孔引流术, 高血压脑出血, 开颅血肿清除术

Objective

To explore the application value of minimally invasive puncture drainage in hypertensive cerebral hemorrhage.

Methods

Sixty-eight cases of hypertensive cerebral hemorrhage admitted to Langfang edburg Hospital Department of Neurosurgery from January 2015 to May 2016 were selected as the research objects, 36 cases of minimally invasive drilling drainage (minimally invasive group), 32 cases of bone flap craniotomy hematoma removal (craniotomy group). The operation effect, operation time, length of stay, and bleeding rate of the two groups were compared, and the prognosis were evaluated by GOS score, at the same time, nerve function defect score and daily life ability scale (ADL) were adopted to evaluate the recovery of neurological function and activities of daily living in the two groups before and after 3 months.

Results

The total effective rate of minimally invasive group was 91.67%, which was significantly higher than that of the 65.63% craniotomy group, the difference was statistically significant(P<0.05). The operation time and length of stay in the minimally invasive group were significantly shorter than that in the craniotomy group, the difference was statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the rate of rebleeding between the two groups(P>0.05). The prognosis of minimally invasive group was 86.11%, compared with the craniotomy group of 56.25%, the difference was statistically significant(P<0.05). The neurological function defect scores of the two groups were significantly decreased, and the ADL score was significantly increased after 3 months, the difference was statistically significant (P<0.05). But the neurological function defect score and ADL score were significantly higher in the minimally invasive group than that in the craniotomy group, the difference was statistically significant(P<0.05).

Conclusion

Minimally invasive surgical treatment of hypertensive cerebral hemorrhage can effectively promote the recovery of neurological function, improve prognosis, the curative effect is exact and the safety is high.

Key words: Minimally invasive drainage, Hypertensive cerebral hemorrhage, Removal of hematoma by craniotomy

表1 2组患者手术疗效比较

组别	例数	基本痊愈	显著进步	进步	无效	总有效率
微创组	36	13	15	5	3	33（91.67%）
开颅组	32	7	9	5	11	21（65.63%）
χ²值	?	?	?	?	?	7.027
P值	?	?	?	?	?	0.008

表1 2组患者手术疗效比较

组别	例数	基本痊愈	显著进步	进步	无效	总有效率
微创组	36	13	15	5	3	33（91.67%）
开颅组	32	7	9	5	11	21（65.63%）
χ²值	?	?	?	?	?	7.027
P值	?	?	?	?	?	0.008

表2 2组患者手术时间、再出血率及住院时间比较

组别	例数	手术时间	住院时间	再出血率
微创组	36	42.52±8.24	14.56±3.16	1（2.78%）
开颅组	32	86.24±9.46	17.87±3.78	3（9.38%）
t/χ²值	?	20.370	3.932	1.332
P值	?	0.000	0.000	0.249

表2 2组患者手术时间、再出血率及住院时间比较

组别	例数	手术时间	住院时间	再出血率
微创组	36	42.52±8.24	14.56±3.16	1（2.78%）
开颅组	32	86.24±9.46	17.87±3.78	3（9.38%）
t/χ²值	?	20.370	3.932	1.332
P值	?	0.000	0.000	0.249

表3 2组患者预后比较

组别	例数	恢复良好	轻度残疾	重度残疾	植物生存	死亡	预后良好
微创组	36	7	24	3	1	1	31（86.11%）
开颅组	32	5	13	6	5	3	18（56.25%）
χ²值	?	?	?	?	?	?	7.503
P值	?	?	?	?	?	?	0.006

表3 2组患者预后比较

组别	例数	恢复良好	轻度残疾	重度残疾	植物生存	死亡	预后良好
微创组	36	7	24	3	1	1	31（86.11%）
开颅组	32	5	13	6	5	3	18（56.25%）
χ²值	?	?	?	?	?	?	7.503
P值	?	?	?	?	?	?	0.006

表4 2组患者术前、术后3个月神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分比较（±s，分）

组别	例数	神经功能缺损评分				日常生活活动能力评分量表
组别	例数	术前	术后3个月	t值	P值	术前	术后3个月	t值	P值
微创组	36	34.64±4.64	9.74±3.52	25.652	0.000	30.14±4.98	71.24±5.36	33.705	0.000
开颅组	32	33.29±5.02	21.13±3.69	11.041	0.000	29.86±4.72	56.26±5.12	21.446	0.000
t值	?	1.152	13.019	?	?	0.237	11.747	?	?
P值	?	0.253	0.000	?	?	0.813	0.000	?	?

表4 2组患者术前、术后3个月神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分比较（±s，分）

组别	例数	神经功能缺损评分				日常生活活动能力评分量表
组别	例数	术前	术后3个月	t值	P值	术前	术后3个月	t值	P值
微创组	36	34.64±4.64	9.74±3.52	25.652	0.000	30.14±4.98	71.24±5.36	33.705	0.000
开颅组	32	33.29±5.02	21.13±3.69	11.041	0.000	29.86±4.72	56.26±5.12	21.446	0.000
t值	?	1.152	13.019	?	?	0.237	11.747	?	?
P值	?	0.253	0.000	?	?	0.813	0.000	?	?

[1]	张剑，刘民，周勤伟.小骨窗显微开颅术与传统开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效比较[J].立体定向和功能性神经外科杂志, 2015, 28(6): 350-353.
[2]	李学良，张江，王力伟,等.超早期小骨窗微创术与内科保守治疗高血压脑出血效果比较[J].中国煤炭工业医学杂志, 2015, (4): 530-532.
[3]	李健，刘玮，陆海,等.小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较的Meta分析[J].中国循证医学杂志, 2014, 14(10): 1210-1217.
[4]	中华神经科学会，中华神经外科学会.各类脑血管疾病诊断要点[J].中华神经科杂志, 1996, 29(6): 379-380.
[5]	Haghgoo HA, Pazuki ES, Hosseini AS, et al. Depression, activities of daily living and quality of life in patients with stroke[J]. J Neurol Sci, 2013, 328 (1-2): 87-91.
[6]	刘道清，江敏，周志娟,等.小骨窗开颅血肿清除术与微创穿刺引流术治疗高血压脑出血疗效比较[J].医学综述, 2014, 20(15): 2807-2809.
[7]	Naranjo D, Arkuszewski M, Rudzinski W, et al. Brain ischemia in patients with intracranial hemorrhage: pathophysiological reasoning for aggressive diagnostic management[J]. Neuroradiol J, 2013, 26(6): 610-628.
[8]	张福成.小骨窗颅内血肿清除术与钻孔引流术治疗基底节区中等量脑出血的疗效分析[J].中国药物与临床, 2016, 16(7): 1041-1042.
[9]	韩东华，肖伟忠，沙龙贵,等.不同方法治疗高血压性基底节中等量出血的疗效对比分析[J].中国现代神经疾病杂志, 2014, 14(2): 121-124.
[10]	Juttler E, Unterberg A, Woitzik J, et al. Hemicraniectomy in older patients with extensive middle-cerebral-artery stroke[J]. New Eng J Med, 2014, 370(12): 1091-1100.
[11]	何晓云.大骨瓣开颅血肿清除术、小骨窗显微血肿清除术和钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血临床疗效对比观察[J].临床和实验医学杂志, 2016, 15(16): 1612-1614.
[12]	崔颖，张志田，黄俊杰,等.微创钻孔引流与开颅血肿清除治疗高血压脑出血的临床疗效比较[J].安徽医药, 2014, 18(5): 926-927.
[13]	乔俊，史晓静.微创钻孔引流术治疗高血压基底节中等量出血疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(6): 66-68.
[14]	罗俊杰，戴永建，田学成,等.微创钻孔引流术与开窗血肿清除术治疗高血压脑出血疗效观察[J].现代中西医结合杂志, 2016, 25(13): 1444-1446.
[15]	高华兴.微创穿刺引流术在基底核区脑出血治疗中的应用价值[J].实用心脑肺血管病杂志, 2014, 22(2): 65-66.

[1]	张永明, 马奎, 余浩, 邓鹏程, 许少年. 神经外科机器人引导下精准穿刺治疗脑内亚急性小血肿[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(02): 127-128.
[2]	许少年, 张永明, 黄振山, 丁俊, 姜国伟, 钱峰, 张连富. 机器人辅助下立体定向微创穿刺抽吸及引流术治疗高血压脑出血的临床疗效分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(02): 76-80.
[3]	王晓毅, 黄海林, 成刚. 内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血中治疗的比较[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(05): 283-286.
[4]	杨利辉, 贾亚男, 闫建敏, 张颜礼, 高海晓, 冯国强. 3D-slicer辅助神经内镜治疗不同时期基底节区脑出血的研究[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(05): 275-278.
[5]	魏志鹏, 兰彦平, 马毅哲, 王邦向, 高阳. 3D-Slicer软件定位技术在脑内血肿穿刺引流术中的临床应用[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(04): 224-228.
[6]	吴昊, 李云雷, 麦麦提力·米吉提, 买吾兰·艾沙, 陈烈兴, 马木提江·木尔提扎, 巴特·龚高昂, 朱国华. 颅内压监测在治疗非脑疝高血压脑出血中的应用及疗效分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(03): 151-155.
[7]	王佳, 邓永兵, 胡晞, 邹胜伟. 快速颅内压监测联合血肿穿刺在严重高血压脑出血患者术前应用的临床研究[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(02): 100-104.
[8]	刘皇勇, 许民辉. 不同血压控制水平对少量高血压脑出血患者再出血及预后的影响[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(01): 15-18.
[9]	景方坤, 周建波, 王全才, 黄海韬, 李岩峰, 徐杨熙. 神经导航引导下治疗基底节高血压脑出血的短期疗效预测[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(03): 154-159.
[10]	谷雪峰, 王晓虹. 高血压脑出血患者术后不同程度抑郁风险因素模型构建及验证[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(05): 316-320.
[11]	沈书廷, 马飞虎, 龙翔, 牧仁, 王建武, 钱磊, 刘俊鹏, 孟宪东, 张宗林. 高血压性脑出血分型及外科治疗方法选择的探讨[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(05): 309-315.
[12]	高文文, 王凤鹿, 蒋小兵, 王悦, 袁致海, 杨磊, 陈鹏, 李小强, 唐小璐, 赵海康. 扰动系数在脑出血患者脑水肿监测治疗中的作用[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(05): 305-308.
[13]	张振, 谷雪峰. 预后营养指数及心理应激与老年高血压脑出血术后感染的相关性[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2023, 10(03): 31-34.
[14]	王永彬, 贾彦迅, 尹轶广. 神经导航结合3D重建技术引导神经内镜血肿清除术对高血压脑出血患者的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(02): 153-156.
[15]	刘春宏, 武占强, 任奉, 陈桂军. 高血压基底节区脑出血骨窗开颅术后血肿复发的治疗体会[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2020, 14(06): 359-362.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application value of minimally invasive drainage in hypertensive cerebral hemorrhage

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application value of minimally invasive drainage in hypertensive cerebral hemorrhage