内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血中治疗的比较

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2020.05.007

目的

探讨内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血（HICH）中的治疗效果。

方法

回顾性分析绵阳市中心医院神经外科自2018年10月至2019年10月收治的HICH且符合纳入标准的患者共108例，根据手术方式不同分为内镜组与开颅组，每组54例。观察2组患者在手术过程中的手术时间与术中出血量，以及术后再出血、颅内感染、肺部感染等并发症情况。对比2组患者术后3周的GCS评分以及术后6个月的日常生活能力量表预后分级差异。

结果

内镜组患者手术时间与术中出血量均低于开颅组，差异具有统计学意义（P<0.05）。术后3周时内镜组中意识清醒及轻度意识障碍患者的数量多于开颅组，重度意识障碍及深昏迷或脑死亡的患者数量少于开颅组；且术后6个月时内镜组患者的预后良好率高于开颅组，差异具有统计学意义（P<0.05）。内镜组患者术后并发症发生率低于开颅组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论

与传统的扩大翼点入路去大骨瓣颅内血肿清除术式相比，神经内镜技术提高减少了手术时间与术中出血量，改善了部分患者的预后，在手术治疗HICH的过程中具有更好的治疗效果。

关键词: 高血压脑出血, 颅内血肿清除术, 神经内镜, 预后

Objective

To discuss the therapeutic effect of endoscopic intracranial hematoma clearance and craniotomy hematoma clearance in hypertensive intracerebral hemorrhage (HICH).

Methods

A total of 108 patients with HICH who met the inclusion criteria in Neurosurgery Department of Mianyang Central Hospital from October 2018 to October 2019 were retrospectively analyzed, and they were divided into endoscopic group (n=54) and craniotomy group (n=54) according to different surgical methods. The operation time and intraoperative blood loss, postoperative rebleeding, intracranial infection, pulmonary infection and other complications of the two groups were observed. GCS score at 3 weeks after operation and ability of daily living score at 6 months after operation were compared between the two groups.

Results

The operation time and intraoperative blood loss in the endoscopic group were lower than those in the craniotomy group (P<0.05); at 3 weeks after operation, the number of patients with conscious and mild disturbance of consciousness in the endoscopic group was more than that in the craniotomy group, and the number of patients with severe disturbance of consciousness, deep coma or brain death was less than that in the craniotomy group; and the good prognosis rate of endoscopic group was higher than that of craniotomy group at 6 months after operation, the differences were statistically significant (P<0.05). The incidence of postoperative complications in endoscopic group was lower than that in craniotomy group (P<0.05).

Conclusion

Compared with the traditional extended pterional approach to remove intracranial hematoma with large bone flap, neuroendoscopic technique improves the operation time and blood loss, improves the prognosis of some patients, and has better therapeutic effect in the process of surgical treatment of HICH.

Key words: Hypertensive intracerebral hemorrhage, Removal of intracranial hematoma, Neuroendoscopy, Prognosis

表1 2组患者入院时一般情况比较

组别	例数	男/女	年龄（岁）	出血部位			高血压分级		平均出血量(mL)	GCS评分
组别	例数	男/女	年龄（岁）	基底节区出血	丘脑出血	皮层下出血	1级	2级	平均出血量(mL)	GCS评分
内镜组	54	37/17	68.32±10.02	20	17	17	11	43	42.8±11.8	9.9±1.1
开颅组	54	39/15	67.77±9.89	18	19	17	9	45	45.1±10.9	10.2±0.8
χ²/t值	?	0.178	0.287	0.216			0.245		1.052	1.621
P值	?	0.673	0.775	0.897			0.620		0.295	0.108

表1 2组患者入院时一般情况比较

组别	例数	男/女	年龄（岁）	出血部位			高血压分级		平均出血量(mL)	GCS评分
组别	例数	男/女	年龄（岁）	基底节区出血	丘脑出血	皮层下出血	1级	2级	平均出血量(mL)	GCS评分
内镜组	54	37/17	68.32±10.02	20	17	17	11	43	42.8±11.8	9.9±1.1
开颅组	54	39/15	67.77±9.89	18	19	17	9	45	45.1±10.9	10.2±0.8
χ²/t值	?	0.178	0.287	0.216			0.245		1.052	1.621
P值	?	0.673	0.775	0.897			0.620		0.295	0.108

表2 2组患者的手术时间与术中出血量比较

组别	例数	手术时间(h)	术中出血量(mL)
内镜组	54	2.92±0.43	165.3±62.4
开颅组	54	4.11±1.25	480.6±96.3
t值	?	6.615	20.192
P值	?	<0.001	<0.001

表2 2组患者的手术时间与术中出血量比较

组别	例数	手术时间(h)	术中出血量(mL)
内镜组	54	2.92±0.43	165.3±62.4
开颅组	54	4.11±1.25	480.6±96.3
t值	?	6.615	20.192
P值	?	<0.001	<0.001

表3 2组患者术后3周的GCS评分比较

组别	例数	意识清醒	轻度	中度	重度	深昏迷或脑死亡
内镜组	54	12	19	12	6	5
开颅组	54	3	9	12	16	14
Z值	?	?	?	5.127	?	?
P值	?	?	?	0.021	?	?

表3 2组患者术后3周的GCS评分比较

组别	例数	意识清醒	轻度	中度	重度	深昏迷或脑死亡
内镜组	54	12	19	12	6	5
开颅组	54	3	9	12	16	14
Z值	?	?	?	5.127	?	?
P值	?	?	?	0.021	?	?

表4 2组患者术后6个月日常生活能力量表预后分级比较[例（%）]

组别	例数	预后良好	预后不佳
内镜组	54	35(64.8)	19(35.2)
开颅组	54	20(37.0)	34(63.0)
χ²值	?	?	7.262
P值	?	?	0.007

表4 2组患者术后6个月日常生活能力量表预后分级比较[例（%）]

组别	例数	预后良好	预后不佳
内镜组	54	35(64.8)	19(35.2)
开颅组	54	20(37.0)	34(63.0)
χ²值	?	?	7.262
P值	?	?	0.007

表5 2组患者术后并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	再出血	颅内感染	肺部感染
内镜组	54	2(3.7)	1(1.9)	1(1.9)
开颅组	54	8(14.8)	3(5.6)	2(3.7)
χ²值	?	?	4.486	?
P值	?	?	0.035	?

表5 2组患者术后并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	再出血	颅内感染	肺部感染
内镜组	54	2(3.7)	1(1.9)	1(1.9)
开颅组	54	8(14.8)	3(5.6)	2(3.7)
χ²值	?	?	4.486	?
P值	?	?	0.035	?

[1]	郭强，张爱莲，宋志斌,等.基底核区高血压脑出血术后患者生命质量及影响因素分析[J].中华物理医学与康复杂志, 2016, 38(7): 514-523.
[2]	李毅钊，钟志坚，孙海鹰,等.丘脑基底节区高血压脑出血的显微外科治疗及预后相关因素分析[J].国际神经病学神经外科学杂志, 2016, 43(1): 12-15.
[3]	符黄德，黄海能，黄华东,等.老年高血压脑出血患者术后再出血的影响因素[J].中国老年学杂志, 2016, 36(22): 5586-5588.
[4]	赵东，蔡强，李明昌,等.小骨瓣神经内镜下手术治疗高血压脑出血临床观察[J].山东医药, 2017, 57(43): 55-57.
[5]	戴黎萌，徐菲，陈东,等.神经导航辅助神经内镜手术治疗高血压脑出血的研究[J].中华神经医学杂志, 2017, 16(12): 1214-1217.
[6]	周勤伟，刘民，奚少东,等.内镜及显微手术治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效比较[J].中华神经医学杂志, 2018, 17(3): 301-305.
[7]	范学政，游潮.国内高血压脑出血微创血肿清除手术治疗现状及趋势[J].中华神经医学杂志, 2017, 16(9): 956-961.
[8]	陆黎春，郁明惠，李伟生,等.不同部位高血压脑出血术式和时机选择及其对患者术后GOS和ADL分级的影响[J].中国老年学杂志, 2018, 38(8): 1874-1877.
[9]	葛新，陈晓雷，孙吉庆,等.神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较[J].中国神经精神疾病杂志, 2016, 42(10): 605-608.
[10]	贾磊，周德宝.三种手术治疗基底节区高血压脑出血效果比较[J].山东医药, 2016, 56(26): 67-68.
[11]	时敬国，常鹏飞，李明,等.神经内窥镜与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较[J].中华实验外科杂志, 2017, 34(2): 308-310.
[12]	何绍坤，陆显祯陆，赵璧,等.神经内镜辅助下高血压脑出血手术治疗临床应用研究[J].中国急救医学, 2017, 37(z1): 62-63.
[13]	王芃，李挪，黄山,等.幕上高血压脑出血患者不同手术方式的临床疗效比较[J].吉林大学学报（医学版）, 2019, 45(3): 667-672.
[14]	曾冉，王飞红，袁邦清,等.高血压脑出血不同手术方式及手术时机的比较[J].广东医学, 2016, 37(3): 393-396.

[1]	张晓宇, 殷雨来, 张银旭. 阿帕替尼联合新辅助化疗对三阴性乳腺癌的疗效及预后分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 346-352.
[2]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[3]	高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[4]	李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[5]	屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[6]	顾雯, 凌守鑫, 唐海利, 甘雪梅. 两种不同手术入路在甲状腺乳头状癌患者开放性根治性术中的应用比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-690.
[7]	付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[8]	梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[9]	张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[10]	李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[11]	刘郁, 段绍斌, 丁志翔, 史志涛. miR-34a-5p 在结肠癌患者的表达及其与临床特征及预后的相关性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 485-490.
[12]	陈倩倩, 袁晨, 刘基, 尹婷婷. 多层螺旋CT 参数、癌胚抗原、错配修复基因及病理指标对结直肠癌预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 507-511.
[13]	曾明芬, 王艳. 急性胰腺炎合并脂肪肝患者CT 与彩色多普勒超声诊断参数与其病情和预后的关联性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 531-535.
[14]	王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.
[15]	郭曌蓉, 王歆光, 刘毅强, 何英剑, 王立泽, 杨飏, 汪星, 曹威, 谷重山, 范铁, 李金锋, 范照青. 不同亚型乳腺叶状肿瘤的临床病理特征及预后危险因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 524-532.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of endoscopic evacuation of intracranial hematoma and craniotomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of endoscopic evacuation of intracranial hematoma and craniotomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage