不同时机介入栓塞术治疗Hunt-HessⅣ~Ⅴ级颅内动脉瘤出血的疗效及安全性比较

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2020.01.009

目的

探讨不同时机介入栓塞术治疗Hunt-HessⅣ~Ⅴ级颅内动脉瘤出血的疗效及安全性。

方法

选取自2016年1月至2018年1月在黄冈市中心医院介入科进行治疗的Hunt-HessⅣ~Ⅴ级颅内动脉瘤出血患者共120例，按照介入时机分为早期组（<48 h）、中期组（2~14 d）和晚期组（>14 d），每组40例。3组患者均使用栓塞术治疗，对比其治疗情况、治疗安全性和机体恢复情况。

结果

3组患者介入栓塞术的治疗有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。3组患者的不良反应发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05），且早期组<中期组<晚期组。3组患者治疗前的Barthel指数评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，3组患者的机体恢复情况均随时间的推移而进一步好转，且早期组的恢复情况最佳，晚期组最差。

结论

虽然介入栓塞术的治疗时机无法直接提高颅内动脉瘤出血患者的治疗效果，但能有效提高患者的机体恢复速度，降低不良反应发生率。

关键词: 颅内动脉瘤出血, 介入栓塞, 介入时机

Objective

To investigate the efficacy and safety of interventional embolization at different time in the treatment of Hunt-Hess Ⅳ-Ⅴ grade intracranial aneurysm.

Methods

One hundred and twenty cases of Hunt Hess Ⅳ-Ⅴ intracranial aneurysm bleeding from January 2016 to January 2018 were selected and treated in the Department of Interventional, Huanggang Central Hospital. According to the time of intervention, they were divided into early group (<48 h), middle group (2-14 d) and late group (>14 d), 40 cases in each group. Three groups of patients were treated with embolization, the treatment, safety and recovery of the 3 groups were compared.

Results

There was no significant difference among the 3 groups in the effective rate of interventional embolization (P>0.05). The incidence of adverse reactions in the 3 groups was statistically significant (P<0.05), the early group was the best, the middle group was the worse, and the late group was the worst. There was no significant difference in Barthel index score before treatment among the 3 groups (P>0.05). After treatment, the recovery of the 3 groups improved with the passage of time, and the recovery of the early group was the best, the late group was the worst.

Conclusion

Although the time of interventional embolization can not directly improve the therapeutic effect for patients with intracranial aneurysm bleeding, it can effectively improve the recovery speed of patients and reduce the incidence of adverse reactions.

Key words: Hemorrhage of intracranial aneurysm, Interventional embolization, Time of intervention

表1 3组患者介入栓塞术的临床治疗效果[例（%）]

组别	例数	Ⅰ级进步	Ⅱ级进步	无进步	恶化	有效率（%）
早期组	40	18（45.0）	14（35.0）	5（12.5）	3（7.5）	80.0
中期组	40	16（40.0）	15（37.5）	4（10.0）	5（12.5）	77.5
晚期组	40	16（40.0）	16（40.0）	4（10.0）	4（10.0）	80.0
χ²值	?	?	?	?	?	0.101
P值	?	?	?	?	?	0.951

表1 3组患者介入栓塞术的临床治疗效果[例（%）]

组别	例数	Ⅰ级进步	Ⅱ级进步	无进步	恶化	有效率（%）
早期组	40	18（45.0）	14（35.0）	5（12.5）	3（7.5）	80.0
中期组	40	16（40.0）	15（37.5）	4（10.0）	5（12.5）	77.5
晚期组	40	16（40.0）	16（40.0）	4（10.0）	4（10.0）	80.0
χ²值	?	?	?	?	?	0.101
P值	?	?	?	?	?	0.951

表2 3组患者的不良反应情况[例（%）]

组别	例数	动脉瘤完全闭塞	再出血	复发	死亡	发生率（%）
早期组	40	3（7.5）	2（5.0）	2（5.0）	1（2.5）	15.0
中期组	40	5（12.5）	7（17.5）	5（12.5）	3（7.5）	32.5^a
晚期组	40	8（20.0）	11（27.5）	9（22.5）	4（10.0）	55.0^ab
χ²值	?	?	?	?	?	14.301
P值	?	?	?	?	?	<0.001

表2 3组患者的不良反应情况[例（%）]

组别	例数	动脉瘤完全闭塞	再出血	复发	死亡	发生率（%）
早期组	40	3（7.5）	2（5.0）	2（5.0）	1（2.5）	15.0
中期组	40	5（12.5）	7（17.5）	5（12.5）	3（7.5）	32.5^a
晚期组	40	8（20.0）	11（27.5）	9（22.5）	4（10.0）	55.0^ab
χ²值	?	?	?	?	?	14.301
P值	?	?	?	?	?	<0.001

表3 3组患者治疗前后的Barthel指数评分比较

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后1个月
早期组	40	28.31±3.14	48.14±4.11	57.88±5.31
中期组	40	27.65±3.51	31.65±5.11^a	40.13±4.88^a
晚期组	40	27.40±4.03	30.51±4.57^a	35.64±5.64^ab
F值	?	0.690	182.828	198.005
P值	?	0.503	<0.001	<0.001

表3 3组患者治疗前后的Barthel指数评分比较

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后1个月
早期组	40	28.31±3.14	48.14±4.11	57.88±5.31
中期组	40	27.65±3.51	31.65±5.11^a	40.13±4.88^a
晚期组	40	27.40±4.03	30.51±4.57^a	35.64±5.64^ab
F值	?	0.690	182.828	198.005
P值	?	0.503	<0.001	<0.001

[1]	吴雪梅,张更,王琪,等.颈内动脉系钝性损伤法医学鉴定现状[J].法医学杂志, 2017, 33(6): 622-628.
[2]	Nasr DM,Flemming KD,Lanzino G, et al. Natural history of vertebrobasilar dolichoectatic and fusiform aneurysms: a systematic review and meta-analysis[J]. Cerebrovasc Dis, 2018, 45(1-2): 68-77.
[3]	Vanikieti K,Poonyathalang A,Jindahra P, et al. Occipital lobe infarction: a rare presentation of bilateral giant cavernous carotid aneurysms: a case report[J]. BMC Ophthalmol, 2018, 18(1): 25.
[4]	Lee M,Park IS,Lee KH, et al. Endovascular treatments for ruptured intracranial vertebral artery dissecting aneurysms: experience in 16 patients[J]. J Cerebrovasc Endovasc Neurosurg, 2017, 19(4): 268-275.
[5]	Korja M,Kivisaari R,Rezai Jahromi B, et al. Size of ruptured intracranial aneurysms is decreasing: twenty-year long consecutive series of hospitalized patients[J]. Stroke, 2018, 49(3): 746-749.
[6]	Winiewski K,Tomasik B,Bobeff EJ, et al. Predictors of recanalization after endovascular treatment of posterior circulation aneurysms[J]. Pol Przegl Chir, 2017, 89(6): 7-11.
[7]	Bourcier R,Le Scouarnec S,Bonnaud S, et al. Rare coding variants in ANGPTL6 are associated with familial forms of intracranial aneurysm[J]. Am J Hum Genet, 2018, 102(1): 133-141.
[8]	Penn DL,Lanpher AB,Klein JM, et al. Multimodal treatment approach in a patient with multiple intracranial myxomatous aneurysms[J]. J Neurosurg Pediatr, 2018, 21(3): 315-321.
[9]	Laarman MD,Vermunt MW,Kleinloog R, et al. Intracranial aneurysm-associated single-nucleotide polymorphisms alter regulatory DNA in the human circle of willis[J]. Stroke, 2018, 49(2): 447-453.
[10]	Alanen M,Pyysalo L,Jalava I, et al. Procedural complications of endovascular treatment in patients with aneurysmal subarachnoid haemorrhage treated at a single centre[J]. Acta Neurochir (Wien), 2018, 160(3): 551-557.
[11]	Chen Y,Li G,Fan H, et al. CDKN2BAS gene polymorphisms and the risk of intracranial aneurysm in the Chinese population[J]. BMC Neurol, 2017, 17(1): 214.
[12]	Ding D,Buell TJ,Chen CJ, et al. Staged multimodality treatment of a large ruptured fusiform supraclinoid internal carotid artery aneurysm: microsurgical clip-assisted endovascular coiling[J]. J Neurosci Rural Pract, 2017, 8(4): 668-671.
[13]	Ding D,Starke RM,Hope A, et al. Flow-diverting stent-assisted coil embolization of a ruptured internal carotid artery blister aneurysm with the pipeline flex embolization device[J]. J Neurosci Rural Pract, 2017, 8(4): 664-667.
[14]	Ogasawara Y,Kashimura H,Aso K, et al. Subarachnoid hemorrhage due to ruptured intracranial aneurysm arising from a vertebral artery-bihemispheric posterior inferior cerebellar artery bifurcation[J]. J Neurosci Rural Pract, 2017, 8(4): 654-656.
[15]	Can A,Castro VM,Yu S, et al. Antihyperglycemic agents are inversely associated with intracranial aneurysm rupture[J]. Stroke, 2018, 49(1): 34-39.
[16]	Chiba F,Inokuchi G,Makino Y, et al. Postmortem angiography revealing traumatic rupture of the intracranial internal carotid artery[J]. Int J Legal Med, 2018, 132(2): 589-592.
[17]	Shinkawa T,Ramakrishnaiah RH,Eble BK. Subarachnoid haemorrhage from undiagnosed mycotic aortic aneurysm in a child[J]. Cardiol Young, 2018, 28(3): 461-463.
[18]	Kajikawa S,Oeda T,Park K, et al. A case of subarachnoid hemorrhage due to infective endocarditis by methicillin-resistant coagulase-negative staphylococcus[J]. Rinsho Shinkeigaku, 2017, 57(12): 775-777.
[19]	Kobayashi S,Moroi J,Hikichi K, et al. Treatment of recurrent intracranial aneurysms after neck clipping: novel classification scheme and management strategies[J]. Oper Neurosurg (Hagerstown), 2017, 13(6): 670-678.
[20]	Mejdoubi M,Schertz M,Zanolla S, et al. Transoceanic management and treatment of aneurysmal subarachnoid hemorrhage: a 10-year experience[J]. Stroke, 2018, 49(1): 127-132.

[1]	刘唯佳, 赵泳冰, 李新哲, 徐征国, 陶玥颖. 食管癌致咯血救治成功一例报告[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(02): 292-294.
[2]	李传玉, 徐伟伟, 韦翠翠, 黄海能, 黄华东, 罗起胜, 罗琨祥, 覃成箭, 栗学玉, 郑传华, 蓝川琉, 王向宇. 颅内破裂动脉瘤介入栓塞患者早期预后相关因素分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(03): 145-150.
[3]	王湘赣, 周洪龙, 祝新根, 毛国华. LVIS支架辅助弹簧圈栓塞在颅内宽颈破裂动脉瘤治疗中的应用[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(02): 95-99.
[4]	黎鹏程, 任刚, 张继志, 徐铭蔚, 邓东风. 基于DICOM影像融合技术3D打印脑动静脉畸形模型的介入治疗应用研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(01): 49-52.
[5]	刘权, 张绪新, 李彦钊, 邓东风. 剖面3D打印技术辅助微导管塑形在颅内动脉瘤介入栓塞术中的应用[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2019, 05(05): 284-288.
[6]	李传玉, 黄海能, 罗起胜, 徐伟伟, 王向宇. 颅内破裂动脉瘤介入栓塞患者预后影响因素的研究进展[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2019, 09(06): 371-374.
[7]	魏胜超, 邓堂, 廖勇, 钟士杰, 史键山, 金桂云, 王剑锋. 海藻酸盐微球栓塞剂的制备及应用进展[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2022, 10(02): 202-208.
[8]	魏楠, 黄学卿, 王黎洲, 蒋天鹏, 许国辉, 周石. 先天性肺动静脉畸形合并腹部外伤发生迟发性消化道出血一例[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2021, 09(04): 461-464.
[9]	陈钦谕, 张靖. 乳糜瘘介入诊疗的研究进展[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2020, 08(03): 264-268.
[10]	王晓雨, 穆永旭, 张磊. 子宫动脉介入栓塞治疗内生型与外生型子宫瘢痕妊娠的临床效果比较[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2018, 06(03): 209-212.
[11]	刘星涛, 张靖, 吉毅, 李立群. 儿童医源性创伤后动静脉瘘的介入治疗[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2017, 05(04): 218-221.
[12]	梅世伟, 邓志真, 贺小明, 叶志球. 经血管栓塞联合体表硬化剂注射在富血供型儿童血管瘤治疗中的应用价值[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2017, 05(04): 212-217.
[13]	庄宗, 祝琦, 那世杰, 刘涛, 凌海平, 张玉华, 曹博强, 杭春华, 张庆荣. 破裂性小脑后下动脉远端动脉瘤的个体化治疗策略[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(03): 200-206.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of the efficacy and safety of interventional embolization at different time in the treatment of Hunt-Hess Ⅳ-Ⅴ intracranial aneurysm hemorrhage

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of the efficacy and safety of interventional embolization at different time in the treatment of Hunt-Hess Ⅳ-Ⅴ intracranial aneurysm hemorrhage