Application of acute encephalocele prevention model in supratentorial severe craniocerebral trauma and analysis of risk factors for encephalocele

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2019.04.004

Abstract

Abstract:

Objective

To explore the application of acute encephalocele prevention model in large bone flap decompression for severe supratentorial craniocerebral trauma (sTBI) and the risk factors of encephalocele.

Methods

One hundred and thirty patients of supratentorial sTBI treated with large bone flap decompression from May 2016 to May 2018 in the Department of Neurosurgery of Chenzhou First People’s Hospital were selected. The patients were divided into control group (n=65) and observation group (n=65). The control group only received routine preoperative preparation, while the observation group adopted the prevention model of acute encephalocele. The incidence of acute encephalocele was compared between the two groups. The patients were followed up for 6 months. The GOS was used to evaluate the prognosis of patients. Risk factors of acute encephalocele were analyzed by univariate and logistic multivariate analysis.

Results

The incidence of acute encephalocele in the observation group was 9.23%, which was lower than that in the control group 23.08% (P<0.05). The good prognosis rate was 75.38% in the observation group, which was significantly higher than 56.92% in the control group (P<0.05). Logistic regression model suggested that GCS score (3-5 points), no acute encephalocele prevention model, delayed hemorrhage, diffuse brain swelling and brain contusion were risk factors for acute encephalocele (P<0.05). Acute encephalocele prevention model is a protective factor for the prevention of acute encephalocele (P<0.05).

Conclusion

The application of prevention model of acute encephalocele can reduce the incidence of acute encephalocele in supratentorial sTBI patients and improve the prognosis. The occurrence of acute encephalocele was related to GCS score (3-5 points), no prevention mode of acute encephalocele, delayed hemorrhage, diffuse brain swelling and brain contusion.

Key words: Severe supratentorial craniocerebral trauma, Encephalocele, Diffuse brain swelling, Delayed hemorrhage

Shihui Jin, Chengxiang Kang, Youzhong Ye. Application of acute encephalocele prevention model in supratentorial severe craniocerebral trauma and analysis of risk factors for encephalocele[J]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2019, 05(04): 206-209.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhsjcswkdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2019.04.004

https://zhsjcswkdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2019/V05/I04/206

Figures/Tables 3

References 15

[1]	张泽立，刘文明，张源,等.双侧去骨瓣减压术治疗幕上重型颅脑创伤的疗效[J].中华神经外科杂志, 2017, 33(7): 673-676.
[2]	Edlow BL, Chatelle C, Spencer CA, et al. Early detection of consciousness in patients with acute severe traumatic brain injury[J]. Brain, 2017, 140(9): 2399-2414.
[3]	Esnault P, Cardinale M, Boret H, et al. Blunt cerebrovascular injuries in severe traumatic brain injury: incidence, risk factors, and evolution[J]. J Neurosurg, 2017, 127(1): 16-22.
[4]	中华医学会.临床诊疗指南神经外科学分册(2012版)[M].北京:人民卫生出版社, 2013: 50-52.
[5]	王小刚，高丁，李涛,等.院前应用格拉斯哥昏迷分级评分评估颅脑损伤患者与预后的相关性分析[J].中国临床医生, 2015, 43(8): 36-39.
[6]	王龙珍，贡平. 70例重型颅脑损伤的手术疗效分析[J].西南国防医药, 2017, 27(5): 501-503.
[7]	罗安志，黄志敏，王敏.标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者术后颅内压及血清PA、MBP水平的影响[J].中国临床研究, 2017, 30(12): 1627-1630.
[8]	林利刚，林达，林高钧,等.重型颅脑损伤术中脑膨出分析及处理[J].中国医师杂志, 2018, 20(3): 437-439.
[9]	宋保新，李长宝，欧洋,等.硬脑膜分布切开结合对侧开颅防控重型颅脑损伤术中急性脑膨出[J].中国临床神经外科杂志, 2017, 22(8): 579-581.
[10]	Carney N, Totten AM, O’Reilly C, et al. Guidelines for the management of severe traumatic brain injury, fourth edition[J]. Neurosurgery, 2017, 80(1): 6-15.
[11]	郭威，张利花，郝亮.颅内压监护下行腰大池引流在重型颅脑损伤术后的疗效观察[J].重庆医科大学学报, 2017, 42(10): 1266-1269.
[12]	陈晨，赵龙详，陈旭仁,等.颅脑损伤手术中急性脑膨出的形成原因初步探讨[J].国际神经病学神经外科学杂志, 2017, 44(1): 20-23.
[13]	陆敏，张静.急性脑损伤患者熵指数与格拉斯哥昏迷评分的相关性研究[J].中华危重病急救医学, 2018, 30(1): 47-50.
[14]	Platz J, Güresir E, Wagner M, et al. Increased risk of delayed cerebral ischemia in subarachnoid hemorrhage patients with additional intracerebral hematoma[J]. J Neurosurg, 2017, 126(2): 504-510.
[15]	Solmaz B, Tunç B, Parker D, et al. Assessing connectivity related injury burden in diffuse traumatic brain injury[J]. Hum Brain Mapp, 2017, 38(6): 2913-2922.

组别	例数	恢复良好	轻度残疾	重度残疾	植物生存	死亡	预后良好
观察组	65	23（35.38）	26（40.00）	10（15.38）	2（3.08）	4（6.15）	49（75.38）
对照组	65	18（27.69）	19（29.23）	15（23.08）	5（7.69）	8（12.31）	37（56.92）
χ²值	?	?	?	?	?	?	4.947
P值	?	?	?	?	?	?	0.026

组别	例数	恢复良好	轻度残疾	重度残疾	植物生存	死亡	预后良好
观察组	65	23（35.38）	26（40.00）	10（15.38）	2（3.08）	4（6.15）	49（75.38）
对照组	65	18（27.69）	19（29.23）	15（23.08）	5（7.69）	8（12.31）	37（56.92）
χ²值	?	?	?	?	?	?	4.947
P值	?	?	?	?	?	?	0.026

临床特征		例数	脑膨出组（n=21）	无脑膨出组（n=109）	χ²值	P值
性别		?	?	?	0.022	0.883
?	男	70	11（52.38）	59（54.13）	?	?
?	女	60	10（47.62）	50（45.87）	?	?
年龄（岁）		?	?	?	0.254	0.615
?	≥60	56	8（38.10）	48（44.04）	?	?
?	<60	74	13（61.90）	61（55.96）	?	?
致伤原因		?	?	?	2.390	0.496
?	摔伤	9	2（9.52）	7（6.42）	?	?
?	坠落伤	32	7（33.33）	25（22.94）	?	?
?	砸伤	3	1（4.76）	2（1.83）	?	?
?	交通伤	86	11（52.38）	75（68.81）	?	?
GCS评分（分）		?	?	?	5.898	0.015
?	3~5	74	17（80.95）	57（52.29）	?	?
?	6~8	56	4（19.05）	52（47.71）	?	?
感染		?	?	?	1.082	0.298
?	有	43	9（42.86）	34（31.19）	?	?
?	无	87	12（57.14）	75（68.81）	?	?
急性脑膨出预防模式		?	?	?	4.600	0.032
?	有	65	6（28.57）	59（54.13）	?	?
?	无	65	15（71.43）	50（45.87）	?	?
迟发型出血		?	?	?	14.314	0.000
?	有	41	14（66.67）	27（24.77）	?	?
?	无	89	7（33.33）	82（75.23）	?	?
弥漫性脑肿胀		?	?	?	6.711	0.010
?	有	48	13（61.90）	35（32.11）	?	?
?	无	82	8（38.10）	74（67.89）	?	?
脑挫伤		?	?	?	5.492	0.019
?	有	40	11（52.38）	29（26.61）	?	?
?	无	90	10（47.62）	80（73.39）	?	?

临床特征		例数	脑膨出组（n=21）	无脑膨出组（n=109）	χ²值	P值
性别		?	?	?	0.022	0.883
?	男	70	11（52.38）	59（54.13）	?	?
?	女	60	10（47.62）	50（45.87）	?	?
年龄（岁）		?	?	?	0.254	0.615
?	≥60	56	8（38.10）	48（44.04）	?	?
?	<60	74	13（61.90）	61（55.96）	?	?
致伤原因		?	?	?	2.390	0.496
?	摔伤	9	2（9.52）	7（6.42）	?	?
?	坠落伤	32	7（33.33）	25（22.94）	?	?
?	砸伤	3	1（4.76）	2（1.83）	?	?
?	交通伤	86	11（52.38）	75（68.81）	?	?
GCS评分（分）		?	?	?	5.898	0.015
?	3~5	74	17（80.95）	57（52.29）	?	?
?	6~8	56	4（19.05）	52（47.71）	?	?
感染		?	?	?	1.082	0.298
?	有	43	9（42.86）	34（31.19）	?	?
?	无	87	12（57.14）	75（68.81）	?	?
急性脑膨出预防模式		?	?	?	4.600	0.032
?	有	65	6（28.57）	59（54.13）	?	?
?	无	65	15（71.43）	50（45.87）	?	?
迟发型出血		?	?	?	14.314	0.000
?	有	41	14（66.67）	27（24.77）	?	?
?	无	89	7（33.33）	82（75.23）	?	?
弥漫性脑肿胀		?	?	?	6.711	0.010
?	有	48	13（61.90）	35（32.11）	?	?
?	无	82	8（38.10）	74（67.89）	?	?
脑挫伤		?	?	?	5.492	0.019
?	有	40	11（52.38）	29（26.61）	?	?
?	无	90	10（47.62）	80（73.39）	?	?

因素		偏回归系数	标准误	Wald值	P值	OR值	95%CI
GCS评分（分）		?	?	?	?	?	?
?	3~5	?	?	?	?	1.000	?
?	6~8	0.686	0.324	4.466	0.035	1.985	1.051~3.749
急性脑膨出预防模式		?	?	?	?	?	?
?	有	?	?	?	?	1.000	?
?	无	0.741	0.368	4.044	0.044	2.098	1.019~4.320
迟发型脑出血		?	?	?	?	?	?
?	有	?	?	?	?	1.000	?
?	无	-0.072	0.028	6.444	0.011	0.931	0.881~0.984
弥漫性脑肿胀		?	?	?	?	?	?
?	有	?	?	?	?	1.000	?
?	无	-0.093	0.043	4.784	0.029	0.911	0.838~0.990
脑挫伤		?	?	?	?	?	?
?	有	?	?	?	?	1.000	?
?	无	-0.189	0.061	9.641	0.002	0.828	0.738~0.933

Please choose a citation manager

Content to export