切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华神经创伤外科电子杂志

中华神经创伤外科电子杂志 ›› 2024, Vol. 10 ›› Issue (05) : 286 -292. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2024.05.005

临床研究

微创钻孔引流术与神经内镜血肿清除术治疗临界量基底节脑出血的效果对比分析
王永楠1, 汤畅通1, 殷杰1, 谭溢涛1,†()   
  1. 1.221000 江苏徐州，徐州市中心医院（南京医科大学徐州临床医学院）神经外科
  • 收稿日期:2024-04-12 出版日期:2024-10-15
  • 通信作者: 谭溢涛
  • 基金资助:
    江苏省科技局基金（BL2014028）徐州市科技项目（KC22175）

Comparative analysis of the efficacy between minimally invasive drilling drainage and neuroendoscopic hematoma removal for the treatment of critical

Yongnan Wang1, Changtong Tang1, Jie Yin1, Yitao Tan1,†()   

  1. 1.Xuzhou Central Hospital （Xuzhou School of Clinical Medicine of Nanjing Medical University），Xuzhou 221000，China
  • Received:2024-04-12 Published:2024-10-15
  • Corresponding author: Yitao Tan
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

王永楠, 汤畅通, 殷杰, 谭溢涛. 微创钻孔引流术与神经内镜血肿清除术治疗临界量基底节脑出血的效果对比分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 286-292.

Yongnan Wang, Changtong Tang, Jie Yin, Yitao Tan. Comparative analysis of the efficacy between minimally invasive drilling drainage and neuroendoscopic hematoma removal for the treatment of critical[J/OL]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2024, 10(05): 286-292.

目的

对比分析微创脑血肿钻孔引流术及神经内镜辅助下血肿清除术对临界量基底节脑出血患者的疗效。

方法

前瞻性选取徐州市中心医院神经外科自2020 年1 月至2023 年1 月收治的60 例临界量基底节脑出血患者为研究对象，按照随机数字表法分为内镜组（30 例）和钻孔组（30 例），分别予以神经内镜手术及钻孔引流术治疗，比较2 组患者的围术期指标以及术前和术后1、2、4 周的白细胞介素-6（IL-6）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平，观察2 组患者术后美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、GCS 评分及蒙特利尔认知评分量表（MoCA）评分的变化。

结果

钻孔组患者的血肿清除率低于内镜组，但手术时间、住院时间、住院费用均少于内镜组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。随着病程延长，2组患者术后1、2、4周的IL-6、NSE 水平较术前均明显降低，且钻孔组下降更明显，差异均有统计学意义（P＜0.05）；2组患者术后1、2、4周的GCS评分较术前逐步升高，NIHSS 评分逐步降低，且钻孔组改善更明显，差异均有统计学意义（P＜0.05）。2 组患者术后4周的MoCA评分均高于术前，且钻孔组的MoCA评分高于内镜组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论

相较于神经内镜辅助血肿清除术，颅内血肿钻孔引流术可以较明显地改善临界量基底节脑出血患者的认知功能障碍，降低IL-6、NSE水平，减轻术后颅脑损伤程度，减少住院时间及总体住院费用，改善患者的预后。

关键词: 临界量基底脑出血, 神经内镜, 钻孔引流, 神经元特异性烯醇化酶, 白细胞介素-6

Objective

To compare the efficacy of minimally invasive drilling drainage and neuroendoscopic hematoma removal for treatment of critical basal ganglia hemorrhage.

Methods

A prospective study was conducted on 60 patients with critical basal ganglia hemorrhage admitted to Neurosurgery Department of Xuzhou Central Hospital from January 2020 to January 2023. The patients were randomly divided into neuroendoscopic group （30 cases） and puncture drainage group （30 cases）.Neuroendoscopic surgery and puncture drainage were performed respectively. The perioperative indicators， as well as the levels of interleukin-6 （IL-6） and neuron specific enolase （NSE） before and 1， 2，and 4 weeks after surgery， were compared between the two groups. The changes in the National Institutes of Health stroke scale （NIHSS） score， GCS score， and Montreal cognitive assessment （MoCA） score of the two groups were observed after surgery.

Results

The hematoma clearance rate of the puncture drainage group was slightly lower than that of the neuroendoscopic group， but the surgical time，hospitalization time， and hospitalization costs were all less than those of the neuroendoscopic group， and the differences were statistically significant （P＜0.05）. As the course of the disease prolonged， the levels of IL-6 and NSE in both groups decreased significantly at 1， 2， and 4 weeks after surgery compared to preoperative levels， with the puncture drainage group showing a more significant decrease， and the differences were statistically significant （P＜0.05）； The GCS scores of the two groups gradually increased at 1， 2， and 4 weeks after surgery compared to preoperative levels， while the NIHSS scores gradually decreased， and the improvement was more significant in the puncture drainage group， the differences were statistically significant （P＜0.05）. The MoCA scores of both groups at 4 weeks after surgery were higher than those before surgery， and the MoCA score was higher in the puncture drainage group than in the neuroendoscopic group， with statistical significance （P＜0.05）.

Conclusion

Compared with neuroendoscopic hematoma removal， minimally invasive drilling drainage can more effectively improve cognitive dysfunction in patients with critical basal ganglia hemorrhage， reduce IL-6 and NSE levels，decrease the degree of postoperative cranial brain injury， shorten hospitalization time and overall hospitalization costs，and improve patient prognosis.

Key words: Critical basal ganglia hemorrhage, Neuroendoscopy, Minimally invasive drilling drainage, Neuron-specific enolase, Interleukin-6
表1 2组患者一般资料比较
Tab.1 Comparison of general information between two groups
组别 例数 性别（男/女） 年龄（岁，xˉ±s） 术前血肿量（mL，xˉ±s） 出血侧别（左/右） 入院收缩压（mmHg，xˉ±s） 发病至术前时间（h，xˉ±s）
钻孔组 30 17/13 62.50±5.13 29.17±3.62 20/10 166.03±7.58 9.31±0.79
内镜组 30 18/12 62.47±5.99 29.80±4.04 21/19 170.53±11.94 9.69±0.72
t/χ2值 0.069 0.023 -0.640 1.418 -1.743 -1.925
P值 0.793 0.982 0.525 0.234 0.087 0.059
表2 2组患者围术期指标比较
Tab.2 Comparison of perioperative indicators between two groups
组别 例数 手术时间（min，xˉ±s） 血肿清除率（%，xˉ±s） 住院时间（d，xˉ±s） 住院费用[万，M（P25，P75）]
钻孔组 30 42.07±5.91 70.02±4.16 15.03±2.13 4.2（3.28，4.63）
内镜组 30 81.92±11.63 89.86±2.85 16.53±3.25 5.0（4.38，5.40）
t/Z值 -16.735 -21.544 -2.118 -3.632
P值 ＜0.001 ＜0.001 0.038 ＜0.001
表3 2组患者手术前后炎性因子指标比较（±s）
Tab.3 Comparison of inflammatory factor indicators before and after surgery between two groups （Mean±SD）
组别 IL-6（pg/mL） NSE（ng/L）
术前 术后1周 术后2周 术后4周 术前 术后1周 术后2周 术后4周
钻孔组 113.57±11.93 86.51±6.42 65.27±3.07 5.02±0.47 22.78±1.11 19.12±1.19 13.26±0.89 10.28±1.41
内镜组 117.19±12.82 94.93±6.94 72.72±3.96 6.17±0.52 22.47±1.34 20.44±0.86 16.23±0.65 14.43±1.61
t值 -1.132 0.630 -8.137 -8.950 0.978 -4.915 -14.715 -10.613
P值 0.262 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.332 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001
时间效应 F=3921.671，P＜0.001 F=6191.999，P＜0.001
组间效应 F=5.080，P=0.023 F=268.679，P＜0.001
交互效应 F=14.633，P＜0.001 F=50.921，P＜0.001
表4 2组患者手术前后GCS及NIHSS评分比较（分，±s）
Tab.4 GCS and NIHSS scores before and after surgery in two groups of patients（score，Mean±SD）
组别 GCS评分 NIHSS评分
术前 术后1周 术后2周 术后4周 术前 术后1周 术后2周 术后4周
钻孔组 8.03±1.83 10.03±0.81 11.53±1.72 13.30±1.39 20.17±1.51 13.20±1.21 10.33±1.21 7.00±0.78
内镜组 8.50±1.68 8.90±0.84 9.77±1.38 11.80±1.56 20.73±1.23 16.77±1.13 13.67±1.18 10.03±0.93
t值 -1.030 5.308 4.391 3.924 -1.593 -11.750 -10.770 -13.649
P值 0.307 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.117 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001
时间效应 F=238.019，P＜0.001 F=5106.605，P＜0.001
组间效应 F=17.891，P＜0.001 F=96.486，P＜0.001
交互效应 F=9.899，P=0.002 F=90.736，P＜0.001
表5 2组患者手术前后MoCA评分比较（分，±s）
Tab.5 Comparison of MoCA scores between two groups before and after surgery（score，Mean±SD）
组别 例数 术前 术后4周 t值 P值
钻孔组 30 10.57±1.81 16.43±1.77 -12.663 ＜0.001
内镜组 30 10.40±1.61 15.03±2.19 -9.339 ＜0.001
t值 0.376 2.721
P值 0.708 0.009
［1］
Sun Y， Xu B， Zhang Q. Nerve growth factor in combination with Oxiracetam in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage［J］. Pak J Med Sci， 2018， 34（1）： 73-77. DOI： 10.12669/pjms.341.13395.
［2］
Tu WJ， Wang LD. China stroke surveillance report 2021［J］. Mil Med Res，2023，10（1）：33.DOI：10.1186/s40779-023-00463-x.
［3］
中华医学会神经外科学分会，中国医师协会急诊医师分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组，等.高血压性脑出血中国多学科诊治指南［J］. 中国急救医学， 2020， 40（8）： 689-702.DOI：10.3969/j.issn.1002-1949.2020.08.001.Chinese Medical Association Neurosurgery Branch； Emergency Physicians Branch of the Chinese Medical Doctor Association；Stroke Group of the Neurology Branch of the Chinese Medical Association； et al. Multidisciplinary diagnosis and treatment guidelines for hypertensive intracerebral hemorrhage in China［J］.Chin J Crit Care Aug， 2020， 40（8）： 689-702. DOI： 10.3969/j.issn.1002-1949.2020.08.001.
［4］
Wang L， Tang Y， Shi Y， et al. Clinical study on a modified hematoma puncture drainage treatment in patients with hypertensive basal ganglia hemorrhage［J］. World Neurosurg， 2022， 164： e300-e306.DOI：10.1016/j.wneu.2022.04.096.
［5］
李傲，刘军，叶远良，等.无框架立体定向血肿清除术与开颅血肿清除术治疗小脑出血的Meta 分析［J］.中华脑科疾病与康复杂志（电子版）， 2021， 11（3）： 153-158. DOI： 10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2021.03.005.Li A， Liu J， Ye YL， et al. Meta analysis of framless stereotactic hematoma clearance and craniotomy for cerebellar hemorrhage［J］.Chin J Brain Dis Rehabil （Electronic Edition）， 2021， 11（3）： 153-158.DOI：10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2021.03.005.
［6］
阿不来提·亚库甫，莫合特尔·阿布力米提.锥颅置管血肿清除术对高血压脑出血患者血清神经元特异性烯醇化酶、乳酸脱氢酶、磷酸肌酸激酶水平的影响［J］.中国临床医生杂志，2017，45（8）：69-72.DOI：10.3969/j.issn.2095-8552.2017.08.024.Abulaiti Yakubu，Moheter Abulimiti.The effect of craniotomy and cannulation for hematoma removal on serum neuron specific enolase， lactate dehydrogenase， and phosphocreatine kinase levels in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage［J］.Chin J Clin， 2017， 45（8）： 69-72. DOI： 10.3969/j.issn.2095-8552.2017.08.024.
［7］
王孟阳，段发亮，吴京雷，等.内镜血肿清除术与钻孔引流术治疗高血压基底节出血的对比研究［J］.华中科技大学学报（医学版）， 2019， 48（4）： 454-457， 461. DOI： 10.3870/j.issn.1672-0741.2019.04.016.Wang MY， Duan FL， Wu JL， et al. Comparison of therapeutic effect between endoscopic evacuation and burr hole evacuation of hypertensive basal ganglia hematoma［J］. Acta Med Univ Sci Technol Huazhong， 2019， 48（4）： 454-457， 461. DOI： 10.3870/j.issn.1672-0741.2019.04.016.
［8］
文涛，黄煌，陈兵，等.神经内镜和微创钻孔引流手术治疗高血压脑出血疗效的Meta 分析［J］.广东医科大学学报，2022，40（4）：418-423.DOI：10.3969/j.issn.1005-4057.2022.04.014.Wen T， Huang H， Chen B， et al. Efficacy of neuroendoscopy versus minimally invasive drilling and drainage in hypertensive cerebral hemorrhage： a meta-analysis［J］. Journal of Guangdong Medical University， 2022， 40（4）：418-423. DOI： 10.3969/j.issn.1005-4057.2022.04.014.
［9］
柳羲，薛鹏，刘利.神经内镜血肿清除术治疗高血压脑出血研究进展［J］. 中华神经医学杂志， 2016， 15（4）： 429-432. DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-8925.2016.04.023.Liu Y， Xue P， Liu L. Evacuation of hypertensive cerebral hemorrhage by neuroendoscopy［J］. Chin J Neuromed， 2016， 15（4）：429-432.DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-8925.2016.04.023.
［10］
Al-Kawaz MN， Hanley DF， Ziai W. Advances in therapeutic approaches for spontaneous intracerebral hemorrhage［J］.Neurotherapeutics，2020，17（4）：1757-1767.DOI：10.1007/s13311-020-00902-w.
［11］
莫建华，蒙智恩，郭世军，等.高血压脑出血患者实施改良型内镜微创手术与开颅血肿清除术的效果比较［J］.当代临床医刊，2021，34（3）：24-25.DOI：10.3969/j.issn.2095-9559.2021.03.012.Mo JH， Meng ZE， Guo SJ， et al. Comparison of the effects of modified endoscopic minimally invasive surgery and craniotomy hematoma removal surgery on patients with hypertensive intracerebral hemorrhage［J］. The Medical Journal of Thepresent Clinical， 2021， 34（3）： 24-25. DOI： 10.3969/j.issn.2095-9559.2021.03.012.
［12］
孙文江，候国涛，蔡加全，等.幕上高血压性脑出血162 例手术治疗分析［J］. 中国临床神经外科杂志， 2019， 24（11）： 699-701.DOI：10.13798/j.issn.1009-153X.2019.11.021.Sun WJ，Hou GT，Cai JQ，et al.Surgical treatment analysis of 162 cases of supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage［J］.Chin J Clin Neumsurg， 2019， 24（11）： 699-701. DOI： 10.13798/j.issn.1009-153X.2019.11.021.
［13］
de Oliveira Manoel AL. Surgery for spontaneous intracerebral hemorrhage［J］. Crit Care， 2020， 24（1）： 45. DOI： 10.1186/s13054-020-2749-2.
［14］
宋志富，吴文友，庞国银，等.颅内血肿穿刺术与内科保守治疗基底节区高血压性脑出血临界血肿疗效的荟萃分析［J］.四川医学，2020，41（3）：303-307.DOI：10.16252/j.cnki.issn1004-0501-2020.03.017.Song ZF，Wu WY，Pang GY，et al.Meta-analysis of the efficacy of intracranial hematoma puncture and conservative medical treatment of critical hematoma of basal ganglia hypertensive cerebral hemorrhage［J］. Sichuan Med J， 2020， 41（3）： 303-307. DOI： 10.16252/j.cnki.issn1004-0501-2020.03.017.
［15］
Mao S， Huang H， Chen X. LncRNA H19 aggravates brain injury in rats following experimental intracerebral hemorrhage via NF-κB pathway［J］. Comput Math Methods Med， 2022， 2022： 3017312.DOI：10.1155/2022/3017312.
［16］
李琳瑕，王树泉，王斌，等.高血压脑出血患者TIMP-1、MMP-9、NSE、IL-18水平变化对神经功能影响［J］.心脑血管病防治，2019，19（4）：307-310.DOI：10.3969/j.issn.1009_816x.2019.04.006.Li LX，Wang SQ，Wang B， et al. Effects of changes in TIMP_1，MMP_9， NSE and IL_18 levels on neurological function in patients with hyperten-sive in-tracerebral hemorrhage［J］. Cardio-Cerebrovasc Dis Prev Treat，2019，19（4）：307-310.DOI：10.3969/j.issn.1009_816x.2019.04.006.
［17］
段鹏，杨明金.脑出血患者神经元特异性烯醇化酶检测及临床意义［J］. 陕西医学杂志， 2020， 49（2）： 234-236. DOI： 10.3969/j.issn.1000-7377.2020.02.029.Duan P， Yang MJ. Detection and clinical significance of neuron specific enolase in patients with cerebral hemorrhage［J］. Shaanxi Med J，2020，49（2）：234-236.DOI：10.3969/j.issn.1000-7377.2020.02.029.
［18］
Jiang C， Wang Y， Hu Q， et al. Immune changes in peripheral blood and hematoma of patients with intracerebral hemorrhage［J］.FASEB J，2020，34（2）：2774-2791.DOI：10.1096/fj.201902478R.
［19］
Tapia-Pérez JH， Karagianis D， Zilke R， et al. Assessment of systemic cellular inflammatory response after spontaneous intracerebral hemorrhage［J］.Clin Neurol Neurosurg，2016，150：72-79.DOI：10.1016/j.clineuro.2016.07.010.
［20］
奚宁宁，周莉，乔松，等.二联神经营养方案对高血压性脑出血患者疗效及实验室指标的影响［J］.国际免疫学杂志，2018，41（4）：403-407.DOI：10.3760/cma.j.issn.1673-4394.2018.04.009.Xi NN， Zhou L， Qiao S， et al. Influence of bigeminy nerve nutrition scheme on clinical effects and laboratory indexes of patients with hypertensive cerebral hemorrhage［J］. Int J Immunol，2018， 41（4）： 403-407. DOI： 10.3760/cma.j.issn.1673-4394.2018.04.009.
［21］
Leasure AC， Kuohn LR， Vanent KN， et al. Association of serum IL-6 （interleukin 6） with functional outcome after intracerebral hemorrhage［J］. Stroke， 2021， 52（5）： 1733-1740. DOI： 10.1161/strokeaha.120.032888.
［22］
王喜旺，王晓燕，张宁，等.高血压性脑出血的神经内镜手术治疗体会［J］.中国临床神经外科杂志，2022，27（8）：692-693.DOI：10.13798/j.issn.1009-153X.2022.08.024.Wang XW， Wang XY， Zhang N， et al. Experience of neuroendoscopic surgery for hypertensive intracerebral hemorrhage［J］. Chin J Clin Neurosurg， 2022， 27（8）： 692-693. DOI： 10.13798/j.issn.1009-153X.2022.08.024.
［23］
毛锦龙，徐如祥，沈春森，等.新型国产16 层移动CT 辅助体表定位法徒手锥颅穿刺引流治疗幕上深部脑出血的实用性及置管准确度评估［J］. 中华神经医学杂志， 2020， 19（9）： 941-946.DOI：10.3760/cma.j.cn115354-20200424-0030305.Mao JL，Xu RX，Shen CS，et al.Feasibility of free-handed conical craniotomy and drainage guided by novel 16-slice mobile CTassisted surface projection in supratentorial intracerebral hemorrhage and accuracy of catheter placement［J］. Chin J Neuromed， 2020， 19（9）： 941-946. DOI： 10.3760/cma.j.cn115354-20200424-0030305.
［24］
袁强辉，冯国鑫，关成龙.方体定位立体定向锥颅穿刺引流术在临界量基底节脑出血患者中的应用效果观察［J］.医药前沿，2022，12（17）：39-41.Yuan QH， Feng GX， Guan CL. Observation of the application effect of stereotactic cone skull puncture drainage with square positioning in patients with critical volume basal ganglia cerebral hemorrhage［J］. Journal of Frontiers of Medicine， 2022， 12（17）：39-41.
[1] 董大红, 周明虎, 李芝朋, 许正峰. 碳青霉烯类抗生素联合呼吸机治疗肺部感染的临床疗效分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 793-796.
[2] 洪俊, 张春来, 鲍黄胜. 肿瘤标志物在肺癌鉴别诊断中的预测价值[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(06): 877-879.
[3] 彭博, 张奕, 朱春梅. 支气管肺泡灌洗液中Th1/Th2、IL-6水平与儿童肺炎支原体肺炎伴喘息的相关性分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 212-214.
[4] 张志超, 李陈, 韩惠, 周夏, 洪家康. 经额平行白质纤维束立体定向血肿穿刺引流术与神经内镜下血肿清除术治疗基底节脑出血的临床对比分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 299-303.
[5] 汤畅通, 王永楠, 王诗筌. 颅脑外伤后阵发性交感神经兴奋患者的药物治疗效果分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(04): 233-237.
[6] 林庆喜, 曾钦霖, 谢琛璠, 魏梁锋. 封闭式钻孔引流联合阿托伐他汀治疗慢性硬膜下血肿的疗效观察[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(02): 91-96.
[7] 张佳元, 王浩, 戴黎萌, 胡继良. 双侧岩下窦采血指导下神经内镜手术治疗库欣病一例报道[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(01): 58-61.
[8] 王宏宇, 李刚, 李宏宇. 双侧慢性硬膜下血肿术后并发大面积脑梗死1例报道并文献复习[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(01): 58-61.
[9] 陈雪飞, 卜雄建, 张春良. 神经内镜下经鼻蝶窦扩大鞍底入路颅咽管瘤切除术的疗效分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(03): 160-165.
[10] 周军, 赵志明, 刘运锋, 唐兆伟, 宋常华, 刘杰, 李浩然, 吴绍光. 神经内镜下脑室血肿清除术与脑室外引流术治疗脑室内出血的疗效分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(02): 86-92.
[11] 孙广卫, 胡昌龙, 邱涛. 不同手术入路下神经内镜治疗老年垂体瘤的效果评估[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(03): 169-174.
[12] 王栋梁, 宋海栋, 焦风, 伍刚, 仁增, 吴文博, 吴科学, 曹旭东, 翁宇. 西藏地区神经内镜辅助手术治疗基底节区脑出血的临床初步研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(10): 1075-1079.
[13] 李秋琼, 薛静, 王敏, 陈芬, 肖美芳. NSE、SIL-2R、TNF-α检测对小儿病毒性脑膜炎与细菌性脑膜炎的诊断价值[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(03): 303-307.
[14] 王学建, 汪志峰, 钱明, 姜雷, 宋校伟, 胡伟梁. 比较神经内镜与钻孔引流对慢性硬膜下血肿疗效的Meta分析[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(02): 65-69.
[15] 王永彬, 贾彦迅, 尹轶广. 神经导航结合3D重建技术引导神经内镜血肿清除术对高血压脑出血患者的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(02): 153-156.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号