切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华神经创伤外科电子杂志

中华神经创伤外科电子杂志 ›› 2024, Vol. 10 ›› Issue (05) : 299 -303. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2024.05.007

短篇论著

经额平行白质纤维束立体定向血肿穿刺引流术与神经内镜下血肿清除术治疗基底节脑出血的临床对比分析
张志超1, 李陈1, 韩惠1, 周夏1, 洪家康1,†()   
  1. 1.243000 安徽马鞍山，马鞍山市人民医院神经外科
  • 收稿日期:2024-05-30 出版日期:2024-10-15
  • 通信作者: 洪家康
  • 基金资助:
    马鞍山市医疗卫生领域科技计划（YL-2022-4）安徽省临床医学研究转化专项项目（202204295107020060）

Clinical comparative analysis of stereotactic puncture and drainage of hematoma through frontal parallel white matter fiber tracts and hematoma evacuation under neuroendoscopy in the treatment of basal ganglia intracerebral hemorrhage

Zhichao Zhang1, Chen Li1, Hui Han1, Xia Zhou1, Jiakang Hong1,†()   

  1. 1.Department of Neurosurgery， the People's Hospital of Ma'anshan， Ma'anshan 243000，China
  • Received:2024-05-30 Published:2024-10-15
  • Corresponding author: Jiakang Hong
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

张志超, 李陈, 韩惠, 周夏, 洪家康. 经额平行白质纤维束立体定向血肿穿刺引流术与神经内镜下血肿清除术治疗基底节脑出血的临床对比分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 299-303.

Zhichao Zhang, Chen Li, Hui Han, Xia Zhou, Jiakang Hong. Clinical comparative analysis of stereotactic puncture and drainage of hematoma through frontal parallel white matter fiber tracts and hematoma evacuation under neuroendoscopy in the treatment of basal ganglia intracerebral hemorrhage[J/OL]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2024, 10(05): 299-303.

目的

对比分析经额平行白质纤维束立体定向血肿穿刺引流术与神经内镜下血肿清除术治疗基底节脑出血的临床疗效。

方法

回顾性收集马鞍山市人民医院神经外科自2020年6月至2024年4月收治的45例基底节脑出血患者的临床资料。根据治疗方式将患者分为立体定向组（经额平行白质纤维束立体定向血肿穿刺引流术，31例）和神经内镜组（神经内镜下血肿清除术，14例）。比较2 组患者的手术时间、术中出血量、术后残余血肿量，术后脑水肿情况、术后日常生活活动能力（ADL）评分、改良Rankin量表（mRS）评分及并发症发生情况。

结果

立体定向组术中出血量、术后脑水肿体积显著少于神经内镜组，术后6 h的血肿量多于神经内镜组，差异有统计学意义（P＜0.05）。2组患者的手术时间、术后3 d血肿量、并发症、术后再出血比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。立体定向组的白质纤维束保护、术后1个月的ADL评分、术后3个月mRS评分均优于神经内镜组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论

经额平行白质纤维束立体定向血肿穿刺引流术在术中出血量、术后脑水肿及预后方面均优于神经内镜下血肿清除术，并能减少患者大脑白质纤维束损害。

关键词: 基底节脑出血, 立体定向, 神经内镜, 白质纤维束

Objective

To compare and analyze the clinical efficacy of stereotactic puncture and drainage of hematoma through frontal parallel white matter fiber and hematoma evacuation under neuroendoscopy in the treatment of basal ganglia intracerebral hemorrhage.

Methods

A total of 45 patients with basal ganglia intracerebral hemorrhage admitted to Neurosurgery Department of Ma’anshan People’s Hospital from June 2020 to April 2024 were collected. According to the treatment method，patients were divided into the stereotactic group （31 patients underwent stereotactic hematoma puncture and drainage via frontal parallel white matter fiber bundle） and the neuroendoscopic group （14 patients underwent endoscopic hematoma removal）. The operation time， intraoperative blood loss， postoperative residual hematoma volume，postoperative brain edema，postoperative activities of daily living （ADL）score and modified Rankin scale （mRS） score，and complications were compared between two groups.

Results

The intraoperative bleeding and postoperative brain edema volume in the stereotactic group were significantly less than those in the neuroendoscopy group， and the hematoma volume at 6 h after surgery was greater than that in the neuroendoscopy group， with statistical significance （P＜0.05）. There was no statistically significant difference in the surgical time， postoperative 3-day hematoma volume，complications， and postoperative rebleeding between two groups （P＞0.05）. The white matter tract protection， ADL score at 1 month after surgery， and mRS score at 3 months after surgery in the stereotactic group were all better than those in the neuroendoscopy group， and the differences were statistically significant （P＜0.05）.

Conclusion

Transfrontal parallel white matter fiber tract stereotactic hematoma puncture and drainage is superior to neuroendoscopic hematoma removal in terms of intraoperative blood loss， postoperative brain edema and prognosis， and can reduce the damage of cerebral white matter fiber tracts.

Key words: Basal ganglia intracerebral hemorrhage, Stereotactic puncture, Neuroendoscopy, White matter fiber tracts
表1 2组患者一般资料比较
Tab.1 Comparison of general information between two groups
项目 立体定向组（n=31） 神经内镜组（n=14） t/χ2值 P值
性别（男/女） 25/6 7/7 3.043 0.081
年龄（岁，xˉ±s） 62.1±11.4 57.6±14.4 1.038 0.311
术前血肿量（mL，xˉ±s） 39.6±4.8 41.0±4.1 0.955 0.345
术前GCS评分（分，xˉ±s） 10.2±1.5 9.5±1.6 1.338 0.193
发病至手术时间（min，xˉ±s） 405.7±46.7 378.7±37.2 1.909 0.063
既往史吸烟饮酒史（有/无） 18/13 8/6 0.003 0.954
发病时出血已经破入脑室（有/无） 10/21 5/9 0.013 0.909
图1 血肿三维模型及水肿体积计算 A：3D slicer重建血肿三维模型；B：术后血肿腔周围低密度水肿带；C：绘制水肿
Fig.1 Three-dimensional model of hematoma and calculation of edema volume
表2 2组患者手术相关指标比较
Tab.2 Comparison of surgical related indicators between two groups
指标 立体定向组（n=31） 神经内镜组（n=14） Z/χ2值 P值
手术时间[min，M（P25，P75）] 93（67，109） 100（75，109） -0.540 0.598
术中出血量[mL，M（P25，P75）] 10（8，20） 50（40，100） -5.031 ＜0.001
术后6 h血肿量[mL，M（P25，P75）] 21.8（18.2，25.6） 12.5（9.0，17.0） 4.058 ＜0.001
术后3 d血肿量[mL，M（P25，P75）] 10.8（8.2，14.4） 10.4（8.0，17.4） -0.637 0.534
术后脑水肿体积[mL，M（P25，P75）] 4.1（2.7，6.6） 12.3（10.3，14.4） -4.647 ＜0.001
并发症[例（%）] 1.873 0.171
颅内感染 1（3.2） 1（7.1）
肺部感染 2（6.5） 4（28.6）
术后再出血 1（3.2） 0（0）
表3 2组患者预后指标比较
Tab.3 Comparison of prognostic indicator between two groups
指标 立体定向组（n=31） 神经内镜组（n=14） χ2/Z值 P值
术后DTI保护（有/无） 25/6 4/10 9.254 0.002
术后1个月ADL评分[分，M（P25，P75）] 60.0（47.5，70.0） 37.5（26.3，45.0） 3.617 0.003
术后3个月mRS评分[例（%）] 5.993 0.014
≤2分 21（67.7） 4（28.6）
≥3分 10（32.3） 10（71.4）
［1］
骆明涛，伍聪，陶传元，等.《高血压性脑出血中国多学科诊治指南》急救诊治解读［J］. 中国急救医学， 2021， 41（3）： 185-190.DOI：10.3969/j.issn.1002-1949.2021.03.001.Luo MT， Wu C， Tao CY， et al. Interpretation of emergency treatment of Chinese multidisciplinary guideline for management of hypertensive intracerebral hemorrhage［J］. Chin J Crit Care，2021， 41（3）： 185-190. DOI： 10.3969/j.issn.1002-1949.2021.03.001.
［2］
中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国脑出血诊治指南（2019）［J］. 中华神经科杂志，2019， 52（12）： 994-1005. DOI： 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2019.12.003.Chinese Society of Neurology； Chinese Stroke Society. Chinese guidelines for diagnosis and treatment of acute intracerebral hemorrhage 2019［J］.Chin J Neurol，2019，52（12）：994-1005.DOI：10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2019.12.003.
［3］
Keep RF， Hua Y， Xi G. Intracerebral haemorrhage： mechanisms of injury and therapeutic targets［J］. Lancet Neurol， 2012， 11（8）：720-731.DOI：10.1016/s1474-4422（12）70104-7.
［4］
张峻槐，程远，徐忠烨.脑出血以白质纤维束为保护靶点的微创治疗［J］.中国医药科学，2019，9（5）：25-30，88.DOI：10.3969/j.issn.2095-0616.2019.05.008.Zhang JH，Cheng Y，Xu ZY.Minimally invasive treatment of intracerebral hemorrhage with white matter fiber tract as a protective target［J］. China Medicine and Pharmacy， 2019， 9（5）： 25-30， 88.DOI：10.3969/j.issn.2095-0616.2019.05.008.
［5］
Fu C， Wang N， Chen B， et al. Surgical management of moderate basal ganglia intracerebral hemorrhage： comparison of safety and efficacy of endoscopic surgery， minimally invasive puncture and drainage， and craniotomy［J］. World Neurosurg， 2019， 122： e995-e1001.DOI：10.1016/j.wneu.2018.10.192.
［6］
Xi G， Keep RF， Hoff JT. Mechanisms of brain injury after intracerebral haemorrhage［J］. Lancet Neurol， 2006， 5（1）： 53-63.DOI：10.1016/s1474-4422（05）70283-0.
［7］
Mendelow AD， Gregson BA， Rowan EN， et al. Early surgery versus initial conservative treatment in patients with spontaneous supratentorial lobar intracerebral haematomas （STICH II）： a randomised trial［J］. Lancet， 2013， 382（9890）： 397-408. DOI： 10.1016/s0140-6736（13）60986-1.
［8］
Hanley DF， Thompson RE， Rosenblum M， et al. Efficacy and safety of minimally invasive surgery with thrombolysis in intracerebral haemorrhage evacuation （MISTIE III）： a randomised，controlled，open-label，blinded endpoint phase 3 trial［J］.Lancet，2019，393（10175）： 1021-1032. DOI： 10.1016/s0140-6736（19）30195-3.
［9］
Dziedzic TA， Bala A， Marchel A. Anatomical aspects of the insula， opercula and peri-insular white matter for a transcortical approach to insular glioma resection［J］. Neurosurg Rev， 2022， 45（1）：793-806.DOI：10.1007/s10143-021-01602-5.
［10］
Voets NL， Bartsch A， Plaha P. Brain white matter fibre tracts： a review of functional neuro - oncological relevance［J］. J Neurol Neurosurg Psychiatry， 2017， 88（12）： 1017-1025. DOI： 10.1136/jnnp-2017-316170.
［11］
Staykov D， Wagner I， Volbers B， et al. Natural course of perihemorrhagic edema after intracerebral hemorrhage［J］. Stroke，2011，42（9）：2625-2629.DOI：10.1161/strokeaha.111.618611.
［12］
Sun GC， Chen XL， Hou YZ， et al. Image-guided endoscopic surgery for spontaneous supratentorial intracerebral hematoma［J］.J Neurosurg， 2017， 127（3）： 537-542. DOI： 10.3171/2016.7.Jns 16932.
［13］
李陈，洪家康，周夏，等.神经内镜经额中回后部平行大脑白质纤维束入路与开颅显微镜治疗基底节区脑出血的临床对比分析［J］.立体定向和功能性神经外科杂志，2022，35（4）：231-234.DOI：10.19854/j.cnki.1008-2425.2022.04.0008.Li C， Hong JK， Zhou X， et al. Clinical efficacy of neuro -endoscopoy trans posterior middle frontal gyrus parallel the white matter fiber tracts compared with microscopic craniotomy in the treatment of basal ganglia hemorrhage［J］. Chin J Stereotact Funct Neurosurg， 2022， 35（4）： 231-234. DOI： 10.19854/j.cnki.1008-2425.2022.04.0008.
［14］
杨彦龙，常涛，郭少春，等.神经内镜下治疗幕上高血压脑出血［J］. 中华神经外科杂志， 2017， 33（7）： 733-736. DOI： 10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2017.07.020.Yang YL， Chang T， Guo SC， et al. Supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage was treated under neuroendoscopy［J］.Chin J Neurosurg，2017，33（7）：733-736.DOI：10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2017.07.020.
［15］
林振飞，陈世洁.立体定向穿刺引流术治疗基底节区脑出血的价值探究［J］. 中华神经创伤外科电子杂志， 2022， 8（1）： 34-38.DOI：10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2022.01.007.Lin ZF， Chen SJ. Value of stereotactic puncture drainage in the treatment of basal ganglia cerebral hemorrhage［J］. Chin J Neurotrauma Surg （Electronic Edition）， 2022， 8（1）： 34-38. DOI：10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2022.01.007.
［16］
付怀栋，刘敏华，高攀，等.尿激酶冲洗在脑出血微创穿刺引流术中的应用价值［J］. 中国现代应用药学， 2020， 37（22）： 2785-2789.DOI：10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2020.22.017.Fu HD， Liu MH， Gao P， et al. Application value of urokinase irrigation in minimally invasive puncture and drainage of intracerebral hemorrhage［J］. Chin J Mod Appl Pharm， 2020， 37（22）： 2785-2789. DOI： 10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2020.22.017.
[1] 井发红, 李丽娜, 高婷, 高艳梅, 杨楠, 李卓, 慕玉东. 肺癌立体定向放疗血清SAP 和MMPs 表达及临床意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 707-713.
[2] 张瑜, 姜梦妮. 基于DWI信号值构建局部进展期胰腺癌放化疗生存获益预测模型[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 657-664.
[3] 王永楠, 汤畅通, 殷杰, 谭溢涛. 微创钻孔引流术与神经内镜血肿清除术治疗临界量基底节脑出血的效果对比分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 286-292.
[4] 刘云云, 王军, 樊晓彤, 王逸鹤, 周天, 单永治. 立体定向脑电图引导下射频热凝治疗儿童下丘脑错构瘤的疗效分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(03): 158-163.
[5] 张佳元, 王浩, 戴黎萌, 胡继良. 双侧岩下窦采血指导下神经内镜手术治疗库欣病一例报道[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(01): 58-61.
[6] 刘俊, 陈超, 罗赤星, 周波, 王少波, 全中平, 张铭. 神经内镜治疗慢性硬膜下血肿的研究进展[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(01): 54-57.
[7] 陈雪飞, 卜雄建, 张春良. 神经内镜下经鼻蝶窦扩大鞍底入路颅咽管瘤切除术的疗效分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(03): 160-165.
[8] 周军, 赵志明, 刘运锋, 唐兆伟, 宋常华, 刘杰, 李浩然, 吴绍光. 神经内镜下脑室血肿清除术与脑室外引流术治疗脑室内出血的疗效分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(02): 86-92.
[9] 陈立华. 中小型前庭神经鞘瘤治疗方式选择的原则和依据[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(01): 1-7.
[10] 谭可, 李锦平, 彭玉涛, 吴文汧, 杨子文, 汪阳, 陶立波, 刘畅. 机器人辅助立体定向血肿引流术治疗自发性脑出血疗效及卫生经济学评价[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 205-214.
[11] 樊晓彤, 闫峰, 王亚明. 立体定向机器人辅助经皮穿刺半月神经节球囊扩张压迫术[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(03): 191-192.
[12] 孙广卫, 胡昌龙, 邱涛. 不同手术入路下神经内镜治疗老年垂体瘤的效果评估[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(03): 169-174.
[13] 王栋梁, 宋海栋, 焦风, 伍刚, 仁增, 吴文博, 吴科学, 曹旭东, 翁宇. 西藏地区神经内镜辅助手术治疗基底节区脑出血的临床初步研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(10): 1075-1079.
[14] 王学建, 汪志峰, 钱明, 姜雷, 宋校伟, 胡伟梁. 比较神经内镜与钻孔引流对慢性硬膜下血肿疗效的Meta分析[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(02): 65-69.
[15] 王永彬, 贾彦迅, 尹轶广. 神经导航结合3D重建技术引导神经内镜血肿清除术对高血压脑出血患者的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(02): 153-156.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号