静脉溶栓后机械取栓桥接治疗急性大动脉闭塞脑梗死可行性研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2023.03.004

目的

探讨静脉溶栓后机械取栓桥接治疗急性大动脉闭塞脑梗死的效果。

方法

选取琼海市人民医院神经内科自2021年1月至2022年6月收治的急性大动脉闭塞脑梗死患者105例，采用随机数字表法分为3组，对照组（单纯静脉溶栓）35例、观察A组（静脉溶栓桥接机械取栓）35例和观察B组（直接机械取栓）35例。采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评估患者的神经功能，采用改良Rankin量表（mRS）评估患者的预后。比较3组患者的NIHSS、mRS评分，以及血管再通率、良好预后率、严重致残率及死亡率。

结果

3组患者治疗24 h、1个月、3个月的NIHSS评分均较治疗前降低，且观察A组、观察B组的NIHSS评分均明显低于对照组，观察A组的NIHSS评分明显低于观察B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗1~3个月，观察A组、观察B组的mRS评分均明显低于对照组，且观察A组的mRS评分明显低于观察B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察A组、观察B组预后良好率、血管再通率均明显高于对照组，严重致残率、死亡率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察A组和观察B组的预后良好率比较，差异有统计学意义（P<0.05），但2组患者的血管再通率、严重致残率、死亡率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

静脉溶栓后机械取栓桥接治疗急性大动脉闭塞脑梗死，可有效改善神经功能，减轻残疾程度，提高血管再通率，改善预后，降低严重致残率和致死率。

关键词: 急性大动脉闭塞脑梗死, 静脉溶栓, 机械取栓, 神经功能

Objective

To investigate the effect of mechanical thrombectomy and bridging after intravenous thrombolysis on acute large artery occlusion cerebral infarction.

Methods

From January 2021 to June 2022, 105 patients with acute large artery occlusion cerebral infarction due to occlusion of the great arteries admitted to Neurology Department of Qionghai People's Hospital were selected and divided into 3 groups: 35 patients in the control group (simple intravenous thrombolysis), 35 patients in the observation group A (intravenous thrombolysis bridging mechanical thrombectomy) and 35 patients in the observation group B (direct mechanical thrombectomy). The National Institutes of Health stroke scale (NIHSS) was used to assess the neurological function, and the modified Rankin Scale (mRS) was used to evaluate patients' prognosis. The NIHSS, mRS scores, vascular recanalization rate, good prognosis rate, severe disability rate and mortality rate were compared in the three groups.

Results

The NIHSS scores of the three groups at 24 h, 1 month and 3 months after treatment were lower than those before treatment, and the NIHSS scores of observation group A and observation group B were significantly lower than those of the control group, and the NIHSS scores of observation group A were significantly lower than those of observation group B, the differences were statistically significant (P<0.05). After 1-3 months of treatment, the mRS scores of observation group A and observation group B were significantly lower than those of the control group, and the mRS scores of observation group A were significantly lower than those of observation group B, with statistical significance (P<0.05). The good prognosis rate and vascular recanalization rate in observation group A and observation group B were significantly higher than those in control group, while the severe disability rate and mortality rate were significantly lower than those of the control group, with statistical significance (P<0.05); There was a statistically significant difference in the good prognosis rate between observation group A and observation group B (P<0.05), but there was no statistically significant difference in the vascular recanalization rate, severe disability rate, and mortality rate between the two groups (P>0.05).

Conclusion

Mechanical thrombectomy and bridging after intravenous thrombolysis for acute large artery occlusion cerebral infarction can effectively improve neurological function, reduce disability, increase vascular recanalization rate, improve prognosis, and reduce severe disability and mortality.

Key words: Acute large artery occlusion cerebral infarction, Intravenous thrombolysis, Mechanical bolt removal, Neurological function

表1 3组患者的基线资料比较

Tab.1 Comparison of baseline data among the three groups

项目	观察A组（n=35）	观察B组（n=35）	对照组（n=35）	F/χ²值	P值
年龄（岁，±s）	52.69±11.49	52.46±12.48	50.97±13.24	0.198	0.821
性别[例（%）]				1.577	0.209
男	23（65.71）	25（71.43）	19（54.29）
女	12（34.29）	10（28.57）	16（45.71）
发病时间（h，±s）	2.12±0.56	2.25±0.61	2.34±0.57	1.271	0.285
梗死部位[例（%）]				0.252	0.615
前循环	22（62.86）	20（57.14）	23（65.71）
后循环	13（37.14）	15（42.86）	12（34.29）
基础疾病[例（%）]
糖尿病	5（14.28）	8（22.86）	9（25.71）	0.819	0.365
高血压	17（48.57）	18（51.43）	22（62.86）	1.007	0.316
冠心病	11（31.43）	12（34.29）	14（40.00）	0.261	0.610
高血脂	11（31.43）	15（42.86）	13（37.14）	0.581	0.446
房颤	10（28.57）	8（22.86）	4（11.43）	2.199	0.138
饮酒史[例（%）]	8（22.86）	10（28.57）	7（20.00）	0.328	0.567
吸烟史[例（%）]	23（65.71）	22（62.86）	19（54.29）	0.570	0.450
收缩压（mmHg，±s）	141.96±19.39	142.47±25.73	145.82±18.01	0.339	0.713
舒张压（mmHg，±s）	83.18±14.77	85.18±12.99	87.88±13.88	1.008	0.369

表1 3组患者的基线资料比较

Tab.1 Comparison of baseline data among the three groups

项目	观察A组（n=35）	观察B组（n=35）	对照组（n=35）	F/χ²值	P值
年龄（岁，±s）	52.69±11.49	52.46±12.48	50.97±13.24	0.198	0.821
性别[例（%）]				1.577	0.209
男	23（65.71）	25（71.43）	19（54.29）
女	12（34.29）	10（28.57）	16（45.71）
发病时间（h，±s）	2.12±0.56	2.25±0.61	2.34±0.57	1.271	0.285
梗死部位[例（%）]				0.252	0.615
前循环	22（62.86）	20（57.14）	23（65.71）
后循环	13（37.14）	15（42.86）	12（34.29）
基础疾病[例（%）]
糖尿病	5（14.28）	8（22.86）	9（25.71）	0.819	0.365
高血压	17（48.57）	18（51.43）	22（62.86）	1.007	0.316
冠心病	11（31.43）	12（34.29）	14（40.00）	0.261	0.610
高血脂	11（31.43）	15（42.86）	13（37.14）	0.581	0.446
房颤	10（28.57）	8（22.86）	4（11.43）	2.199	0.138
饮酒史[例（%）]	8（22.86）	10（28.57）	7（20.00）	0.328	0.567
吸烟史[例（%）]	23（65.71）	22（62.86）	19（54.29）	0.570	0.450
收缩压（mmHg，±s）	141.96±19.39	142.47±25.73	145.82±18.01	0.339	0.713
舒张压（mmHg，±s）	83.18±14.77	85.18±12.99	87.88±13.88	1.008	0.369

表2 3组患者治疗前后不同时点NIHSS评分比较（分，±s）

Tab.2 Comparison of NIHSS scores among the three groups at different time points before and after treatment (score, Mean±SD)

组别	例数	治疗前	治疗24 h	治疗1个月	治疗3个月	F值	P值
对照组	35	15.29±4.28	12.23±2.38^a	6.20±1.55^a	5.31±1.51^a	112.456	<0.001
观察B组	35	15.54±4.57	10.11±2.11^ab	4.57±1.46^ab	4.11±1.13^ab	140.847	<0.001
观察A组	35	15.60±4.27	7.51±1.65^abc	3.69±1.21^abc	2.46±0.56^abc	216.347	<0.001
F值		0.051	45.607	28.502	55.762
P值		0.950	<0.001	<0.001	<0.001

表2 3组患者治疗前后不同时点NIHSS评分比较（分，±s）

Tab.2 Comparison of NIHSS scores among the three groups at different time points before and after treatment (score, Mean±SD)

组别	例数	治疗前	治疗24 h	治疗1个月	治疗3个月	F值	P值
对照组	35	15.29±4.28	12.23±2.38^a	6.20±1.55^a	5.31±1.51^a	112.456	<0.001
观察B组	35	15.54±4.57	10.11±2.11^ab	4.57±1.46^ab	4.11±1.13^ab	140.847	<0.001
观察A组	35	15.60±4.27	7.51±1.65^abc	3.69±1.21^abc	2.46±0.56^abc	216.347	<0.001
F值		0.051	45.607	28.502	55.762
P值		0.950	<0.001	<0.001	<0.001

表3 3组患者治疗后不同时点mRS评分比较（分，±s）

Tab.3 Comparison of mRS scores among the three groups at different time points after treatment (score, Mean±SD)

组别	例数	治疗1个月	治疗2个月	治疗3个月	F值	P值
对照组	35	3.49±0.82	3.00±0.49	2.74±0.61	11.699	<0.001
观察B组	35	3.09±0.82^a	2.66±0.64^a	2.26±0.70^a	11.497	<0.001
观察A组	35	2.71±0.62^ab	2.31±0.58^ab	1.86±0.60^ab	17.762	<0.001
F值		9.063	12.554	16.860
P值		<0.001	<0.001	<0.001

表3 3组患者治疗后不同时点mRS评分比较（分，±s）

Tab.3 Comparison of mRS scores among the three groups at different time points after treatment (score, Mean±SD)

组别	例数	治疗1个月	治疗2个月	治疗3个月	F值	P值
对照组	35	3.49±0.82	3.00±0.49	2.74±0.61	11.699	<0.001
观察B组	35	3.09±0.82^a	2.66±0.64^a	2.26±0.70^a	11.497	<0.001
观察A组	35	2.71±0.62^ab	2.31±0.58^ab	1.86±0.60^ab	17.762	<0.001
F值		9.063	12.554	16.860
P值		<0.001	<0.001	<0.001

表4 3组患者血管再通率、预后良好率、严重致残率、死亡率比较[例（%）]

Tab.4 Comparison of vascular recanalization, good prognosis, severe disability, and death among the three groups [n(%)]

组别	例数	血管再通率	预后良好率	严重致残率	死亡率
对照组	35	10（28.57）	12（34.29）	12（34.29）	8（22.86）
观察B组	35	29（82.86）^a	21（60.00）^a	4（11.43）^a	2（5.71）^a
观察A组	35	32（91.43）^a	31（88.57）^ab	3（8.57）^a	1（2.86）^a
χ²值		33.677	19.457	7.342	6.321
P值		<0.001	<0.001	0.007	0.012

表4 3组患者血管再通率、预后良好率、严重致残率、死亡率比较[例（%）]

Tab.4 Comparison of vascular recanalization, good prognosis, severe disability, and death among the three groups [n(%)]

组别	例数	血管再通率	预后良好率	严重致残率	死亡率
对照组	35	10（28.57）	12（34.29）	12（34.29）	8（22.86）
观察B组	35	29（82.86）^a	21（60.00）^a	4（11.43）^a	2（5.71）^a
观察A组	35	32（91.43）^a	31（88.57）^ab	3（8.57）^a	1（2.86）^a
χ²值		33.677	19.457	7.342	6.321
P值		<0.001	<0.001	0.007	0.012

[1]	Ling C, Cao S, Kong X. Changes of FSTL1 and MMP-9 levels in patients with acute cerebral infarction and its relationship with hemorrhagic transformation[J]. J Clin Neurosci, 2022, 99: 164-168. DOI: 10.1016/j.jocn.2021.10.041.
[2]	Li Y, Lin Y, Shi Z, et al. Safflower yellow pigment and Sanqi Panax notoginseng in the treatment of acute cerebral infarction: a systematic review, meta-analysis, and cost-effectiveness analysis[J]. Ann Transl Med, 2021, 9(18): 1407. DOI: 10.21037/atm-21-782.
[3]	雷波,陈利,吴嘉川,等.血栓抽吸技术与支架取栓在急性大动脉闭塞性脑梗死患者中的应用对比[J].湖南师范大学学报（医学版）, 2022, 19(1): 238-242. DOI:10.3969/j.issn.1673-016X.2022.01.069.
[4]	刘振,黄晓斌,彭明洋,等.急性脑卒中机械取栓术后出血转化风险的列线图模型构建[J].磁共振成像, 2022, 13(4): 15-19. DOI: 10.12015/issn.1674-8034.2022.04.003.
[5]	中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J].中华神经科杂志, 2018, 51(9): 666-682. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.09.004.
[6]	Chalos V, van der Ende NAM, Lingsma HF, et al. National institutes of health stroke scale: an alternative primary outcome measure for trials of acute treatment for ischemic stroke[J]. Stroke, 2020, 51(1): 282-290. DOI: 10.1161/STROKEAHA.119.026791.
[7]	Rangaraju S, Haussen D, Nogueira RG, et al. Comparison of 3-month stroke disability and quality of life across modified rankin scale categories[J]. Interv Neurol, 2017, 6(1-2): 36-41. DOI: 10.1159/000452634.
[8]	张鹏,胡风云,孙雅轩,等.静脉溶栓桥接血管内取栓治疗少年心房粘液瘤致缺血性卒中1例报告[J].中国神经精神疾病杂志, 2020, 46(3): 166-168. DOI: 10.3969/j.issn.1002-0152.2020.03.008.
[9]	唐传雯,闵可梅,徐月红.急性心肌梗死患者急诊ICU静脉溶栓治疗的有效性及对溶栓时间、血管再通率的影响[J].临床和实验医学杂志, 2021, 20(2): 158-161. DOI:10.3969/j.issn.1671-4695.2021.02.013.
[10]	王桂芳,杨晓倩,肖以磊,等.血管内机械取栓治疗大血管闭塞性轻型脑卒中的安全性和有效性分析[J].中华神经医学杂志, 2020, 19(7): 711-714. DOI: 10.3760/cma.j.cn115354-20200430-00323-1.
[11]	吕洋,郝立鹏,袁超,等.替罗非班治疗阿替普酶静脉溶栓后再闭塞脑梗死患者的有效性和安全性分析[J].中华神经医学杂志, 2021, 20(4): 350-355. DOI: 10.3760/cma.j.cn115354-20201128-00931.
[12]	Zhang H, Han S, Zhang L, et al. Recombinant plasminogen activator modified nanoparticles for targeting thrombolysis in branch retinal vein occlusion[J]. Cell Mol Biol (Noisy-le-grand), 2022, 68(3): 201-212. DOI: 10.14715/cmb/2022.68.3.23.
[13]	汝宁,白新苹,王幼萌,等.单纯支架取栓与静脉溶栓桥接支架取栓治疗颅内大血管闭塞的疗效分析[J].蚌埠医学院学报, 2022, 47(9): 1237-1240. DOI: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.09.021.
[14]	罗岗,黄祎诺,马宁,等. DRAGON评分对颅内大血管闭塞致急性缺血性卒中静脉溶栓桥接机械取栓临床结局的预测作用[J].中国脑血管病杂志, 2020, 17(1): 32-38. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5921.2020.01.007.
[15]	曾志,何亮,杨雪梅.静脉溶栓桥接支架取栓术对急性缺血性脑卒中患者近期疗效及炎症反应的影响[J].心脑血管病防治, 2022, 22(5): 67-70. DOI: 10.3969/j.issn.1009-816x.2022.05.017.

[1]	尚慧娟, 袁晓冬. 机械取栓术后应用依达拉奉右崁醇对急性缺血性脑卒中预后的改善[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 295-301.
[2]	盛成俊, 沈宇晟, 李彦东, 贺诗茹, 吴徐超, 赵小玉, 曾加, 麦麦提力·米吉提, 更·党木仁加甫, 朱国华. Koos3、4级前庭神经鞘瘤在桥小脑角区的生长方向对面神经功能的影响[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(04): 216-221.
[3]	黄志毅, 赵娟. 重复经颅磁刺激联合分级运动想象训练对脑梗死后偏瘫患者运动功能及神经功能的影响[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(02): 102-107.
[4]	耿一博, 刘一齐, 刘小莉, 汪阳, 顾征, 宋英伦, 李涛, 李彤, 谭可, 王雁, 杨云娜, 李锦平. 原发性脑干出血患者预后危险因素分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(02): 85-90.
[5]	马丽. CT灌注联合血管成像预测急性脑梗死患者近期神经功能预后的价值分析[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 229-234.
[6]	陈科春, 吴秋义, 李建, 周寅, 徐周. 基于不同中性粒细胞与淋巴细胞比值探讨机械取栓术后首次CT征象与患者预后的关系[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 215-221.
[7]	朱敏, 李法强. 血清GFAP、UCH-L1联合VILIP-1水平对急性脑梗死神经功能预后不良的预测研究[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 452-457.
[8]	李昕, 李永凯, 江树青, 夏来百提姑·赛买提, 杨建中. 急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血转化相关危险因素分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 331-336.
[9]	张运, 裴月红, 傅瑜. 急性缺血性卒中静脉溶栓治疗进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(02): 83-88.
[10]	饶伟, 曹文锋, 项正兵, 刘世民, 周勇良, 文安, 吴凌峰. 丁苯酞氯化钠注射液在急性脑梗死静脉溶栓治疗中的应用研究[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(02): 89-93.
[11]	俞刘珍雄, 张康睿, 杨若蕊, 刘学春, 王龙, 吴竹青, 吴君仓. 维生素D水平与接受静脉溶栓治疗的缺血性卒中患者预后的关系[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(02): 94-101.
[12]	曹杨, 张凯, 张士永. 低NIHSS评分伴大血管闭塞性急性缺血性卒中机械取栓治疗效果分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(02): 107-111.
[13]	王晖, 张淑娟, 周宝华, 杨琼, 罗永梅. 基于卒中单元的缺血性脑卒中静脉溶栓模式的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(02): 150-153.
[14]	邱佳敏, 蒋惠怡, 陶涛. 丹参酮ⅡA治疗急性缺血性脑卒中动物模型效果的Meta分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(02): 136-144.
[15]	李昕, 杨建中. 急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血转化危险因素的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(01): 9-15.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Feasibility study of mechanical thrombectomy and bridging after intravenous thrombolysis in the treatment of acute large artery occlusion cerebral infarction

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Feasibility study of mechanical thrombectomy and bridging after intravenous thrombolysis in the treatment of acute large artery occlusion cerebral infarction