机械取栓术后应用依达拉奉右崁醇对急性缺血性脑卒中预后的改善

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2023.05.007

目的

探讨机械取栓术后依达拉奉右莰醇对急性缺血性脑卒中（CIS）患者氧化应激、免疫功能、神经功能的影响。

方法

前瞻性选取渭南市中心医院神经内科自2019年5月至2022年5月收治的行机械取栓术的急性CIS患者174例，按随机数字表法分成试验组、常规组与空白组，每组58例。试验组术后给予依达拉奉右莰醇；常规组术后给予依达拉奉；空白组术后仅常规处理，不给予依达拉奉右莰醇或依达拉奉。分别于术前、治疗2周检测3组患者血清指标，包括超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）、氧化低密度脂蛋白（ox-LDL）、谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）、B淋巴细胞瘤-2（Bcl-2）、缺氧转录因子-1α（HIF-1α）、基质金属蛋白酶9（MMP-9）表达水平，并测定免疫功能指标，包括血清CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺、CD4⁺/CD8⁺水平，记录患者的住院时间及不良反应情况。随访6个月，比较3组患者术前及术后3、6个月的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分。

结果

3组患者治疗2周后的SOD、GSH-Px水平均高于术前，且试验组较常规组、空白组增高；MDA、ox-LDL水平低于术前，且试验组较常规组、空白组降低，差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者治疗2周后的HIF-1α、MMP-9水平均低于术前，且试验组较常规组、空白组降低；Bcl-2水平高于术前，且试验组较常规组、空白组增高，差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者治疗2周的CD3⁺、CD4⁺、CD4⁺/CD8⁺高于术前，CD8⁺低于术前，试验组的CD4⁺、CD4⁺/CD8⁺较常规组、空白组增高，差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者的不良反应率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后3、6个月，3组患者的NIHSS评分低于术前，且术后3个月试验组的评分较常规组、空白组降低，差异均有统计学意义（P<0.05），术后6个月3组患者的NIHSS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

急性CIS患者在机械取栓术后采用依达拉奉右莰醇治疗，能更有效缓解氧化应激，提高机体免疫，改善短期神经功能缺损，用药安全，作用机制可能与其对HIF-1α、Bcl-2、MMP-9的调控作用有关，但对中期神经功能缺损无明显改善作用。

关键词: 急性缺血性脑卒中, 机械取栓术, 依达拉奉右莰醇, 免疫功能, 氧化应激

Objective

To investigate the effects of Edaravond-dexcamphenol on oxidative stress, immune function and neurological function in patients with acute cerebral ischemic stroke (CIS) after mechanical thrombectomy.

Methods

A prospective study was conducted on 174 CIS patients who underwent mechanical thrombectomy in Neurology Department of Weinan Central Hospital from May 2019 to May 2022. They were randomly divided into an experimental group, a conventional group, and a blank group using a random number table method, with 58 patients in each group. The experimental group was given edaravone deoxycamphor after surgery, the conventional group was given edaravone after surgery, and the blank group received only routine treatment after surgery and was not given edaravone deoxycamphor or edaravone after surgery. Serum indicators, including superoxide dismutase (SOD), malonaldehyde (MDA), oxidized low density lipoprotein (ox-LDL), glutathione peroxidase (GSH-Px), B lymphocytoma-2 (Bcl-2), hypoxic transcription factor-1α (HIF-1α), and matrix metalloproteinase 9 (MMP-9) were measured in three groups of patients before surgery and 2 weeks after treatment. Serum levels of CD3⁺, CD4⁺, CD8⁺, CD4⁺/CD8⁺ were also measured, and the length of hospital stay and adverse reactions were recorded. The National Institutes of Health stroke scale (NIHSS) scores of the three groups were compared before and 3 and 6 months after the follow-up for 6 months.

Results

After 2 weeks of treatment, the SOD and GSH-Px of three groups were higher than before surgery, and the experimental group was higher than the conventional group and blank group; MDA and ox LDL were lower than preoperative levels, and the experimental group was lower than the conventional group and blank group, with statistically significant differences (P<0.05). After 2 weeks of treatment, HIF-1α and MMP-9 in the three groups were lower than before surgery, and the experimental group was lower than the conventional group and the blank group, and the Bcl-2 in the three groups was higher than before surgery, and the experimental group was higher than the conventional group and the blank group (P<0.05). After 2 weeks of treatment, the levels of CD3⁺, CD4⁺ and CD4⁺/CD8⁺ in the three groups were higher than before surgery, and the levels of CD8⁺ were lower than before surgery. The levels of CD4⁺ and CD4⁺/CD8⁺ in the experimental group were higher than those in the conventional group and the blank group, and the differences were statistically significant (P<0.05). There was no difference in the adverse reaction rate among the three groups (P>0.05). The NIHSS scores of the three groups at 3 and 6 months after surgery were lower than those before surgery, and the scores of the experimental group at 3 months after surgery were lower than those of the conventional group and the blank group (P<0.05), and the NIHSS scores of the three groups at 6 months after surgery were not different (P>0.05).

Conclusion

Edaravone dextrocamphorol treatment after mechanical thrombecectomy in acute CIS patients can more effectively relieve oxidative stress, improve immunity, improve short-term neurological deficits, and is safe to use. The mechanism of action may be related to the regulatory effects of HIF-1α, Bcl-2, and MMP-9, but it has no significant improvement on medium-term neurological deficits.

Key words: Acute cerebral ischemic stroke, Mechanical thrombectomy, Edaravin right camphenol, Immunity, Oxidative stress

表1 3组患者的基线资料比较

Tab.1 Comparison of baseline data among three groups

组别	例数	性别		年龄（岁，±s）	发病至入院时间（h，±s）	梗死部位				高血压	糖尿病	梗死体积（cm³，±s）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s）	发病至入院时间（h，±s）	基底节区	丘脑	小脑	其他	高血压	糖尿病	梗死体积（cm³，±s）
空白组	58	27	31	60.98±12.34	3.49±0.71	28	13	8	9	15	10	10.04±2.64
常规组	58	30	28	61.23±10.66	3.56±0.81	31	10	10	7	15	12	9.97±3.20
试验组	58	32	26	60.54±12.16	3.43±0.76	32	12	8	6	12	16	10.41±3.58
χ²/F值		0.874		0.051	0.424	1.630				0.565	1.885	0.324
P值		0.646		0.950	0.655	0.950				0.754	0.390	0.724

表1 3组患者的基线资料比较

Tab.1 Comparison of baseline data among three groups

组别	例数	性别		年龄（岁，±s）	发病至入院时间（h，±s）	梗死部位				高血压	糖尿病	梗死体积（cm³，±s）
组别	例数	男	女	年龄（岁，±s）	发病至入院时间（h，±s）	基底节区	丘脑	小脑	其他	高血压	糖尿病	梗死体积（cm³，±s）
空白组	58	27	31	60.98±12.34	3.49±0.71	28	13	8	9	15	10	10.04±2.64
常规组	58	30	28	61.23±10.66	3.56±0.81	31	10	10	7	15	12	9.97±3.20
试验组	58	32	26	60.54±12.16	3.43±0.76	32	12	8	6	12	16	10.41±3.58
χ²/F值		0.874		0.051	0.424	1.630				0.565	1.885	0.324
P值		0.646		0.950	0.655	0.950				0.754	0.390	0.724

表2 3组患者治疗前后血清SOD、MDA、ox-LDL、GSH-Px水平比较（±s）

Tab.2 Comparison of serum levels of SOD, MDA, ox-LDL and GSH-Px before and after treatment among three groups (Mean±SD)

组别	例数	SOD（IU/mL）		MDA（μmol/L）		ox-LDL（μg/L）		GSH-Px（IU/mL）
组别	例数	术前	治疗2周	术前	治疗2周	术前	治疗2周	术前	治疗2周
空白组	58	77.94±8.95	92.34±8.31^a	14.21±2.03	12.74±1.39^a	766.31±50.06	567.52±42.60^a	47.28±5.02	75.06±5.68^a
常规组	58	79.15±9.61	110.02±10.82^ab	14.84±1.76	10.15±1.54^ab	770.01±47.23	512.68±55.71^ab	45.61±4.56	72.19±7.98^ab
试验组	58	80.43±10.76	129.56±12.54^abc	14.91±1.83	7.90±1.12^abc	773.45±43.78	474.32±51.76^abc	46.34±5.75	87.34±8.31^abc
F值		0.936	175.642	2.447	183.640	0.333	50.252	1.543	68.292
P值		0.394	<0.001	0.090	<0.001	0.717	<0.001	0.217	<0.001

表2 3组患者治疗前后血清SOD、MDA、ox-LDL、GSH-Px水平比较（±s）

Tab.2 Comparison of serum levels of SOD, MDA, ox-LDL and GSH-Px before and after treatment among three groups (Mean±SD)

组别	例数	SOD（IU/mL）		MDA（μmol/L）		ox-LDL（μg/L）		GSH-Px（IU/mL）
组别	例数	术前	治疗2周	术前	治疗2周	术前	治疗2周	术前	治疗2周
空白组	58	77.94±8.95	92.34±8.31^a	14.21±2.03	12.74±1.39^a	766.31±50.06	567.52±42.60^a	47.28±5.02	75.06±5.68^a
常规组	58	79.15±9.61	110.02±10.82^ab	14.84±1.76	10.15±1.54^ab	770.01±47.23	512.68±55.71^ab	45.61±4.56	72.19±7.98^ab
试验组	58	80.43±10.76	129.56±12.54^abc	14.91±1.83	7.90±1.12^abc	773.45±43.78	474.32±51.76^abc	46.34±5.75	87.34±8.31^abc
F值		0.936	175.642	2.447	183.640	0.333	50.252	1.543	68.292
P值		0.394	<0.001	0.090	<0.001	0.717	<0.001	0.217	<0.001

表3 3组患者治疗前后血清Bcl-2、HIF-1α、MMP-9水平比较（±s）

Tab.3 Comparison of serum Bcl-2, HIF-1α and MMP-9 levels before and after treatment among three groups (Mean±SD)

组别	例数	Bcl-2（ng/mL）		HIF-1α（pg/mL）		MMP-9（ng/mL）
组别	例数	术前	治疗2周	术前	治疗2周	术前	治疗2周
空白组	58	11.37±2.06	13.67±1.68^a	378.34±46.30	302.34±35.67^a	142.37±19.67	131.61±12.69^a
常规组	58	11.84±1.72	15.32±2.97^ab	383.35±58.03	284.12±27.40^ab	150.07±21.88	116.93±15.42^ab
试验组	58	11.93±1.86	19.38±2.35^abc	389.61±52.35	269.34±32.67^abc	148.41±23.56	93.25±10.30^abc
F值		1.476	87.528	0.672	15.384	2.011	129.103
P值		0.231	<0.001	0.512	<0.001	0.137	<0.001

表3 3组患者治疗前后血清Bcl-2、HIF-1α、MMP-9水平比较（±s）

Tab.3 Comparison of serum Bcl-2, HIF-1α and MMP-9 levels before and after treatment among three groups (Mean±SD)

组别	例数	Bcl-2（ng/mL）		HIF-1α（pg/mL）		MMP-9（ng/mL）
组别	例数	术前	治疗2周	术前	治疗2周	术前	治疗2周
空白组	58	11.37±2.06	13.67±1.68^a	378.34±46.30	302.34±35.67^a	142.37±19.67	131.61±12.69^a
常规组	58	11.84±1.72	15.32±2.97^ab	383.35±58.03	284.12±27.40^ab	150.07±21.88	116.93±15.42^ab
试验组	58	11.93±1.86	19.38±2.35^abc	389.61±52.35	269.34±32.67^abc	148.41±23.56	93.25±10.30^abc
F值		1.476	87.528	0.672	15.384	2.011	129.103
P值		0.231	<0.001	0.512	<0.001	0.137	<0.001

表4 3组患者治疗前后免疫功能指标比较（±s）

Tab.4 Comparison of immune function indexes before and after treatment among three groups (Mean±SD)

组别	例数	CD3⁺（%）		CD4⁺（%）		CD8⁺（%）		CD4⁺/CD8⁺
组别	例数	术前	治疗2周	术前	治疗2周	术前	治疗2周	术前	治疗2周
空白组	58	47.98±4.69	51.37±3.98^a	29.75±3.67	34.69±2.21^a	30.09±4.11	25.64±2.89^a	0.99±0.14	1.35±0.37^a
常规组	58	49.56±3.34	57.12±4.87^ab	28.98±2.26	39.61±5.68^ab	31.16±3.12	20.02±3.06^ab	0.93±0.19	1.98±0.40^ab
试验组	58	48.41±3.76	58.44±5.53^ab	30.05±2.64	44.84±4.62^abc	30.51±4.54	20.64±2.65^ab	0.98±0.23	2.17±0.52^abc
F值		2.455	35.058	2.075	76.642	1.071	66.783	1.656	56.507
P值		0.089	<0.001	0.129	<0.001	0.345	<0.001	0.194	<0.001

表4 3组患者治疗前后免疫功能指标比较（±s）

Tab.4 Comparison of immune function indexes before and after treatment among three groups (Mean±SD)

组别	例数	CD3⁺（%）		CD4⁺（%）		CD8⁺（%）		CD4⁺/CD8⁺
组别	例数	术前	治疗2周	术前	治疗2周	术前	治疗2周	术前	治疗2周
空白组	58	47.98±4.69	51.37±3.98^a	29.75±3.67	34.69±2.21^a	30.09±4.11	25.64±2.89^a	0.99±0.14	1.35±0.37^a
常规组	58	49.56±3.34	57.12±4.87^ab	28.98±2.26	39.61±5.68^ab	31.16±3.12	20.02±3.06^ab	0.93±0.19	1.98±0.40^ab
试验组	58	48.41±3.76	58.44±5.53^ab	30.05±2.64	44.84±4.62^abc	30.51±4.54	20.64±2.65^ab	0.98±0.23	2.17±0.52^abc
F值		2.455	35.058	2.075	76.642	1.071	66.783	1.656	56.507
P值		0.089	<0.001	0.129	<0.001	0.345	<0.001	0.194	<0.001

表5 3组患者的不良反应情况比较[例（%）]

Tab.5 Comparison of adverse reactions among 3 groups [n(%)]

组别	例数	胃肠道反应	皮疹	发热	不良反应发生率
试验组	58	3（5.17）	1（1.72）	0（0.00）	4（6.90）
常规组	58	0（0.00）	1（1.72）	1（1.72）	2（3.45）
空白组	58	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）
χ²值					4.143
P值					0.126

表5 3组患者的不良反应情况比较[例（%）]

Tab.5 Comparison of adverse reactions among 3 groups [n(%)]

组别	例数	胃肠道反应	皮疹	发热	不良反应发生率
试验组	58	3（5.17）	1（1.72）	0（0.00）	4（6.90）
常规组	58	0（0.00）	1（1.72）	1（1.72）	2（3.45）
空白组	58	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）
χ²值					4.143
P值					0.126

表6 3组患者术前及术后3、6个月的NIHSS评分比较（分，±s）

Tab.6 Comparison of NIHSS scores at preoperative and postoperative 3 and 6 months among 3 groups (score, Mean±SD)

组别	例数	术前	术后3个月	术后6个月	F值 P值
空白组	58	16.98±3.19	13.68±1.52^a	10.14±3.95^ab	72.484 <0.001
常规组	58	15.95±3.38	12.41±1.35^ac	9.38±1.24^ab	127.258 <0.001
试验组	58	17.04±2.65	10.23±1.64^acd	8.96±1.84^ab	250.806 <0.001
F值		2.282	77.650	3.033
P值		0.105	<0.001	0.051

表6 3组患者术前及术后3、6个月的NIHSS评分比较（分，±s）

Tab.6 Comparison of NIHSS scores at preoperative and postoperative 3 and 6 months among 3 groups (score, Mean±SD)

组别	例数	术前	术后3个月	术后6个月	F值 P值
空白组	58	16.98±3.19	13.68±1.52^a	10.14±3.95^ab	72.484 <0.001
常规组	58	15.95±3.38	12.41±1.35^ac	9.38±1.24^ab	127.258 <0.001
试验组	58	17.04±2.65	10.23±1.64^acd	8.96±1.84^ab	250.806 <0.001
F值		2.282	77.650	3.033
P值		0.105	<0.001	0.051

[1]	Dhanesha N, Patel RB, Doddapattar P, et al. PKM2 promotes neutrophil activation and cerebral thromboinflammation: therapeutic implications for ischemic stroke[J]. Blood, 2022, 139(8): 1234-1245. DOI: 10.1182/blood.2021012322.
[2]	Zöller B, Pirouzifard M, Lindgren MP, et al. Familial mortality risks in patients with ischemic stroke: a Swedish sibling study[J]. Stroke, 2022, 53(5): 1615-1623. DOI: 10.1161/STROKEAHA.121.035669.
[3]	夏凤娟, 邹丹, 陈尔汉, 等. 缺血性脑卒中氨基酸代谢的研究进展[J]. 中国动脉硬化杂志, 2022, 30(1): 88-92. DOI: 10.3969/j.issn.1007-3949.2022.01.016.
[4]	都一鸣, 陈鑫, 赵世光. 急性缺血性脑卒中氧化应激机制的研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 7(2): 121-124. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2021.02.013.
[5]	王欢, 宋毅军, 李晨, 等. 依达拉奉联合丁苯酞治疗老年急性缺血性脑卒中患者的临床研究[J]. 中国临床药理学杂志, 2020, 36(10): 1183-1186. DOI: 10.13699/j.cnki.1001-6821.2020.10.004.
[6]	王倩倩, 刘斌, 郭娟. 依达拉奉右莰醇注射用浓溶液治疗急性脑梗死的疗效与安全性观察[J]. 中风与神经疾病杂志, 2022, 39(4): 333-335. DOI: 10.19845/j.cnki.zfysjjbzz.2022.0084.
[7]	中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9): 666-682. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.09.004.
[8]	王福彦, 杜茂林. 医学科研思维与论文撰写[M]. 北京: 人民军医出版社, 2014: 185.
[9]	Haig H, Sahi G, Cole B, et al. Evaluation of stroke severity using National Institute of Health Stroke Scale (NIHSS) as a predictor for readmissions in a veteran population[J]. Pharmacotherapy, 2017, 37(12): E191.
[10]	Thorén M, Dixit A, Escudero-Martínez I, et al. Effect of recanalization on cerebral edema in ischemic stroke treated with thrombolysis and/or endovascular therapy[J]. Stroke, 2020, 51(1): 216-223. DOI: 10.1161/STROKEAHA.119.026692.
[11]	刘雪云, 方琪, 吴小三, 等. 脑白质高信号与急性缺血性脑卒中静脉溶栓后早期神经功能恶化的相关性研究[J]. 中华神经医学杂志, 2022, 21(3): 257-262. DOI: 10.3760/cma.j.cn115354-20211216-00820.
[12]	朱紫衣, 李毓龙, 李阳超, 等. 氧化应激在缺血性脑卒中中的作用研究进展[J]. 广西医学, 2021, 43(21): 2605-2608. DOI: 10.11675/j.issn.0253-4304.2021.21.20.
[13]	焦俊萍, 鲍军强, 王志伟, 等. 依达拉奉右莰醇对急性脑梗死静脉溶栓后的疗效观察[J]. 河北医科大学学报, 2022, 43(8): 884-889. DOI: 10.3969/j.issn.1007-3205.2022.08.004.
[14]	周弟弥, 甘露, 陈琳, 等. 醉茄素A对缺血性脑卒中大鼠的神经保护作用及其机制[J]. 吉林大学学报(医学版), 2021, 47(4): 919-925. DOI: 10.13481/j.1671-587X.20210414.
[15]	陈健, 张哲. 自噬与氧化应激在缺血性脑卒中中的研究进展[J]. 武警医学, 2021, 32(4): 354-358. DOI: 10.3969/j.issn.1004-3594.2021.04.022.
[16]	马冬娇, 陈国芳, 冯尧, 等. 依达拉奉右莰醇治疗早期急性进展性动脉粥样硬化型脑梗死的疗效[J]. 中国临床研究, 2022, 35(4): 522-525. DOI: 10.13429/j.cnki.cjcr.2022.04.016.
[17]	王传杰, 吴毅, 陶峰, 等. 丰富环境对缺血性脑卒中小鼠海马区Bcl-2和Bax蛋白表达和认知功能的效果[J]. 中国康复理论与实践, 2020, 26(5): 539-543. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9771.2020.05.009.
[18]	成旭静, 耿红艳, 刘新静. 急性缺血性脑卒中患者血清HIF-1α、AQP9水平与出血转化的相关性分析[J]. 中风与神经疾病杂志, 2020, 37(3): 227-231. DOI: 10.19845/j.cnki.zfysjjbzz.2020.0309.
[19]	谢馨, 周新平, 范进. 血清Galectin-3、MMP-9表达与急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗后神经功能缺损的相关性[J]. 中风与神经疾病杂志, 2022, 39(8): 719-722. DOI: 10.19845/j.cnki.zfysjjbzz.2022.0180.
[20]	姜飞, 王东玉. 依达拉奉右莰醇联合尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死合并糖尿病对患者血清氧化应激水平、颈总动脉内-中膜厚度、血清基质金属蛋白酶-12水平的影响[J]. 陕西医学杂志, 2022, 51(1): 88-91. DOI: 10.3969/j.issn.1000-7377.2022.01.023.
[21]	孟瑶, 李文志. SIRT1蛋白调节缺血性脑卒中后免疫功能的研究进展[J]. 中国免疫学杂志, 2020, 36(17): 2161-2164. DOI: 10.3969/j.issn.1000-484X.2020.17.023.

[1]	姚咏明. 如何精准评估烧伤脓毒症患者免疫状态[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 552-552.
[2]	钟轼, 李斌飞, 温君琳, 古晨, 廖小卒. 右美托咪定缓解神经病理性疼痛作用机制的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(03): 237-240.
[3]	李婷婷, 吴荷玉, 张悦, 程康, 张晓芳, 程娅婵. 复合保温策略在老年腹腔镜解剖性肝切除术中的应用研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 522-525.
[4]	刘骏, 朱霁, 殷骏. 右美托咪定对腹股沟疝手术麻醉效果及安全性的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 570-573.
[5]	范志诚, 戴红臣. 阿奇霉素和红霉素用于肺炎支原体感染患儿的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(03): 385-387.
[6]	郭长江, 冷建刚, 邵伟. 阿莫西林克拉维酸钾联合布地奈德治疗小儿反复细菌性呼吸道感染[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(03): 394-396.
[7]	边亚礼, 杨艳双, 何新霞. 清咳平喘颗粒联合左氧氟沙星对社区获得性肺炎的疗效分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 254-256.
[8]	唐和春, 叶善平, 刘东宁, 朱伟权, 黄智翔, 李太原. 机器人直肠癌经自然腔道取标本对机体应激反应及细胞免疫功能影响的前瞻性研究[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(04): 272-281.
[9]	阿迪莱·阿卜杜热西提, 费奥, 邢晓雯, 谢胜强, 张睿, 兰晓娟, 程岗. 三种模拟创伤性脑损伤体外细胞模型的损伤特征比较[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(02): 69-75.
[10]	邹勇, 顾应江, 丁昊, 杨呈浩, 陈岷辉, 蔡昱. 基于Nrf2/HO-1及NF-κB信号通路探讨葛根素对大鼠脑出血后早期炎症反应及氧化应激反应的影响[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(05): 271-277.
[11]	隆昱洲, 柳华, 张云茜, 李兴统, 范云虎, 尚正良, 宋镇妤, 罗丽华. 依达拉奉预适应延长急性缺血性脑卒中溶栓时间窗的研究及ROS/TXNIP/NLRP3通路参与机制的探讨[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(02): 65-74.
[12]	张敏洁, 张小杉, 段莎莎, 施依璐, 赵捷, 白天昊, 王雅晳. 氢气治疗心肌缺血再灌注损伤的作用机制及展望[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 744-748.
[13]	孙凤兰, 周萍, 程兴璞, 张倩倩. 腹腔镜全子宫切除术对子宫肌瘤患者机体氧化应激损伤及术后并发症的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(02): 149-153.
[14]	买买提·依斯热依力, 依力汗·依明, 王永康, 阿巴伯克力·乌斯曼, 艾克拜尔·艾力, 李义亮, 克力木·阿不都热依木. 氧化应激对3T3-L1前脂肪细胞中GLP-1/DPP-4信号通路以及炎症因子表达的影响[J]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2023, 09(03): 186-191.
[15]	李昕, 李永凯, 江树青, 夏来百提姑·赛买提, 杨建中. 急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血转化相关危险因素分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 331-336.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Improvement of prognosis of acute cerebral ischemic stroke with edaravone dexkanol after mechanical thrombectomy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Improvement of prognosis of acute cerebral ischemic stroke with edaravone dexkanol after mechanical thrombectomy