切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华神经创伤外科电子杂志

中华神经创伤外科电子杂志 ›› 2022, Vol. 08 ›› Issue (02) : 81 -86. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2022.02.004

临床研究

抽吸取栓和支架取栓治疗急性缺血性脑卒中的疗效对比分析
王晓东1,†(), 秦兆为1, 罗志松1, 谢树浩1, 李钦喜1, 朱志辉1   
  1. 1. 515300　广东普宁，普宁市人民医院神经外科
  • 收稿日期:2021-06-26 出版日期:2022-04-15
  • 通信作者: 王晓东
  • 基金资助:
    国家重点研发计划(2016YFC0901003)

Comparison of therapeutic effects of stent retriever thrombectomy and aspiration thrombectomy for the treatment of acute ischemic stroke

Xiaodong Wang1,†(), Zhaowei Qin1, Zhisong Luo1, Shuhao Xie1, Qinxi Li1, Zhihui Zhu1   

  1. 1. Department of Neurosurgery, Puning People’s Hospital, Puning 515300, China
  • Received:2021-06-26 Published:2022-04-15
  • Corresponding author: Xiaodong Wang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

王晓东, 秦兆为, 罗志松, 谢树浩, 李钦喜, 朱志辉. 抽吸取栓和支架取栓治疗急性缺血性脑卒中的疗效对比分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(02): 81-86.

Xiaodong Wang, Zhaowei Qin, Zhisong Luo, Shuhao Xie, Qinxi Li, Zhihui Zhu. Comparison of therapeutic effects of stent retriever thrombectomy and aspiration thrombectomy for the treatment of acute ischemic stroke[J]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2022, 08(02): 81-86.

目的

比较抽吸取栓和支架取栓治疗急性缺血性前循环大血管闭塞的临床效果。

方法

回顾性分析普宁市人民医院神经外科自2017年1月至2019年12月采用血管内介入取栓术治疗的97例急性缺血性前循环大血管闭塞患者的临床资料。根据术中采取的取栓技术将患者分为抽吸组和支架组。比较2组患者的基线资料、手术开通效果及预后情况，采用单因素和多因素Logistic回归分析影响出院时预后的独立影响因素。

结果

本组纳入的97例急性缺血性前循环大血管闭塞患者中，抽吸组39例，支架组58例，2组患者的血管再通率比较，差异有统计学意义（P>0.05）；出院时，19例（48.7%）抽吸组患者恢复良好，15例（25.9%）支架组患者恢复良好，差异有统计学意义（P<0.05）。多因素分析结果显示高ASPECT评分和抽吸技术是出院时良好预后的独立影响因素。出院后90 d随访，结果显示抽吸组和支架组的预后良好率分别是60.0%和45.8%，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

高ASPECT评分和抽吸技术是良好临床结果的独立预测因素。相比支架取栓，抽吸取栓能获得更好的影像学和远期临床结果。

关键词: 急性缺血性脑卒中, 抽吸取栓, 支架取栓, 大血管闭塞
Objective

To compare the clinical efficacy of stent retriever thrombectomy and aspiration thrombectomy in the treatment of acute ischemic stroke.

Methods

The clinical data of 97 patients with acute large vessel occlusion of anterior circulation treated by interventional thrombectomy therapy in Neurosurgery Department of Puning People’s Hospital from January 2017 to December 2019 were retrospectively collected and analyzed. The patients were divided into aspiration group and stent group according to the thrombectomy technique. The baseline data, surgical opening effect and prognosis of the two groups were compared. The independent factors affecting the prognosis at discharge were analyzed by univariate and multivariate logistic regression.

Results

Among the 97 patients with acute large vessel occlusion of anterior circulation, there were 39 cases in the aspiration group, 58 cases in the stent group. There was significant difference in vascular recanalization rate between the two groups (P>0.05); At discharge, 19 patients (48.7%) in the aspiration group recovered well, and 15 patients (25.9%) in the stent group recovered well (P<0.05). Multivariate analysis showed that high ASPECT score and aspiration technique were independent factors affecting the good prognosis at discharge. Patients were followed up at the 90th day after discharge, the results showed that the good prognosis rates of aspiration group and stent group were 60.0% and 45.8% respectively, with no significant difference (P>0.05).

Conclusion

High ASPECT score and aspiration technique were independent predictors of good clinical outcomes. Compared with stent retriever thrombectomy, aspiration thrombectomy can obtain better imaging and long-term clinical outcomes.

Key words: Acute ischemic stroke, Aspiration thrombectomy, Stent retriever thrombectomy, Large vessel occlusion
表1 2组患者的基线资料比较
项目 支架组（n=58） 抽吸组（n=39） t/χ2值 P值
年龄（岁，±s） 66.22±14.99 70.28±11.89 1.417 0.160
女性[例（%）] 27（46.6） 14（35.9） 1.085 0.402
ASPECT评分（分，±s） 7.00±1.84 6.49±2.77 1.016 0.314
高血压[例（%）] 37（63.8） 19（48.7） 2.172 0.150
糖尿病[例（%）] 10（17.2） 5（12.8） 0.349 0.775
吸烟[例（%）] 5（8.7） 8（20.5） 2.842 0.129
饮酒[例（%）] 3（5.2） 7（17.9） 4.117 0.084
高血脂[例（%）] 9（15.5） 3（7.7） 1.317 0.351
房颤[例（%）] 26（44.8） 22（56.4） 1.252 0.304
术前NIHSS（分，±s） 14（9，18） 15（10，18） 975.000 0.493
闭塞部位[例（%）]     1.960 0.375
  ICA 9（15.5） 9（23.1）    
  M1 MCA 35（60.3） 18（46.2）    
  M2 MCA 14（24.1） 12（30.8）    
术前静脉tPA[例（%）] 14（24.1） 4（10.3） 2.973 0.112
表2 2组患者出院时预后对比
项目 支架组（n=58） 抽吸组（n=39） U/χ2值 P值
住院花费（元，±s） 108929.59（84214.14，149475.08） 112651.10（79787.97，147750.98） 1144.000 0.753
术后颅内出血[例（%）] 24（41.4） 8（20.5） 4.593 0.049
TICI分级[例（%）]     1.832 0.231
  0~2a 10（17.2） 3（7.7）    
  2b~3 48（82.8） 36（92.3）    
手术时间（min，±s） 120.00（74.75，179.25） 72.5（60.00，132.50） 1521.000 0.004
出院时mRs评分[分，例（%）]     1359.000 0.087
  0 5（8.6） 2（5.1）    
  1 7（12.1） 8（20.5）    
  2 3（5.2） 9（23.1）    
  3 6（10.3） 2（5.1）    
  4 12（20.7） 6（66.7）    
  5 17（29.3） 8（20.5）    
  6 8（13.8） 4（41）    
预后良好率 15（25.9） 19（48.7） 5.351 0.030
表3 影响出院时预后的单因素分析
因素 预后良好（n=34） 预后不良（n=63） OR（95%CI） P值
年龄（岁）        
  >70 12 40 Reference  
  ≤70 22 23 3.19（1.34~7.61） 0.011
女性 11 30 0.53（0.22~1.26） 0.197
ASPECT评分（分）      
  0~4 2 14 Reference  
  5~7 14 29 3.15（0.62~16.01） 0.167
  8~10 15 19 5.22（1.01~27.01） 0.049
  >10 3 1 22.28（1.43~347.84） 0.027
TICI评分（分）        
  0~2a 1 12 Reference  
  2b~3 33 51 7.76（1.96~62.55） 0.030
高血压 16 40 0.51（0.22~1.19） 0.136
糖尿病 5 10 0.91（0.29~2.93） 0.879
吸烟 6 7 1.71（0.53~5.59） 0.369
饮酒 5 5 2.00（0.54~7.47） 0.313
高血脂 5 7 1.38（0.40~4.73） 0.748
房颤病史 12 36 0.41（0.17~0.97） 0.040
栓塞部位        
  ICA 4 14 Reference  
  M1 MCA 18 35 1.89（0.51~7.06） 0.340
  M2 MCA 12 14 3.05（0.73~12.64） 0.125
治疗策略        
  支架 15 43 Reference  
  抽吸 19 20 2.72（1.15~6.44） 0.030
表4 影响出院时预后的多因素Logistic回归分析结果
项目 偏回归系数 标准误 Wald值 OR值 95%CI P值
年龄（岁）            
  >70       Ref    
  ≤70 0.952 0.582 2.671 2.590 -0.190~2.093 0.102
ASPECT评分（分）          
  0~4       Ref    
  5~7 -2.076 0.960 4.673 1.800 -3.958~0.194 0.031
  8~10 -2.658 0.995 7.127 3.220 -4.609~0.707 0.008
  >10 -3.245 1.591 4.160 25.670 -6.364~0.127 0.041
TICI评分（分）            
  0~2a       Ref    
  2b~3 1.351 1.124 1.444 3.859 -0.852~3.553 0.229
房颤病史 -0.960 0.607 2.496 0.383 -2.150~0.231 0.114
治疗策略            
  支架       Ref    
  抽吸 -1.749 0.596 8.602 0.174 -2.918~0.580 0.003
图1 急性缺血性脑卒中患者术前术后影像学资料A：入院CT；B：术前CTP；C：术后DSA；D：术后复查DSA
[1]
Berkhemer OA, Fransen PS, Beumer D, et al. A randomized trial of intraarterial treatment for acute ischemic stroke[J]. N Engl J Med, 2015, 372(1): 11-20.
[2]
Turk AS, Spiotta A, Frei D, et al. Initial clinical experience with the ADAPT technique: a direct aspiration first pass technique for stroke thrombectomy[J]. J Neurointerv Surg, 2014, 6(3): 231-237.
[3]
王晓东,彭艳超,张立民,等.影响急性缺血性脑卒中机械取栓预后的围手术期危险因素分析[J].中华神经医学杂志, 2020, 19(2): 125-130.
[4]
Turk AS 3rd, Siddiqui A, Fifi JT, et al. Aspiration thrombectomy versus stent retriever thrombectomy as first-line approach for large vessel occlusion (COMPASS): a multicentre, randomised, open label, blinded outcome, non-inferiority trial[J]. Lancet, 2019, 393(10175): 998-1008.
[5]
Goyal M, Menon BK, van Zwam WH, et al. Endovascular thrombectomy after large-vessel ischaemic stroke: a meta-analysis of individual patient data from five randomised trials[J]. Lancet, 2016, 387(10029): 1723-1731.
[6]
Smith WS, Sung G, Saver J, et al. Mechanical thrombectomy for acute ischemic stroke: final results of the Multi MERCI trial[J]. Stroke, 2008, 39(4): 1205-1212.
[7]
Rha JH, Saver JL. The impact of recanalization on ischemic stroke outcome: a meta-analysis[J]. Stroke, 2007, 38(3): 967-973.
[8]
Smith WS, Sung G, Starkman S, et al. Safety and efficacy of mechanical embolectomy in acute ischemic stroke: results of the MERCI trial[J]. Stroke, 2005, 36(7): 1432-1438.
[9]
罗永春.缺血性脑卒中急性期血管内治疗的进展[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2016, 2(6): 375-379.
[10]
Tsang COA, Cheung IHW, Lau KK, et al. Outcomes of stent retriever versus aspiration-first thrombectomy in ischemic stroke: a systematic review and meta-analysis[J]. AJNR Am J Neuroradiol 2018, 39(11): 2070-2076.
[11]
Hentschel KA, Daou B, Chalouhi N, et al. Comparison of non-stent retriever and stent retriever mechanical thrombectomy devices for the endovascular treatment of acute ischemic stroke[J]. J Neurosurg, 2017, 126(4): 1123-1130.
[12]
Marnat G, Barreau X, Detraz L, et al. ETIS investigators. first-line sofia aspiration thrombectomy approach within the endovascular treatment of ischemic stroke multicentric registry: efficacy, safety, and predictive factors of success[J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2019, 40(6): 1006-1012.
[13]
Stampfl S, Kabbasch C, Müller M, et al. Initial experience with a new distal intermediate and aspiration catheter in the treatment of acute ischemic stroke: clinical safety and efficacy[J]. J Neurointerv Surg, 2016, 8(7): 714-718.
[14]
杜佳,田甜,李雷,等.单纯中间导管抽吸取栓技术治疗急性大血管闭塞性卒中患者的效果观察[J].中国脑血管病杂志,2020, 17(10): 582-588.
[15]
马浩源,赵岩,胡明,等. SOFIA远端通路导管直接血栓抽吸和支架取栓治疗早期急性缺血性脑卒中疗效比较[J].中国神经精神疾病杂志, 2020, 46(4): 216-220.
[16]
Turk AS 3rd, Campbell JM, Spiotta A, et al. An investigation of the cost and benefit of mechanical thrombectomy for endovascular treatment of acute ischemic stroke[J]. J Neurointerv Surg, 2014, 6(1): 77-80.
[17]
Möhlenbruch MA, Kabbasch C, Kowoll A, et al. Multicenter experience with the new SOFIA Plus catheter as a primary local aspiration catheter for acute stroke thrombectomy[J]. J Neurointerv Surg, 2017, 9(12): 1223-1227.
[18]
Kowoll A, Weber A, Mpotsaris A, et al. Direct aspiration first pass technique for the treatment of acute ischemic stroke: initial experience at a European stroke center[J]. J Neurointerv Surg, 2016, 8(3): 230-234.
[19]
Qin C, Shang K, Xu SB, et al. Efficacy and safety of direct aspiration versus stent-retriever for recanalization in acute cerebral infarction: a PRISMA-compliant systematic review and meta-analysis[J]. Medicine (Baltimore), 2018, 97(41): e12770.
[20]
Fitzgerald S, Mereuta OM, Doyle KM, et al. Correlation of imaging and histopathology of thrombi in acute ischemic stroke with etiology and outcome[J]. J Neurosurg Sci, 2019, 63(3): 292-300.
[21]
Gunning GM, McArdle K, Mirza M, et al. Clot friction variation with fibrin content: implications for resistance to thrombectomy[J]. J Neurointerv Surg, 2018, 10(1): 34-38.
[22]
McTaggart RA, Tung EL, Yaghi S, et al. Continuous aspiration prior to intracranial vascular embolectomy (CAPTIVE): a technique which improves outcomes[J]. J Neurointerv Surg, 2017, 9(12): 1154-1159.
[23]
梁星宇,徐如祥,梁春阳.急性缺血性卒中血管内治疗筛选病例的研究进展[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2019, 5(5): 310-314.
[24]
李强,朱良付,周腾飞,等. SWIM技术在大脑中动脉急性闭塞治疗中的应用[J].介入放射学杂志, 2019, 28(8): 717-720.
[1] 呙登俊, 潘勇, 余自强, 张震中. 急性缺血性脑卒中取栓治疗后联用替罗非班静脉维持的临床研究[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2022, 15(03): 205-209.
[2] 尚慧娟, 袁晓冬. 机械取栓术后应用依达拉奉右崁醇对急性缺血性脑卒中预后的改善[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 295-301.
[3] 隆昱洲, 柳华, 张云茜, 李兴统, 范云虎, 尚正良, 宋镇妤, 罗丽华. 依达拉奉预适应延长急性缺血性脑卒中溶栓时间窗的研究及ROS/TXNIP/NLRP3通路参与机制的探讨[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(02): 65-74.
[4] 潘晓虎, 朱发勇, 孙红艳, 杨彩云, 曹月洲, 刘圣. 双支架取栓治疗难治性颅内大动脉分叉处急性闭塞的疗效观察[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2022, 12(03): 171-177.
[5] 徐志嘉, 贾振宇, 赵林波, 刘圣, 施海彬, 曹月洲. 高敏肌钙蛋白T动态变化在晚时间窗内进行血管内治疗的急性缺血性脑卒中患者中的预测价值[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(01): 42-47.
[6] 陈立洲, 李文会, 朱军, 徐晓露, 曹月洲, 贾振宇, 刘圣, 施海彬. 对比分析抽吸取栓与支架取栓治疗前循环大血管急性栓塞性闭塞的临床疗效[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(01): 35-41.
[7] 汪琛栋, 贾振宇, 曹月洲, 赵林波, 刘圣, 施海彬. 急性缺血性脑卒中血栓成分与卒中病因及临床预后的关联分析[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2022, 10(04): 408-413.
[8] 林枫, 张鸿运, 贺迎坤, 李天晓. 围术期NLR变化可预测急性前循环大血管闭塞性卒中取栓患者的临床预后[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2022, 10(04): 396-403.
[9] 孙洪扬, 刘基, 龚字翔, 王广英, 宁召腾, 赵璇, 朱其义, 王贤军. 急性前循环大血管闭塞性轻型卒中血管内治疗的临床预后及手术时机选择[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 445-451.
[10] 李昕, 李永凯, 江树青, 夏来百提姑·赛买提, 杨建中. 急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血转化相关危险因素分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 331-336.
[11] 张文胜, 幸伟芳, 谢颖, 何锦照. 急性前循环大血管闭塞血管内治疗头颅CT高密度影的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(02): 159-162.
[12] 曹杨, 张凯, 张士永. 低NIHSS评分伴大血管闭塞性急性缺血性卒中机械取栓治疗效果分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(02): 107-111.
[13] 李伟, 王清波, 马飞飞, 郭晖, 庞春晓. 支架取栓与血栓直接抽吸技术在急性脑动脉闭塞再通中的疗效比较[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(02): 102-106.
[14] 李昕, 杨建中. 急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血转化危险因素的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(01): 9-15.
[15] 吴嶛, 孙颖, 倪小宇, 倪贵华. 依达拉奉右莰醇注射用浓溶液治疗急性前循环缺血性脑卒中的短期临床疗效[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(04): 253-257.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号