Comparison of therapeutic effects of stent retriever thrombectomy and aspiration thrombectomy for the treatment of acute ischemic stroke

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2022.02.004

Abstract

Abstract:

Objective

To compare the clinical efficacy of stent retriever thrombectomy and aspiration thrombectomy in the treatment of acute ischemic stroke.

Methods

The clinical data of 97 patients with acute large vessel occlusion of anterior circulation treated by interventional thrombectomy therapy in Neurosurgery Department of Puning People’s Hospital from January 2017 to December 2019 were retrospectively collected and analyzed. The patients were divided into aspiration group and stent group according to the thrombectomy technique. The baseline data, surgical opening effect and prognosis of the two groups were compared. The independent factors affecting the prognosis at discharge were analyzed by univariate and multivariate logistic regression.

Results

Among the 97 patients with acute large vessel occlusion of anterior circulation, there were 39 cases in the aspiration group, 58 cases in the stent group. There was significant difference in vascular recanalization rate between the two groups (P>0.05); At discharge, 19 patients (48.7%) in the aspiration group recovered well, and 15 patients (25.9%) in the stent group recovered well (P<0.05). Multivariate analysis showed that high ASPECT score and aspiration technique were independent factors affecting the good prognosis at discharge. Patients were followed up at the 90^th day after discharge, the results showed that the good prognosis rates of aspiration group and stent group were 60.0% and 45.8% respectively, with no significant difference (P>0.05).

Conclusion

High ASPECT score and aspiration technique were independent predictors of good clinical outcomes. Compared with stent retriever thrombectomy, aspiration thrombectomy can obtain better imaging and long-term clinical outcomes.

Key words: Acute ischemic stroke, Aspiration thrombectomy, Stent retriever thrombectomy, Large vessel occlusion

Xiaodong Wang, Zhaowei Qin, Zhisong Luo, Shuhao Xie, Qinxi Li, Zhihui Zhu. Comparison of therapeutic effects of stent retriever thrombectomy and aspiration thrombectomy for the treatment of acute ischemic stroke[J]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2022, 08(02): 81-86.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhsjcswkdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2022.02.004

https://zhsjcswkdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2022/V08/I02/81

Figures/Tables 5

References 24

[1]	Berkhemer OA, Fransen PS, Beumer D, et al. A randomized trial of intraarterial treatment for acute ischemic stroke[J]. N Engl J Med, 2015, 372(1): 11-20.
[2]	Turk AS, Spiotta A, Frei D, et al. Initial clinical experience with the ADAPT technique: a direct aspiration first pass technique for stroke thrombectomy[J]. J Neurointerv Surg, 2014, 6(3): 231-237.
[3]	王晓东,彭艳超,张立民,等.影响急性缺血性脑卒中机械取栓预后的围手术期危险因素分析[J].中华神经医学杂志, 2020, 19(2): 125-130.
[4]	Turk AS 3rd, Siddiqui A, Fifi JT, et al. Aspiration thrombectomy versus stent retriever thrombectomy as first-line approach for large vessel occlusion (COMPASS): a multicentre, randomised, open label, blinded outcome, non-inferiority trial[J]. Lancet, 2019, 393(10175): 998-1008.
[5]	Goyal M, Menon BK, van Zwam WH, et al. Endovascular thrombectomy after large-vessel ischaemic stroke: a meta-analysis of individual patient data from five randomised trials[J]. Lancet, 2016, 387(10029): 1723-1731.
[6]	Smith WS, Sung G, Saver J, et al. Mechanical thrombectomy for acute ischemic stroke: final results of the Multi MERCI trial[J]. Stroke, 2008, 39(4): 1205-1212.
[7]	Rha JH, Saver JL. The impact of recanalization on ischemic stroke outcome: a meta-analysis[J]. Stroke, 2007, 38(3): 967-973.
[8]	Smith WS, Sung G, Starkman S, et al. Safety and efficacy of mechanical embolectomy in acute ischemic stroke: results of the MERCI trial[J]. Stroke, 2005, 36(7): 1432-1438.
[9]	罗永春.缺血性脑卒中急性期血管内治疗的进展[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2016, 2(6): 375-379.
[10]	Tsang COA, Cheung IHW, Lau KK, et al. Outcomes of stent retriever versus aspiration-first thrombectomy in ischemic stroke: a systematic review and meta-analysis[J]. AJNR Am J Neuroradiol 2018, 39(11): 2070-2076.
[11]	Hentschel KA, Daou B, Chalouhi N, et al. Comparison of non-stent retriever and stent retriever mechanical thrombectomy devices for the endovascular treatment of acute ischemic stroke[J]. J Neurosurg, 2017, 126(4): 1123-1130.
[12]	Marnat G, Barreau X, Detraz L, et al. ETIS investigators. first-line sofia aspiration thrombectomy approach within the endovascular treatment of ischemic stroke multicentric registry: efficacy, safety, and predictive factors of success[J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2019, 40(6): 1006-1012.
[13]	Stampfl S, Kabbasch C, Müller M, et al. Initial experience with a new distal intermediate and aspiration catheter in the treatment of acute ischemic stroke: clinical safety and efficacy[J]. J Neurointerv Surg, 2016, 8(7): 714-718.
[14]	杜佳,田甜,李雷,等.单纯中间导管抽吸取栓技术治疗急性大血管闭塞性卒中患者的效果观察[J].中国脑血管病杂志,2020, 17(10): 582-588.
[15]	马浩源,赵岩,胡明,等. SOFIA远端通路导管直接血栓抽吸和支架取栓治疗早期急性缺血性脑卒中疗效比较[J].中国神经精神疾病杂志, 2020, 46(4): 216-220.
[16]	Turk AS 3rd, Campbell JM, Spiotta A, et al. An investigation of the cost and benefit of mechanical thrombectomy for endovascular treatment of acute ischemic stroke[J]. J Neurointerv Surg, 2014, 6(1): 77-80.
[17]	Möhlenbruch MA, Kabbasch C, Kowoll A, et al. Multicenter experience with the new SOFIA Plus catheter as a primary local aspiration catheter for acute stroke thrombectomy[J]. J Neurointerv Surg, 2017, 9(12): 1223-1227.
[18]	Kowoll A, Weber A, Mpotsaris A, et al. Direct aspiration first pass technique for the treatment of acute ischemic stroke: initial experience at a European stroke center[J]. J Neurointerv Surg, 2016, 8(3): 230-234.
[19]	Qin C, Shang K, Xu SB, et al. Efficacy and safety of direct aspiration versus stent-retriever for recanalization in acute cerebral infarction: a PRISMA-compliant systematic review and meta-analysis[J]. Medicine (Baltimore), 2018, 97(41): e12770.
[20]	Fitzgerald S, Mereuta OM, Doyle KM, et al. Correlation of imaging and histopathology of thrombi in acute ischemic stroke with etiology and outcome[J]. J Neurosurg Sci, 2019, 63(3): 292-300.
[21]	Gunning GM, McArdle K, Mirza M, et al. Clot friction variation with fibrin content: implications for resistance to thrombectomy[J]. J Neurointerv Surg, 2018, 10(1): 34-38.
[22]	McTaggart RA, Tung EL, Yaghi S, et al. Continuous aspiration prior to intracranial vascular embolectomy (CAPTIVE): a technique which improves outcomes[J]. J Neurointerv Surg, 2017, 9(12): 1154-1159.
[23]	梁星宇,徐如祥,梁春阳.急性缺血性卒中血管内治疗筛选病例的研究进展[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2019, 5(5): 310-314.
[24]	李强,朱良付,周腾飞,等. SWIM技术在大脑中动脉急性闭塞治疗中的应用[J].介入放射学杂志, 2019, 28(8): 717-720.

项目		支架组（n=58）	抽吸组（n=39）	t/χ²值	P值
年龄（岁，±s）		66.22±14.99	70.28±11.89	1.417	0.160
女性[例（%）]		27（46.6）	14（35.9）	1.085	0.402
ASPECT评分（分，±s）		7.00±1.84	6.49±2.77	1.016	0.314
高血压[例（%）]		37（63.8）	19（48.7）	2.172	0.150
糖尿病[例（%）]		10（17.2）	5（12.8）	0.349	0.775
吸烟[例（%）]		5（8.7）	8（20.5）	2.842	0.129
饮酒[例（%）]		3（5.2）	7（17.9）	4.117	0.084
高血脂[例（%）]		9（15.5）	3（7.7）	1.317	0.351
房颤[例（%）]		26（44.8）	22（56.4）	1.252	0.304
术前NIHSS（分，±s）		14（9，18）	15（10，18）	975.000	0.493
闭塞部位[例（%）]				1.960	0.375
	ICA	9（15.5）	9（23.1）
	M1 MCA	35（60.3）	18（46.2）
	M2 MCA	14（24.1）	12（30.8）
术前静脉tPA[例（%）]		14（24.1）	4（10.3）	2.973	0.112

项目		支架组（n=58）	抽吸组（n=39）	t/χ²值	P值
年龄（岁，±s）		66.22±14.99	70.28±11.89	1.417	0.160
女性[例（%）]		27（46.6）	14（35.9）	1.085	0.402
ASPECT评分（分，±s）		7.00±1.84	6.49±2.77	1.016	0.314
高血压[例（%）]		37（63.8）	19（48.7）	2.172	0.150
糖尿病[例（%）]		10（17.2）	5（12.8）	0.349	0.775
吸烟[例（%）]		5（8.7）	8（20.5）	2.842	0.129
饮酒[例（%）]		3（5.2）	7（17.9）	4.117	0.084
高血脂[例（%）]		9（15.5）	3（7.7）	1.317	0.351
房颤[例（%）]		26（44.8）	22（56.4）	1.252	0.304
术前NIHSS（分，±s）		14（9，18）	15（10，18）	975.000	0.493
闭塞部位[例（%）]				1.960	0.375
	ICA	9（15.5）	9（23.1）
	M1 MCA	35（60.3）	18（46.2）
	M2 MCA	14（24.1）	12（30.8）
术前静脉tPA[例（%）]		14（24.1）	4（10.3）	2.973	0.112

项目		支架组（n=58）	抽吸组（n=39）	U/χ²值	P值
住院花费（元，±s）		108929.59（84214.14，149475.08）	112651.10（79787.97，147750.98）	1144.000	0.753
术后颅内出血[例（%）]		24（41.4）	8（20.5）	4.593	0.049
TICI分级[例（%）]				1.832	0.231
	0~2a	10（17.2）	3（7.7）
	2b~3	48（82.8）	36（92.3）
手术时间（min，±s）		120.00（74.75，179.25）	72.5（60.00，132.50）	1521.000	0.004
出院时mRs评分[分，例（%）]				1359.000	0.087
	0	5（8.6）	2（5.1）
	1	7（12.1）	8（20.5）
	2	3（5.2）	9（23.1）
	3	6（10.3）	2（5.1）
	4	12（20.7）	6（66.7）
	5	17（29.3）	8（20.5）
	6	8（13.8）	4（41）
预后良好率		15（25.9）	19（48.7）	5.351	0.030

项目		支架组（n=58）	抽吸组（n=39）	U/χ²值	P值
住院花费（元，±s）		108929.59（84214.14，149475.08）	112651.10（79787.97，147750.98）	1144.000	0.753
术后颅内出血[例（%）]		24（41.4）	8（20.5）	4.593	0.049
TICI分级[例（%）]				1.832	0.231
	0~2a	10（17.2）	3（7.7）
	2b~3	48（82.8）	36（92.3）
手术时间（min，±s）		120.00（74.75，179.25）	72.5（60.00，132.50）	1521.000	0.004
出院时mRs评分[分，例（%）]				1359.000	0.087
	0	5（8.6）	2（5.1）
	1	7（12.1）	8（20.5）
	2	3（5.2）	9（23.1）
	3	6（10.3）	2（5.1）
	4	12（20.7）	6（66.7）
	5	17（29.3）	8（20.5）
	6	8（13.8）	4（41）
预后良好率		15（25.9）	19（48.7）	5.351	0.030

因素		预后良好（n=34）	预后不良（n=63）	OR（95%CI）	P值
年龄（岁）
	>70	12	40	Reference
	≤70	22	23	3.19（1.34~7.61）	0.011
女性		11	30	0.53（0.22~1.26）	0.197
ASPECT评分（分）
	0~4	2	14	Reference
	5~7	14	29	3.15（0.62~16.01）	0.167
	8~10	15	19	5.22（1.01~27.01）	0.049
	>10	3	1	22.28（1.43~347.84）	0.027
TICI评分（分）
	0~2a	1	12	Reference
	2b~3	33	51	7.76（1.96~62.55）	0.030
高血压		16	40	0.51（0.22~1.19）	0.136
糖尿病		5	10	0.91（0.29~2.93）	0.879
吸烟		6	7	1.71（0.53~5.59）	0.369
饮酒		5	5	2.00（0.54~7.47）	0.313
高血脂		5	7	1.38（0.40~4.73）	0.748
房颤病史		12	36	0.41（0.17~0.97）	0.040
栓塞部位
	ICA	4	14	Reference
	M1 MCA	18	35	1.89（0.51~7.06）	0.340
	M2 MCA	12	14	3.05（0.73~12.64）	0.125
治疗策略
	支架	15	43	Reference
	抽吸	19	20	2.72（1.15~6.44）	0.030

Please choose a citation manager

Content to export