颅脑创伤患者术后再次开颅清除对侧血肿的影响因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2022.05.006

目的

分析创伤性脑损伤（TBI）患者单侧开颅术后非计划性再次开颅清除对侧颅内血肿的危险因素。

方法

选取莆田市第一医院和联勤保障部队第九〇〇医院神经外科自2016年2月至2021年12月收治的初始手术为单侧开颅的TBI患者203例，根据是否为非计划性再次开颅清除对侧颅内血肿，将患者分为单次开颅手术组（182例）和再次开颅手术组（21例）。比较2组患者的临床资料，采用单因素和多因素Logistic回归分析明确对侧再次开颅手术的独立危险因素。

结果

单因素分析结果显示，与单次开颅手术组比较，再次开颅手术组患者术前有对侧颅脑损伤CT征象（原始颅内血肿、颅骨骨折、脑挫裂伤）、初始手术中行去骨瓣减压术者所占比例更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示对侧颅脑损伤CT征象（OR=13.043，95%CI：1.699~100.156，P=0.014）是导致再次开颅行对侧血肿清除术的独立危险因素。

结论

TBI患者单侧开颅术后，对侧常因迟发性或扩大的颅内血肿而被迫再次开颅手术，对侧存在颅脑损伤CT征象是导致对侧再次开颅的高危因素。

关键词: 创伤性脑损伤, 二次开颅, 对侧开颅, 迟发性血肿, 危险因素

Objective

To investigate the risk factors for an unplanned second craniotomy to remove contralateral intracranial hematoma in patients with traumatic brain injury (TBI).

Methods

The clinical data of 203 patients with TBI after their initial unilateral craniotomy admitted to Neurosurgery Department of First Hospital of Putian City and 900^th Hospital of Joint Logistics Team of People's Liberation Army from February 2016 to December 2021 were retrospectively analyzed. According to whether it was an unplanned second craniotomy to remove the contralateral intracranial hematoma, the patients were divided into craniotomy once group (n=182) and craniotomy twice group (n=21). The clinical data of the two groups were compared, and the independent risk factors for a contralateral second craniotomy were identified using univariate and multivariate Logistic regression analysis.

Results

Univariate analysis showed that compared with craniotomy once group, the proportion of patients who had CT sign of a preoperative contralateral craniocerebral injury (original intracranial hematoma, skull fracture, and/or cerebral contusion) and underwent decompressive craniectomy in the initial operation was higher in craniotomy twice group (P<0.05). Multivariate Logistic regression analysis showed that CT sign of a contralateral craniocerebral injury (OR=13.043, 95%CI: 1.699-100.156, P=0.014) was an independent risk factor for a second craniotomy to remove the contralateral intracranial hematoma.

Conclusion

The causes of a contralateral second craniotomy in patients with TBI after their initial unilateral craniotomy mainly involves delayed or enlarged intracranial hematoma. CT sign of contralateral craniocerebral injury is a high-risk factor for a contralateral second craniotomy.

Key words: Traumatic brain injury, Second craniotomy, Contralateral craniotomy, Delayed hematoma, Risk factor

表1 再次开颅行对侧血肿清除术患者的临床及影像学资料

患者编号	性别	年龄（岁）	受伤机制	入院时GCS评分（分）	术前脑疝	术前凝血功能障碍	对侧颅脑损伤CT征象	第1次手术原因及手术方式	对侧第2次手术原因及手术方式	出院时GOS评分（分）
1	女	16	车祸	7	有	无	有	右侧额颞顶枕部SDH，血肿清除+DC	EDH扩大，血肿清除	2
2	男	41	车祸	7	无	有	有	左侧额颞顶部SDH，血肿清除	迟发性EDH，血肿清除	2
3	男	50	车祸	12	无	无	有	右侧颞顶部EDH，血肿清除	迟发性脑内血肿，血肿清除	3
4	男	22	高处坠落	5	无	有	有	左侧额颞顶部SDH、脑挫裂伤，血肿及脑挫裂伤清除+DC	迟发性EDH，血肿清除	2
5	女	38	车祸	6	有	有	有	左侧额颞部SDH、脑挫裂伤并脑内血肿，血肿及脑挫裂伤清除+DC	迟发性EDH，血肿清除	2
6	男	72	车祸	10	无	有	有	右侧额颞顶部SDH、脑内血肿，血肿清除+DC	迟发性脑内血肿并破入脑室，血肿清除	2
7	男	53	高处坠落	10	无	无	有	左侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC	迟发性EDH，血肿清除	3
8	女	67	摔伤	7	无	有	有	右侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC	迟发性脑内血肿，血肿清除+DC	2
9	男	28	车祸	6	无	有	有	右侧颞顶部EDH，血肿清除	迟发性脑内血肿，血肿清除+DC	3
10	男	25	车祸	7	无	有	有	左侧颞顶部SDH及脑内血肿，血肿清除+DC	EDH扩大，血肿清除	3
11	男	41	高处坠落	9	无	有	有	右侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC	EDH扩大，血肿清除	3
12	男	47	车祸	7	有	无	有	左侧颞顶部EDH，血肿清除	脑内血肿扩大，血肿清除+DC	2
13	男	64	车祸	8	有	无	有	右侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC	SDH扩大、迟发性脑内血肿，血肿清除+DC	2
14	男	34	车祸	3	有	有	有	右侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC	迟发性EDH及脑内血肿，血肿清除+DC	2
15	男	33	摔伤	7	无	无	无	左侧顶部EDH，血肿清除	迟发性EDH，血肿清除	3
16	男	57	车祸	6	无	无	有	右枕部EDH，血肿清除	迟发性脑内血肿，血肿清除+DC+ICP探头置入	2
17	男	37	高处坠落	9	无	无	有	左侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC+ICP探头置入	枕部迟发性SDH及EDH，血肿清除	2
18	男	44	高处坠落	14	无	无	有	左侧额叶挫裂伤并脑内血肿，血肿及脑挫裂伤清除	脑内血肿扩大，血肿清除+DC	3
19	男	70	摔伤	12	无	无	有	左侧额颞部SDH、左侧额叶血肿，血肿清除+DC+ICP探头置入	迟发性脑内血肿，血肿清除	3
20	男	29	击打伤	3	有	有	有	右侧额颞顶部SDH、脑挫裂伤，血肿及脑挫裂伤清除+DC	迟发性脑内血肿及SDH，血肿清除	2
21	男	63	车祸	8	无	无	有	右侧额颞顶部SDH、脑挫裂伤，血肿及脑挫裂伤清除+DC	迟发性EDH，血肿清除	2

表1 再次开颅行对侧血肿清除术患者的临床及影像学资料

患者编号	性别	年龄（岁）	受伤机制	入院时GCS评分（分）	术前脑疝	术前凝血功能障碍	对侧颅脑损伤CT征象	第1次手术原因及手术方式	对侧第2次手术原因及手术方式	出院时GOS评分（分）
1	女	16	车祸	7	有	无	有	右侧额颞顶枕部SDH，血肿清除+DC	EDH扩大，血肿清除	2
2	男	41	车祸	7	无	有	有	左侧额颞顶部SDH，血肿清除	迟发性EDH，血肿清除	2
3	男	50	车祸	12	无	无	有	右侧颞顶部EDH，血肿清除	迟发性脑内血肿，血肿清除	3
4	男	22	高处坠落	5	无	有	有	左侧额颞顶部SDH、脑挫裂伤，血肿及脑挫裂伤清除+DC	迟发性EDH，血肿清除	2
5	女	38	车祸	6	有	有	有	左侧额颞部SDH、脑挫裂伤并脑内血肿，血肿及脑挫裂伤清除+DC	迟发性EDH，血肿清除	2
6	男	72	车祸	10	无	有	有	右侧额颞顶部SDH、脑内血肿，血肿清除+DC	迟发性脑内血肿并破入脑室，血肿清除	2
7	男	53	高处坠落	10	无	无	有	左侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC	迟发性EDH，血肿清除	3
8	女	67	摔伤	7	无	有	有	右侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC	迟发性脑内血肿，血肿清除+DC	2
9	男	28	车祸	6	无	有	有	右侧颞顶部EDH，血肿清除	迟发性脑内血肿，血肿清除+DC	3
10	男	25	车祸	7	无	有	有	左侧颞顶部SDH及脑内血肿，血肿清除+DC	EDH扩大，血肿清除	3
11	男	41	高处坠落	9	无	有	有	右侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC	EDH扩大，血肿清除	3
12	男	47	车祸	7	有	无	有	左侧颞顶部EDH，血肿清除	脑内血肿扩大，血肿清除+DC	2
13	男	64	车祸	8	有	无	有	右侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC	SDH扩大、迟发性脑内血肿，血肿清除+DC	2
14	男	34	车祸	3	有	有	有	右侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC	迟发性EDH及脑内血肿，血肿清除+DC	2
15	男	33	摔伤	7	无	无	无	左侧顶部EDH，血肿清除	迟发性EDH，血肿清除	3
16	男	57	车祸	6	无	无	有	右枕部EDH，血肿清除	迟发性脑内血肿，血肿清除+DC+ICP探头置入	2
17	男	37	高处坠落	9	无	无	有	左侧额颞顶部SDH，血肿清除+DC+ICP探头置入	枕部迟发性SDH及EDH，血肿清除	2
18	男	44	高处坠落	14	无	无	有	左侧额叶挫裂伤并脑内血肿，血肿及脑挫裂伤清除	脑内血肿扩大，血肿清除+DC	3
19	男	70	摔伤	12	无	无	有	左侧额颞部SDH、左侧额叶血肿，血肿清除+DC+ICP探头置入	迟发性脑内血肿，血肿清除	3
20	男	29	击打伤	3	有	有	有	右侧额颞顶部SDH、脑挫裂伤，血肿及脑挫裂伤清除+DC	迟发性脑内血肿及SDH，血肿清除	2
21	男	63	车祸	8	无	无	有	右侧额颞顶部SDH、脑挫裂伤，血肿及脑挫裂伤清除+DC	迟发性EDH，血肿清除	2

表2 再次开颅行对侧血肿清除术的单因素分析[例（%）]

项目	再次开颅手术组（n=21）	单次开颅手术组（n=182）	χ²值	P值
男性	18（85.7）	132（72.5）	1.697	0.193
年龄（>60岁）	5（23.8）	44（24.2）	0.001	0.970
基础疾病	0（0.0）	17（9.3）	1.097	0.295
入院时GCS评分（>8分）	7（33.3）	74（40.7）	0.421	0.516
tSAH	19（90.5）	129（70.9）	3.661	0.056
中线结构偏移	18（85.7）	128（70.3）	2.207	0.137
对侧颅脑损伤CT征象	20（95.2）	104（57.1）	11.494	0.001
脑疝	6（28.6）	56（30.8）	0.043	0.836
凝血功能障碍	10（47.6）	54（29.7）	2.810	0.094
受伤至第1次手术时间（>6 h）	7（33.3）	98（53.8）	3.173	0.075
第1次术中失血量（>800 mL）	6（28.6）	25（13.7）	2.159	0.142
首次行DC术	14（66.7）	76（41.8）	4.733	0.030

表2 再次开颅行对侧血肿清除术的单因素分析[例（%）]

项目	再次开颅手术组（n=21）	单次开颅手术组（n=182）	χ²值	P值
男性	18（85.7）	132（72.5）	1.697	0.193
年龄（>60岁）	5（23.8）	44（24.2）	0.001	0.970
基础疾病	0（0.0）	17（9.3）	1.097	0.295
入院时GCS评分（>8分）	7（33.3）	74（40.7）	0.421	0.516
tSAH	19（90.5）	129（70.9）	3.661	0.056
中线结构偏移	18（85.7）	128（70.3）	2.207	0.137
对侧颅脑损伤CT征象	20（95.2）	104（57.1）	11.494	0.001
脑疝	6（28.6）	56（30.8）	0.043	0.836
凝血功能障碍	10（47.6）	54（29.7）	2.810	0.094
受伤至第1次手术时间（>6 h）	7（33.3）	98（53.8）	3.173	0.075
第1次术中失血量（>800 mL）	6（28.6）	25（13.7）	2.159	0.142
首次行DC术	14（66.7）	76（41.8）	4.733	0.030

表3 再次开颅行对侧血肿清除术的多因素Logistic回归分析

项目	偏回归系数	标准误	Wald值	P值	OR值	95%CI
对侧颅脑损伤CT征象	2.568	1.040	6.098	0.014	13.043	1.699~100.156
DC	0.752	0.500	2.261	0.133	2.121	0.796~5.653

表3 再次开颅行对侧血肿清除术的多因素Logistic回归分析

项目	偏回归系数	标准误	Wald值	P值	OR值	95%CI
对侧颅脑损伤CT征象	2.568	1.040	6.098	0.014	13.043	1.699~100.156
DC	0.752	0.500	2.261	0.133	2.121	0.796~5.653

图2 对侧迟发性血肿再次手术的患者术前术后的颅脑CT图片

[1]	Gao G, Wu X, Feng J, et al. Clinical characteristics and outcomes in patients with traumatic brain injury in China: a prospective, multicentre, longitudinal, observational study[J]. Lancet Neurol, 2020, 19(8): 670-677.
[2]	Pujari R, Hutchinson PJ, Kolias AG. Surgical management of traumatic brain injury[J]. J Neurosurg Sci, 2018, 62(5): 584-592.
[3]	Wu R, Shi J, Cao J, et al. Two occurrences of delayed epidural hematoma in different areas following decompressive craniectomy for acute subdural hematoma in a single patient: a case report[J]. BMC Surg, 2017, 17(1): 123.
[4]	Choi YH, Lim TK, Lee SG. Clinical features and outcomes of bilateral decompression surgery for immediate contralateral hematoma after craniectomy following acute subdural hematoma[J]. Korean J Neurotrauma, 2017, 13(2): 108-112.
[5]	Lv J, Qi X, Wang Y, et al. Contralateral subdural hematoma following surgical evacuation of acute subdural hematoma: super-early intervention and clinical implications[J]. World Neurosurg, 2019, 122: 24-27.
[6]	Gregori F, Santoro G, Mancarella C, et al. Development of a delayed acute epidural hematoma following contralateral epidural hematoma evacuation: case report and review of literature[J]. Acta Neurol Belg, 2019, 119(1): 15-20.
[7]	van Gent JAN, van Essen TA, Bos MHA, et al. Coagulopathy after hemorrhagic traumatic brain injury, an observational study of the incidence and prognosis[J]. Acta Neurochir (Wien), 2020, 162(2): 329-336.
[8]	Mayr R, Troyer S, Kastenberger T, et al. The impact of coagulopathy on the outcome of traumatic epidural hematoma[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2012, 132(10): 1445-1450.
[9]	李作士，郑烈辉，蔡少明, 等. 急性外伤性颅内血肿清除术后对侧血肿再次手术的临床研究[J]. 中华神经医学杂志, 2006, 5(2): 204-205.
[10]	Maegele M, Schöchl H, Menovsky T, et al. Coagulopathy and haemorrhagic progression in traumatic brain injury: advances in mechanisms, diagnosis, and management[J]. Lancet Neurol, 2017, 16(8): 630-647.
[11]	刘企源，许文辉. 颅脑创伤患者开颅术后颅内再出血的相关因素分析[J]. 中华神经外科杂志, 2013, 29(2): 134-137.
[12]	Crinnion W, Doke T, Yordanov S, et al. Radiological prediction of contralateral extradural haematoma following evacuation of traumatic acute subdural haematoma[J]. Br J Neurosurg, 2021, 11: 1-8.
[13]	张尚明，胡晓芳，赵琳, 等. 外伤性脑疝患者去骨瓣减压术中并发脑膨出的预测因素[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 7(6): 339-344.
[14]	Oh MJ, Jeong JH, Shin DS, et al. Postoperative contralateral hematoma in patient with acute traumatic brain injury[J]. Korean J Neurotrauma, 2017, 13(1): 24-28.
[15]	Meguins LC, Sampaio GB, Abib EC, et al. Contralateral extradural hematoma following decompressive craniectomy for acute subdural hematoma (the value of intracranial pressure monitoring): a case report[J]. J Med Case Rep, 2014, 8: 153.
[16]	Shen J, Pan JW, Fan ZX, et al. Surgery for contralateral acute epidural hematoma following acute subdural hematoma evacuation: five new cases and a short literature review[J]. Acta Neurochir (Wien), 2013, 155(2): 335-341.
[17]	Shi L, Sun G, Qian C, et al. Technique of stepwise intracranial decompression combined with external ventricular drainage catheters improves the prognosis of acute post-traumatic cerebral hemispheric brain swelling patients[J]. Front Hum Neurosci, 2015, 9: 535.
[18]	Sun G, Shi L, Pan T, et al. Technique of ICP monitored stepwise intracranial decompression effectively reduces postoperative complications of severe bifrontal contusion[J]. Front Neurol, 2016, 7: 56.
[19]	钟治军，段继新，于汉昌, 等. 重型颅脑损伤开颅术中对侧迟发性血肿的手术治疗[J]. 中国临床神经外科杂志, 2020, 25(10): 715-716.

[1]	明昊, 肖迎聪, 巨艳, 宋宏萍. 乳腺癌风险预测模型的研究现状[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(05): 287-291.
[2]	庄燕, 戴林峰, 张海东, 陈秋华, 聂清芳. 脓毒症患者早期生存影响因素及Cox 风险预测模型构建[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(05): 372-378.
[3]	黄鸿初, 黄美容, 温丽红. 血液系统恶性肿瘤患者化疗后粒细胞缺乏感染的危险因素和风险预测模型[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(05): 285-292.
[4]	罗文斌, 韩玮. 胰腺癌患者首次化疗后中重度骨髓抑制的相关危险因素分析及预测模型构建[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(05): 357-362.
[5]	贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[6]	林凯, 潘勇, 赵高平, 杨春. 造口还纳术后切口疝的危险因素分析与预防策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-638.
[7]	杨闯, 马雪. 腹壁疝术后感染的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 693-696.
[8]	周艳, 李盈, 周小兵, 程发辉, 何恒正. 不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-533.
[9]	张伟伟, 陈启, 翁和语, 黄亮. 随机森林模型预测T1 期结直肠癌淋巴结转移的初步研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 389-393.
[10]	王如海, 王绅, 张敏, 李春, 韩超, 于强, 胡海成, 李习珍. 重型创伤性脑损伤患者去骨瓣减压术后短期死亡风险的影响因素分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(05): 285-291.
[11]	司楠, 孙洪涛. 创伤性脑损伤后肾功能障碍危险因素的研究进展[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(05): 300-305.
[12]	颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.
[13]	李文哲, 王毅, 崔建, 郑启航, 王靖彦, 于湘友. 新疆维吾尔自治区重症患者急性肾功能异常的危险因素分析[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(05): 269-276.
[14]	刘志超, 胡风云, 温春丽. 山西省脑卒中危险因素与地域的相关性分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 424-433.
[15]	曹亚丽, 高雨萌, 张英谦, 李博, 杜军保, 金红芳. 儿童坐位不耐受的临床进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 510-515.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Influencing factors for a second craniotomy to remove contralateral hematoma in patients with traumatic brain injury

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Influencing factors for a second craniotomy to remove contralateral hematoma in patients with traumatic brain injury