切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华神经创伤外科电子杂志

中华神经创伤外科电子杂志 ›› 2021, Vol. 07 ›› Issue (06) : 355 -358. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2021.06.007

临床研究

颅内动脉瘤术中侧脑室穿刺损伤的危险因素分析
张东1, 梁宗星1, 陈来照1,†()   
  1. 1. 030032　太原，山西医科大学附属山西大医院神经外科
  • 收稿日期:2021-06-28 出版日期:2021-12-15
  • 通信作者: 陈来照

Risk factors of intraoperative lateral ventricle puncture injury during the operation of intracranial aneurysm

Dong Zhang1, Zongxing Liang1, Laizhao Chen1,†()   

  1. 1. Department of Neurosurgery, Shanxi Dayi Hospital Affiliated to Shanxi Medical University, Taiyuan 030032, China
  • Received:2021-06-28 Published:2021-12-15
  • Corresponding author: Laizhao Chen
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

张东, 梁宗星, 陈来照. 颅内动脉瘤术中侧脑室穿刺损伤的危险因素分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(06): 355-358.

Dong Zhang, Zongxing Liang, Laizhao Chen. Risk factors of intraoperative lateral ventricle puncture injury during the operation of intracranial aneurysm[J]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2021, 07(06): 355-358.

目的

探究影响动脉瘤术中侧脑室额角穿刺损伤发生的相关危险因素。

方法

收集山西医科大学附属山西大医院神经外科自2017年1月至2018年10月收治的97例开颅夹闭动脉瘤术中行侧脑室额角穿刺患者的临床资料及CT测算数据。根据有无损伤分为穿刺损伤组（26例）和穿刺无损伤组（71例），比较2组患者的临床资料，并利用单因素和多因素Logistic回归分析确定发生损伤的危险因素。

结果

单因素分析结果显示，2组患者的入院GCS评分、Fisher分级、术前较小脑室、穿刺点距外侧裂距离、穿刺点距眶顶距离、中线偏移比较，差异有统计学意义（P<0.05）；多因素Logistic回归分析发现术前较小脑室（OR=10.232，95%CI：1.475~70.961）、Fisher分级越高（OR=11.527，95%CI：2.235~59.462）和穿刺点距外侧裂距离较近（OR=2.384，95%CI：1.106~5.137）为侧脑室穿刺损伤的危险因素。

结论

术前脑室较小、Fisher分级较高、穿刺点距外侧裂距离较近为穿刺损伤的危险因素。因此，对于脑室较小、Fisher分级较高且有脑组织结构移位者，建议在辅助引导下穿刺。

关键词: 颅内动脉瘤, 蛛网膜下腔出血, 脑室穿刺, 危险因素
Objective

To investigate the relevant risk factors of lateral ventricular frontal angle puncture injury during intracranial aneurysm operation.

Methods

The clinical data and CT data of 97 patients who underwent lateral ventricular frontal angle puncture during craniotomy and clipping of aneurysms in Neurosurgery Department of Shanxi Dayi Hospital Affiliated to Shanxi Medical University from January 2017 to October 2018 were collected. According to the presence or absence of injury, the patients were divided into puncture injury group (26 cases) and puncture no injury group (71 cases). The clinical data of the two groups were compared, and the risk factors of injury were determined by univariate and multivariate Logistic regression analysis.

Results

Univariate analysis showed that GCS score, Fisher grade, preoperative smaller ventricle, the distance between puncture point and lateral fissure, distance between puncture point and orbital apex and midline deviation were compared between the two groups, the difference was statistically significant (P<0.05); Multivariate Logistic regression analysis found that the smaller ventricle (OR=10.232, 95%CI: 1.475-70.961), the higher Fisher grade (OR=11.527, 95%CI: 2.235-59.462) and the closer distance between puncture point and lateral fissure (OR=2.384, 95%CI: 1.106-5.137) were the risk factors of lateral ventricular puncture injury.

Conclusion

Smaller preoperative ventricles, higher Fisher grade and closer distance between puncture point and lateral fissure were the risk factors of puncture injury. For those with small ventricle, higher Fisher grade and brain tissue structure displacement, assisted-guided puncture is recommended.

Key words: Intracranial aneurysm, Subarachnoid hemorrhage, Ventriculocentesis, Risk factors
图1 改良Paine法穿刺点（箭头所示）
表1 颅内动脉瘤术中穿刺损伤相关危险因素分析
因素 穿刺损伤组（n=26） 穿刺无损伤组（n=71） t/χ2值 P值
中位年龄（岁，±s） 54.4±11.2 54.6±11.2 0.816 0.512
男性[例（%）] 14（53.8） 26（36.6） 2.331 0.127
入院GCS评分[分，例（%）]   8.755 0.013
  13~15 12（46.2） 12（16.9）    
  9~12 10（38.5） 43（60.6）    
  3~8 4（15.3） 16（22.5）    
Fisher分级[例（%）]     21.588 <0.001
  Ⅰ~Ⅲ级 3（11.5） 46（64.8）    
  Ⅳ~Ⅴ级 23（88.5） 25（35.2）    
发病至手术时间[d，例（%）]   2.008 0.366
  0~3 20（76.9） 48（67.6）    
  4~7 4（15.4） 9（12.7）    
  >7 2（7.7） 14（19.7）    
动脉瘤位置[例（%）]     0.990 0.320
  前循环 22（84.6） 65（91.5）    
  后循环 4（15.4） 6（8.5）    
动脉瘤大小[mm，例（%）]     2.360 0.356
  ≤5 10（38.5） 39（54.9）    
  6~10 12（46.2） 24（33.8）    
  >10 4（15.3） 8（11.3）    
术前脑积水[例（%）] 13（50.0） 23（32.4） 2.527 0.112
术前较小脑室[例（%）] 24（92.3） 52（73.2） 4.079 0.043
穿刺点距外侧裂距离[mm，例（%）]   7.227 0.027
  20~30 15（57.7） 20（28.2）    
  31~40 6（25.1） 26（36.6）    
  41~50 5（19.2） 25（35.2）    
穿刺点距眶顶距离[mm，例（%）]   7.882 0.019
  20 12（46.2） 13（18.3）    
  25 8（28.7） 37（52.1）    
  30 6（25.1） 21（29.6）    
穿刺深度[cm，例（%）]     2.647 0.266
  <5 12（46.2） 24（33.2）    
  5~6 8（28.7） 35（49.3）    
  >6 6（25.1） 12（16.9）    
中线偏移（>5 mm） 8（28.7） 4（5.6） 11.091 0.001
表2 颅内动脉瘤术中侧脑室穿刺损伤的多因素Logistic分析
变量 回归系数 标准误 Wald值 OR 95%CI P值
入院GCS评分（≤8分） 0.214 0.831 0.065 1.239 0.240~6.395 0.796
Fisher分级（Ⅳ~Ⅴ级） 2.445 0.837 8.530 11.527 2.235~59.462 0.003
术前较小脑室（0.14~0.15） 2.326 0.988 5.539 10.232 1.475~70.961 0.019
穿刺点距外侧裂距离（20~30 mm） 0.869 0.392 4.916 2.384 1.106~5.137 0.027
穿刺点距眶顶距离（30 mm） 0.265 0.948 0.078 1.303 0.203~1.536 0.780
中线偏移（>5 mm） 2.100 1.422 2.180 0.122 0.008~1.989 0.140
[1]
Rhoton AL Jr. The cerebrum[J]. Neurosurgery, 2002, 51(4 Suppl): S1-S51.
[2]
乞绍岚，张晓东，李扩，等. 侧脑室穿刺Paine点改良的解剖基础及临床应用[J]. 华西医学, 2011, 26(8): 1153-1155.
[3]
李传玉，黄海能，罗起胜，等. 颅内破裂动脉瘤介入栓塞患者预后影响因素的研究进展[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2019, 9(6): 371-374.
[4]
Paine JT, Batjer HH, Samson D. Intraoperative ventricular puncture[J]. Neurosurgery, 1988, 22(6 Pt 1): 1107-1109.
[5]
Matsuzaki H, Otsuka T, Uekawa K, et al. Use of Paine’s technique: projecting puncture point to the skull and skin[J]. World Neurosurg, 2017, 104: 45-47.
[6]
罗文伟，鲍遇海，王晓亮，等. 改良Paine点脑室穿刺协助治疗早期破裂颅内多发动脉瘤[J]. 中国实用医刊, 2016, 43(22): 61-63.
[7]
陈敏，李志宏，周和平，等. 经改良Paine点脑室穿刺在经翼点入路颅内破裂动脉瘤手术夹闭中的应用(附17例临床分析)[J]. 立体定向和功能性神经外科杂志, 2020, 33(6): 371-373.
[8]
黄晓斌，袁勇，赵金喜，等. 潘恩点穿刺在经翼点手术中的应用[J]. 国际神经病学神经外科学杂志, 2017, 44(3): 294-295.
[9]
彭汤明，江涌，黄昌仁，等. 开颅夹闭联合脑室穿刺术治疗脑动脉破裂的疗效及影响因素[J]. 贵州医科大学学报, 2017, 42(3): 356-359.
[10]
刘希光，李爱民，陈军，等. 术中经皮层侧脑室穿刺在破裂动脉瘤手术中的应用[J]. 中国实用医刊, 2009, 36(21): 33.
[11]
张骞. 神经导航系统在脑室穿刺术中的应用及优势[D]. 杭州: 浙江大学, 2016.
[12]
伦鹏，吴泽玉，陈晓东，等. 超声引导脑室穿刺术在锁孔手术中的应用[J]. 中华神经外科杂志, 2017, 33(3): 289-290.
[13]
Park J, Hamm IS. Revision of Paine’s technique for intraoperative ventricular puncture[J]. Surg Neurol, 2008, 70(5): 503-508; discussion 508.
[14]
王晓刚，梁国标，梁勇. 破裂动脉瘤术中脑室穿刺留置外引流的技术探讨[J]. 中国微侵袭神经外科杂志, 2015, 20(1): 10-12.
[15]
王忠诚. 王忠诚神经外科学[M]. 武汉: 湖北科技出版社, 2015: 73.
[16]
Tominaga J, Shimoda M, Oda S, et al. MRimaging findings after ventricular puncture in patients with SAH[J]. Acta Neurochir (Wien), 2001, 143(11): 1133-1140.
[1] 刘欢颜, 华扬, 贾凌云, 赵新宇, 刘蓓蓓. 颈内动脉闭塞病变管腔结构和血流动力学特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 809-815.
[2] 马艳波, 华扬, 刘桂梅, 孟秀峰, 崔立平. 中青年人颈动脉粥样硬化病变的相关危险因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 822-826.
[3] 黄应雄, 叶子, 蒋鹏, 詹红, 姚陈, 崔冀. 急性肠系膜静脉血栓形成致透壁性肠坏死的临床危险因素分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 413-421.
[4] 张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[5] 唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[6] 吴方园, 孙霞, 林昌锋, 张震生. HBV相关肝硬化合并急性上消化道出血的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 45-47.
[7] 陈旭渊, 罗仕云, 李文忠, 李毅. 腺源性肛瘘经手术治疗后创面愈合困难的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 82-85.
[8] 晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[9] 莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[10] 倪文凯, 齐翀, 许小丹, 周燮程, 殷庆章, 蔡元坤. 结直肠癌患者术后发生延迟性肠麻痹的影响因素分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 484-489.
[11] 侯超, 潘美辰, 吴文明, 黄兴广, 李翔, 程凌雪, 朱玉轩, 李文波. 早期食管癌及上皮内瘤变内镜黏膜下剥离术后食管狭窄的危险因素[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 383-387.
[12] 张雯, 宋牡丹, 邓雪婷, 张云. 强化营养支持辅助奥曲肽治疗肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血的疗效及再出血危险因素[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 456-460.
[13] 陆猛桂, 黄斌, 李秋林, 何媛梅. 蜂蛰伤患者发生多器官功能障碍综合征的危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 1010-1015.
[14] 李达, 张大涯, 陈润祥, 张晓冬, 黄士美, 陈晨, 曾凡, 陈世锔, 白飞虎. 海南省东方市幽门螺杆菌感染现状的调查与相关危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 858-864.
[15] 李琪, 黄钟莹, 袁平, 关振鹏. 基于某三级医院的ICU多重耐药菌医院感染影响因素的分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 777-782.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号