切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华神经创伤外科电子杂志

中华神经创伤外科电子杂志 ›› 2024, Vol. 10 ›› Issue (04) : 213 -219. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2024.04.004

临床研究

治疗时机对动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者预后的影响
唐必英1, 李钢2,†()   
  1. 1.570000 海口，海南医科大学第一临床学院
    2.572000 三亚，三亚中心医院（海南省第三人民医院）神经外科
  • 收稿日期:2024-01-27 出版日期:2024-08-15
  • 通信作者: 李钢
  • 基金资助:
    海南省自然科学基金高层次人才项目（822RC874）

Effect of treatment timing on the prognosis of patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage

Biying Tang1, Gang Li2,†()   

  1. 1.The First Clinical College of Hainan Medical University, Haikou 570000,China
    2.Department of Neurosurgery, Sanya Central Hospital (the Third People's Hospital of Hainan Province),Sanya 572000,China
  • Received:2024-01-27 Published:2024-08-15
  • Corresponding author: Gang Li
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

唐必英, 李钢. 治疗时机对动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者预后的影响[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(04): 213-219.

Biying Tang, Gang Li. Effect of treatment timing on the prognosis of patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2024, 10(04): 213-219.

目的

探讨不同治疗时机对不同Hunt-Hess 分级的动脉瘤性蛛网膜下腔出血（aSAH）患者预后的疗效。

方法

回顾性分析三亚中心医院神经外科自2017年1月到2022年12月收治的331 例aSAH 患者的临床资料，根据术前Hunt-Hess 分级将患者分为低分级组（Hunt-Hess Ⅰ～Ⅲ级，265例）和高分级组（Hunt-Hess Ⅳ～Ⅴ级，66例）；根据手术方式的不同分为低分级开颅治疗、低分级介入治疗、高分级开颅治疗及高分级介入治疗。依据治疗时机不同，将低分级组分为超早期治疗（＜24 h）、早期治疗（24～72 h）与延迟治疗（＞72 h）；高分级组分为超早期治疗（＜24 h）与非超早期治疗（≥24 h）。比较不同治疗时机低分级、高分级aSAH患者的术后并发症和预后情况，分析预后与治疗时机的相关性。

结果

开颅或介入治疗的不同分级的患者在各治疗时机的术后并发症发生情况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；开颅或介入治疗的低分级aSAH 患者在超早期治疗、早期治疗、延迟治疗的术后改良Rankin 量表（mRS）评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；开颅或介入治疗的高分级aSAH 患者在超早期治疗、非超早期治疗的术后mRS 评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。相关性分析显示，高分级aSAH 患者开颅、介入治疗的预后与治疗时机具有相关性（r=0.352、0.481，P＜0.05）。

结论

低分级aSAH 患者行开颅或介入手术治疗整体预后较好，不同治疗时机对预后无影响；高分级aSAH 患者行超早期开颅或介入手术治疗的整体预后较非超早期治疗有改善，有助于提高患者的生存质量。

关键词: 动脉瘤性蛛网膜下腔出血, 治疗时机, 开颅治疗, 介入治疗, 预后

Objective

To explore the effect of different treatment timing on prognosis of aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH) patients with different Hunt-Hess grades.

Methods

Clinical data of 331 patients with aSAH admitted to Neurosurgery Department of Sanya Central Hospital from January 2017 to December 2022 were retrospectively analyzed, and were divided into low-grade group (Hunt-Hess grades Ⅰ-Ⅲ, 265 cases) and high-grade group (Hunt-Hess grades Ⅳ-Ⅴ, 66 cases)according to preoperative Hunt-Hess grading. According to different surgical methods, it can be divided into low-grade craniotomy treatment,low-grade interventional treatment,high-grade craniotomy treatment,and high-grade interventional treatment. According to the timing of treatment, low-grade patients are classified into ultra-early treatment (＜24 h), early treatment (24-72 h), and delayed treatment (＞72 h);High grading is divided into ultra-early treatment (＜24 h) and non-ultra-early treatment (≥24 h). The postoperative complications and prognosis of patients with low-grade and high-grade aSAH at different treatment timings were compared, and the correlation between prognosis and treatment timing was analyzed.

Results

There was no statistically significant difference in postoperative complications among patients of different grades undergoing craniotomy or interventional therapy at different treatment opportunities (P＞0.05); There was no statistically significant difference in the postoperative modified Rankin scale (mRS)scores of low-grade aSAH patients undergoing craniotomy or interventional treatment between ultra-early treatment, early treatment, and delayed treatment (P＞0.05); There was a statistically significant difference in postoperative mRS scores of high-grade aSAH patients undergoing craniotomy or interventional treatment between ultra-early treatment and non-ultra-early treatment (P＜0.05).Correlation analysis showed that the prognosis of advanced aSAH patients undergoing surgery and interventional treatment is correlated with the timing of treatment (r=0.352,0.481,P＜0.05).

Conclusion

Patients with low-grade aSAH who undergo craniotomy or interventional surgery have a better overall prognosis, while different treatment timing has no effect on prognosis; The overall prognosis of high-grade aSAH patients treated with ultra-early craniotomy or interventional surgery is improved compared to non-ultra-early treatment,which helps to improve the quality of life of patients.

Key words: Aneurysmal subarachnoid hemorrhage, Treatment timing, Craniotomy treatment, Interventional therapy, Prognosis
表1 不同治疗时机的低分级开颅治疗aSAH患者的基线资料比较
Tab.1 Comparison of baseline data of low-grade craniotomy for aSAH patients at different treatment timings
项目 超早期治疗（n=35） 早期治疗（n=68） 延迟治疗（n=49） χ 2/F值 P值
年龄（岁，x¯±s） 53.80±9.70 54.37±10.38 55.24±12.38 0.191 0.827
性别（男/女） 18/17 32/36 25/24 0.258 0.879
既往病史[例（%）]
高血压 14（40.0） 23（33.8） 27（55.1） 5.372 0.068
糖尿病 1（2.9） 1（1.5） 1（2.0） 0.231 0.891
吸烟史[例（%）] 4（11.4） 10（14.7） 10（20.4） 1.347 0.510
饮酒史[例（%）] 5（14.3） 7（10.3） 10（20.4） 2.355 0.308
动脉瘤部位[例（%）] 7.991 0.434
前交通动脉瘤 14（40.0） 16（23.5） 21（42.8）
后交通动脉瘤 4（11.4） 8（11.8） 7（14.3）
大脑中动脉瘤 12（34.3） 32（47.1） 14（28.6）
多发动脉瘤 3（8.6） 5（7.3） 2（4.1）
其他动脉瘤 2（5.7） 7（10.3） 5（10.2）
术前再破裂出血[例（%）] 5（14.3） 7（10.3） 2（4.1） 2.715 0.257
入院GCS评分[例（%）] 9.567 0.144
13～15分 24（68.5） 56（82.4） 43（87.8）
9～12分 10（28.6） 10（14.7） 5（10.2）
3～8分 1（2.9） 2（2.9） 1（2.0）
表2 不同治疗时机低分级开颅治疗aSAH患者的预后分析[例（%）]
Tab.2 Prognostic analysis of low-grade craniotomy for aSAH patients at different treatment timings[n(%)]
因素 超早期治疗（n=35） 早期治疗（n=68） 延迟治疗（n=49） χ 2/H值 P值
术后并发症
脑梗死 6（17.1） 11（16.2） 5（10.2） 1.082 0.582
脑积水 1（2.9） 4（5.9） 3（6.1） 0.531 0.809
脑出血 2（5.7） 1（1.5） 0 3.607 0.165
肺炎 10（28.6） 7（10.3） 8（16.3） 5.618 0.060
术后mRS评分 0.439 0.803
0～3分 31（88.6） 61（89.7） 42（85.7）
4～6分 4（11.4） 7（10.3） 7（14.3）
表3 不同治疗时机的低分级介入治疗aSAH患者的基线资料比较
Tab.3 Comparison of baseline data of low-grade interventional therapy for aSAH patients at different treatment timings
项目 超早期治疗（n=32） 早期治疗（n=42） 延迟治疗（n=39） χ 2/F值 P值
年龄（岁，x¯±s） 57.63±14.68 53.10±10.80 59.64±11.95 2.961 0.056
性别（男/女） 13/19 14/28 17/22 0.948 0.622
既往病史[例（%）]
高血压 14（43.8） 18（42.9） 18（46.2） 0.094 0.954
糖尿病 1（3.1） 1（2.4） 3（7.7） 1.527 0.466
吸烟史[例（%）] 1（3.1） 3（7.1） 4（10.3） 1.359 0.507
饮酒史[例（%）] 1（3.1） 3（7.1） 3（7.7） 0.734 0.693
动脉瘤部位[例（%）] 5.397 0.714
前交通动脉瘤 7（21.8） 11（26.2） 9（23.1）
后交通动脉瘤 19（59.3） 20（47.6） 17（43.6）
大脑中动脉瘤 2（6.3） 2（4.8） 4（10.3）
多发动脉瘤 2（6.3） 3（7.1） 1（2.5）
其他动脉瘤 2（6.3） 6（14.3） 8（20.5）
术前再破裂出血[例（%）] 4（12.5） 2（4.8） 1（2.6） 3.222 0.200
入院GCS评分[例（%）] 2.970 0.813
13～15分 26（81.3） 34（81.0） 31（79.5）
9～12分 5（15.6） 7（16.7） 7（17.9）
3～8分 1（3.1 1（2.3） 1（2.6）
表4 不同治疗时机低分级介入治疗aSAH患者的预后分析[例（%）]
Tab.4 Prognostic analysis of aSAH patients treated with low-grade interventional therapy at different treatment timings[n(%)]
因素 超早期治疗（n=32） 早期治疗（n=42） 延迟治疗（n=39） χ 2/H值 P值
术后并发症
脑梗死 7（21.9） 8（19.0） 8（20.5） 0.090 0.956
脑积水 4（12.5） 1（2.4） 1（2.6） 4.592 0.101
脑出血 4（12.5） 2（4.8） 1（2.6） 3.222 0.200
肺炎 6（18.8） 6（14.3） 6（15.4） 0.283 0.868
术后mRS评分 0.443 0.802
0～3分 30（93.8） 39（92.9） 35（89.7）
4～6分 2（6.2） 3（7.1） 4（10.3）
表5 不同治疗时机的高分级开颅治疗aSAH患者的基线资料比较
Tab.5 Comparison of baseline data of high-grade craniotomy for aSAH patients at different treatment timings
项目 超早期治疗（n=26） 非超早期治疗（n=17） χ 2/t值 P值
年龄（岁，x¯±s） 60.73±12.75 55.06±9.15 1.583 0.121
性别（男/女） 11/15 11/6 2.064 0.151
既往病史[例（%）]
高血压 12（46.2） 8（47.1） 0.003 0.954
糖尿病 1（3.8） 1（5.9） 0.096 0.757
吸烟史[例（%）] 2（7.7） 1（5.9） 0.052 0.820
饮酒史[例（%）] 2（7.7） 1（5.9） 0.052 0.820
动脉瘤部位[例（%）] 5.002 0.287
前交通动脉瘤 15（57.7） 10（58.8）
后交通动脉瘤 3（11.5） 3（17.6）
大脑中动脉瘤 5（19.2） 1（5.9）
多发动脉瘤 0 2（11.8）
其他动脉瘤 3（11.5） 1（5.9）
术前再破裂出血[例（%）] 8（30.8） 3（17.6） 0.930 0.335
入院GCS评分[例（%）] 0.096 0.757
9～12分 1（3.8） 1（5.9）
3～8分 25（96.2） 16（94.1）
表6 不同治疗时机高分级开颅治疗aSAH患者的预后分析[例（%）]
Tab.6 Prognostic analysis of aSAH patients treated with high-grade craniotomy at different treatment timings[n(%)]
因素 超早期治疗组（n=26） 非超早期治疗组（n=17） χ 2值 P值
术后并发症
脑梗死 3（11.5） 3（17.6） 0.319 0.572
脑积水 1（3.8） 2（11.8） 0.993 0.319
脑出血 2（7.7） 2（11.8） 0.202 0.653
肺炎 6（23.1） 8（47.1） 2.692 0.101
术后mRS评分 5.320 0.021
0～3分 21（80.8） 8（47.1）
4～6分 5（19.2） 9（52.9）
表7 不同治疗时机的高分级介入治疗aSAH患者的基线资料比较
Tab.7 Comparison of baseline data of low-grade interventional therapy for aSAH patients at different treatment timings
项目 超早期治疗（n=12） 非超早期治疗（n=11） t值 P值
年龄（岁，x¯±s） 58.08±9.24 59.55±15.38 0.279 0.783
性别（男/女） 7/5 5/6 0.684
既往病史[例（%）]
高血压 8（66.7） 5（45.5） 0.414
糖尿病 1（8.3） 1（9.1） 1.000
吸烟史[例（%）] 1（8.3） 1（9.1） 1.000
饮酒史[例（%）] 0 1（9.1） 0.478
动脉瘤部位[例（%）] 0.443
前交通动脉瘤 2（16.7） 2（18.2）
后交通动脉瘤 7（58.3） 5（45.4）
大脑中动脉瘤 2（16.7） 0
多发动脉瘤 1（8.3） 2（18.2）
其他动脉瘤 0 2（18.2）
术前再破裂出血[例（%）] 3（25.0） 1（9.1） 0.590
表8 不同治疗时机高分级介入治疗aSAH患者的预后分析[例（%）]
Tab.8 Prognostic analysis of aSAH patients treated with high-grade interventional therapy at different treatment timings[n(%)]
因素 超早期治疗（n=12） 非超早期治疗（n=11） P值
术后并发症
脑梗死 3（25.0） 3（27.3） 1.000
脑积水 1（8.3） 2（18.2） 0.590
脑出血 0 1（9.1） 0.478
肺炎 2（16.7） 3（27.3） 0.640
术后mRS评分 0.036
0～3分 10（83.3） 4（36.4）
4～6分 2（16.7） 7（63.6）
[1]
Chen X, Ou Y, Leng J, et al. Construction and verification of a risk prediction model for the occurrence of delayed cerebral ischemia after aneurysmal subarachnoid hemorrhage requiring mechanical ventilation[J]. Biomed Res Int, 2023, 2023: 7656069.DOI:10.1155/2023/7656069.
[2]
Etminan N,Chang HS,Hackenberg K,et al.Worldwide incidence of aneurysmal subarachnoid hemorrhage according to region, time period, blood pressure, and smoking prevalence in the population:a systematic review and meta-analysis[J]. JAMA Neurol, 2019, 76(5):588-597.DOI:10.1001/jamaneurol.2019.0006.
[3]
Tsao CW, Aday AW, Almarzooq ZI, et al. Heart disease and stroke statistics-2023 update: a report from the American heart association[J].Circulation,2023,147(8):e93-e621.DOI:10.1161/cir.0000000000001123.
[4]
Buscot MJ, Chandra RV, Maingard J, et al. Association of onsetto-treatment time with discharge destination, mortality, and complications among patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. JAMA Netw Open, 2022, 5(1): e2144039. DOI:10.1001/jamanetworkopen.2021.44039.
[5]
Li TF,Shui SF,Han XW,et al.One-stage endovascular embolization for multiple intracranial aneurysms[J]. Turk Neurosurg, 2018, 28(1):43-47.DOI:10.5137/1019-5149.Jtn.18186-16.1.
[6]
中华人民共和国国家卫生健康委员会.中国动脉瘤性蛛网膜下腔出血诊疗指导规范(二)[J].全科医学临床与教育,2022,20(3):196-199.DOI:10.13558/j.cnki.issn1672-3686.2022.003.002.National Health Commission of the People's Repullc of China.Diagnosis and treatment guideline of aneurysmal subarachnoid hemorrhage in China (Ⅱ)[J]. Clinical Education of General Practice, 2022, 20(3): 196-199. DOI: 10.13558/j.cnki.issn1672-3686.2022.003.002.
[7]
曲鑫,康庆鑫,赵浩,等.脑脊液和血清降钙素原在动脉瘤性蛛网膜下腔出血术后细菌性脑膜炎和(或)脑室炎中的诊断价值[J]. 中国现代神经疾病杂志, 2020, 20(8): 688-693. DOI:10.3969/j.issn.1672-6731.2020.08.005.Qu X, Kang QX, Zhao H, et al. Levels and clinical significance of cerebrospinal fluid and serum procalcitonin of bacterial meningitis/ventriculitis in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage after craniocerebral operation[J]. Chin J Contemp Neurol Neurosurg, 2020, 20(8): 688-693. DOI: 10.3969/j.issn.1672-6731.2020.08.005.
[8]
段永红,梁日初,蒋园丁,等.低级别动脉瘤性蛛网膜下腔出血预后不良的影响因素分析[J].中华神经医学杂志,2021,20(12):1218-1224.DOI:10.3760/cma.j.cn115354-20210630-00411.Duan YH, Liang RC, Jiang YD, et al. Influencing factors for unfavorable outcome of low - grade aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. Chin J Neuromed, 2021, 20(12): 1218-1224. DOI:10.3760/cma.j.cn115354-20210630-00411.
[9]
Dijkland SA,Jaja BNR,van der Jagt M,et al.Between-center and between - country differences in outcome after aneurysmal subarachnoid hemorrhage in the subarachnoid hemorrhage international trialists (SAHIT) repository[J]. J Neurosurg, 2019,133(4):1132-1140.DOI:10.3171/2019.5.Jns19483.
[10]
Masson A, Boulouis G, Janot K, et al. Acute hydrocephalus and delayed cerebral infarction after aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. Acta Neurochir (Wien), 2022, 164(9): 2401-2408.DOI:10.1007/s00701-022-05321-8.
[11]
Eltringham SA, Kilner K, Gee M, et al. Factors associated with risk of stroke-associated pneumonia in patients with dysphagia: a systematic review[J]. Dysphagia, 2020, 35(5): 735 - 744. DOI:10.1007/s00455-019-10061-6.
[12]
胡华龙,蒋烽烽.低Hunt-Hess分级颅内动脉瘤破裂出血患者不同时机血管内介入栓塞治疗的临床疗效[J].浙江创伤外科,2023,28(2):227-230.DOI:10.3969/j.issn.1009-7147.2023.02.008.Hu HL, Jiang FF. Study on the efficacy and prognosis of endovascular embolization in patients with ruptured intracranial aneurysms with low Hunt-Hess grade at different times[J].Zhejiang J Trauma Surg, 2023, 28(2): 227-230. DOI: 10.3969/j.issn.1009-7147.2023.02.008.
[13]
郑操,张荣胜,潘勇,等.不同时机介入栓塞术治疗Hunt-HessⅣ～Ⅴ级颅内动脉瘤出血的疗效及安全性比较[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 6(1): 35-38. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2020.01.009.Zheng C, Zhang RS, Pan Y, et al. Comparison of the efficacy and safety of embolization in the treatment of Hunt-Hess intracranial aneurysm bleeding in grade Ⅳ-Ⅴ[J]. Chin J Neurotrauma Surg(Electronic Edition), 2020, 6(1): 35-38. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2020.01.009.
[14]
van Lieshout JH, Pumplün I, Fischer I, et al. Volume of cerebrospinal fluid drainage as a predictor for pretreatment aneurysmal rebleeding[J]. J Neurosurg, 2018, 128(6): 1778-1784.DOI:10.3171/2017.2.Jns162748.
[15]
Lindgren A, Saini J, Krings T. Concomitant rupture of an intracranial aneurysm and a dural arteriovenous fistula: clinical image[J]. World Neurosurg, 2023, 171: 137-138. DOI: 10.1016/j.wneu.2022.12.124.
[16]
Matsumoto Y, Nagata Y, Nakagawa S, et al. New aneurysm formation and regrowth associated with rebleeding of residual pediatric ruptured arteriovenous malformation: patient series[J]. J Neurosurg Case Lessons,2022,4(18):CASE22205.DOI:10.3171/case22205.
[17]
Wen Z, Liu Q, Jiang P, et al. Serum interleukin-1 is a new biomarker to predict the risk of rebleeding of ruptured intracranial aneurysm after admission[J]. Neurosurg Rev, 2023, 46(1): 123.DOI:10.1007/s10143-023-02010-7.
[18]
Sonig A, Shallwani H, Natarajan SK, et al. Better outcomes and reduced hospitalization cost are associated with ultra - early treatment of ruptured intracranial aneurysms: a US nationwide data sample study[J]. Neurosurgery, 2018, 82(4): 497-505. DOI:10.1093/neuros/nyx241.
[19]
Hoogmoed J, Coert BA, van den Berg R, et al. Early treatment decisions in poor-grade patients with subarachnoid hemorrhage[J].World Neurosurg, 2018, 119: e568-e573. DOI: 10.1016/j.wneu.2018.07.212.
[20]
Stienen MN, Germans M, Burkhardt JK, et al. Predictors of inhospital death after aneurysmal subarachnoid hemorrhage:Analysis of a nationwide database (Swiss SOS [Swiss study on aneurysmal subarachnoid hemorrhage])[J]. Stroke, 2018, 49(2):333-340.DOI:10.1161/strokeaha.117.019328.
[1] 屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[2] 顾雯, 凌守鑫, 唐海利, 甘雪梅. 两种不同手术入路在甲状腺乳头状癌患者开放性根治性术中的应用比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-690.
[3] 付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[4] 梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[5] 张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[6] 孙建娜, 孔令军, 任崇禧, 穆坤, 王晓蕊. 266例首诊Ⅳ期乳腺癌手术患者预后分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 502-505.
[7] 袁庆港, 刘理想, 张亮, 周世振, 高波, 丁超, 管文贤. 尿素-肌酐比值（UCR）可预测结直肠癌患者术后的长期预后[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 506-509.
[8] 关小玲, 周文营, 陈洪平. PTAAR在乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短期预后中的预测价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 841-845.
[9] 张润锦, 阳盼, 林燕斯, 刘尊龙, 刘建平, 金小岩. EB病毒相关胆管癌伴多发转移一例及国内文献复习[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 865-869.
[10] 陈晓鹏, 王佳妮, 练庆海, 杨九妹. 肝细胞癌VOPP1表达及其与预后的关系[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 876-882.
[11] 张蔚林, 王哲学, 白峻阁, 黄忠诚, 肖志刚. 利用TCGA数据库构建基于miRNA的结直肠癌列线图预后模型[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 381-388.
[12] 李素娟, 王文玲, 董洪敏, 李小凯, 黄思成, 王刚. 多原发与单原发大肠腺癌的预后分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 407-412.
[13] 孙文恺, 沈青, 杭丽, 张迎春. 纤维蛋白原与清蛋白比值、中性粒细胞与白蛋白比值、C反应蛋白与溃疡性结肠炎病情评估和预后的关系[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 426-431.
[14] 郭曌蓉, 王歆光, 刘毅强, 何英剑, 王立泽, 杨飏, 汪星, 曹威, 谷重山, 范铁, 李金锋, 范照青. 不同亚型乳腺叶状肿瘤的临床病理特征及预后危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 524-532.
[15] 闫战涛, 王辉, 周梓迪, 史勇强, 陈铜兵. 胃淋巴上皮瘤样癌三级淋巴结构特征及其与预后的相关性[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 455-461.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号