切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华神经创伤外科电子杂志

中华神经创伤外科电子杂志 ›› 2019, Vol. 05 ›› Issue (04) : 206 -209. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2019.04.004

所属专题： 文献；

临床研究

急性脑膨出预防模式在幕上重型颅脑外伤治疗中的应用及脑膨出危险因素分析
靳世辉1, 康承湘1, 叶友忠1,†()   
  1. 1. 423000　湖南郴州，郴州市第一人民医院神经外科
  • 收稿日期:2019-04-03 出版日期:2019-08-15
  • 通信作者: 叶友忠

Application of acute encephalocele prevention model in supratentorial severe craniocerebral trauma and analysis of risk factors for encephalocele

Shihui Jin1, Chengxiang Kang1, Youzhong Ye1,†()   

  1. 1. Department of Neurosurgery, Chenzhou First People’s Hospital, Chenzhou 423000, China
  • Received:2019-04-03 Published:2019-08-15
  • Corresponding author: Youzhong Ye
  • About author:
    Corresponding author: Ye Youzhong, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

靳世辉, 康承湘, 叶友忠. 急性脑膨出预防模式在幕上重型颅脑外伤治疗中的应用及脑膨出危险因素分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2019, 05(04): 206-209.

Shihui Jin, Chengxiang Kang, Youzhong Ye. Application of acute encephalocele prevention model in supratentorial severe craniocerebral trauma and analysis of risk factors for encephalocele[J]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2019, 05(04): 206-209.

目的

探讨急性脑膨出预防模式在幕上重型颅脑外伤（sTBI）大骨瓣减压术中的应用及脑膨出危险因素。

方法

选取郴州市第一人民医院神经外科自2016年5月至2018年5月收治的行大骨瓣减压术治疗幕上sTBI的患者130例，根据随机数字表法分成对照组（65例）、观察组（65例）。对照组仅进行常规术前准备，观察组采用急性脑膨出预防模式。比较2组患者急性脑膨出发生率，术后随访6个月，利用GOS评分评价患者的预后。采用单因素与Logistic多因素分析急性脑膨出的危险因素。

结果

观察组急性脑膨出发生率（9.23%）低于对照组（23.08%），差异有统计学意义（P<0.05）。观察组预后良好率（75.38%）显著高于对照组（56.92%），差异有统计学意义（P<0.05）。Logistic回归模型提示GCS评分（3~5分）、无急性脑膨出预防模式、迟发型出血、弥漫性脑肿胀、脑挫伤是急性脑膨出的危险因素（P<0.05）。采用急性脑膨出预防模式是预防急性脑膨出的保护性因素（P<0.05）。

结论

急性脑膨出预防模式的应用能降低幕上sTBI患者急性脑膨出发生率，可提高预后良好率，且急性脑膨出的发生与GCS评分（3~5分）、无急性脑膨出预防模式、迟发型出血、弥漫性脑肿胀、脑挫伤有关。

关键词: 幕上重型颅脑外伤, 急性脑膨出, 弥漫性脑肿胀, 迟发型出血
Objective

To explore the application of acute encephalocele prevention model in large bone flap decompression for severe supratentorial craniocerebral trauma (sTBI) and the risk factors of encephalocele.

Methods

One hundred and thirty patients of supratentorial sTBI treated with large bone flap decompression from May 2016 to May 2018 in the Department of Neurosurgery of Chenzhou First People’s Hospital were selected. The patients were divided into control group (n=65) and observation group (n=65). The control group only received routine preoperative preparation, while the observation group adopted the prevention model of acute encephalocele. The incidence of acute encephalocele was compared between the two groups. The patients were followed up for 6 months. The GOS was used to evaluate the prognosis of patients. Risk factors of acute encephalocele were analyzed by univariate and logistic multivariate analysis.

Results

The incidence of acute encephalocele in the observation group was 9.23%, which was lower than that in the control group 23.08% (P<0.05). The good prognosis rate was 75.38% in the observation group, which was significantly higher than 56.92% in the control group (P<0.05). Logistic regression model suggested that GCS score (3-5 points), no acute encephalocele prevention model, delayed hemorrhage, diffuse brain swelling and brain contusion were risk factors for acute encephalocele (P<0.05). Acute encephalocele prevention model is a protective factor for the prevention of acute encephalocele (P<0.05).

Conclusion

The application of prevention model of acute encephalocele can reduce the incidence of acute encephalocele in supratentorial sTBI patients and improve the prognosis. The occurrence of acute encephalocele was related to GCS score (3-5 points), no prevention mode of acute encephalocele, delayed hemorrhage, diffuse brain swelling and brain contusion.

Key words: Severe supratentorial craniocerebral trauma, Encephalocele, Diffuse brain swelling, Delayed hemorrhage
表1 2组患者的预后情况分析[例（%）]
组别 例数 恢复良好 轻度残疾 重度残疾 植物生存 死亡 预后良好
观察组 65 23（35.38） 26（40.00） 10（15.38） 2（3.08） 4（6.15） 49（75.38）
对照组 65 18（27.69） 19（29.23） 15（23.08） 5（7.69） 8（12.31） 37（56.92）
χ2值 ? ? ? ? ? ? 4.947
P值 ? ? ? ? ? ? 0.026
表2 急性脑膨出发生与临床特征的关系[例（%）]
临床特征 例数 脑膨出组（n=21） 无脑膨出组（n=109） χ2值 P值
性别 ? ? ? 0.022 0.883
? 男 70 11（52.38） 59（54.13） ? ?
? 女 60 10（47.62） 50（45.87） ? ?
年龄（岁） ? ? ? 0.254 0.615
? ≥60 56 8（38.10） 48（44.04） ? ?
? <60 74 13（61.90） 61（55.96） ? ?
致伤原因 ? ? ? 2.390 0.496
? 摔伤 9 2（9.52） 7（6.42） ? ?
? 坠落伤 32 7（33.33） 25（22.94） ? ?
? 砸伤 3 1（4.76） 2（1.83） ? ?
? 交通伤 86 11（52.38） 75（68.81） ? ?
GCS评分（分） ? ? ? 5.898 0.015
? 3~5 74 17（80.95） 57（52.29） ? ?
? 6~8 56 4（19.05） 52（47.71） ? ?
感染 ? ? ? 1.082 0.298
? 有 43 9（42.86） 34（31.19） ? ?
? 无 87 12（57.14） 75（68.81） ? ?
急性脑膨出预防模式 ? ? ? 4.600 0.032
? 有 65 6（28.57） 59（54.13） ? ?
? 无 65 15（71.43） 50（45.87） ? ?
迟发型出血 ? ? ? 14.314 0.000
? 有 41 14（66.67） 27（24.77） ? ?
? 无 89 7（33.33） 82（75.23） ? ?
弥漫性脑肿胀 ? ? ? 6.711 0.010
? 有 48 13（61.90） 35（32.11） ? ?
? 无 82 8（38.10） 74（67.89） ? ?
脑挫伤 ? ? ? 5.492 0.019
? 有 40 11（52.38） 29（26.61） ? ?
? 无 90 10（47.62） 80（73.39） ? ?
表3 急性脑膨出的危险因素分析
因素 偏回归系数 标准误 Wald值 P值 OR值 95%CI
GCS评分（分） ? ? ? ? ? ?
? 3~5 ? ? ? ? 1.000 ?
? 6~8 0.686 0.324 4.466 0.035 1.985 1.051~3.749
急性脑膨出预防模式 ? ? ? ? ? ?
? 有 ? ? ? ? 1.000 ?
? 无 0.741 0.368 4.044 0.044 2.098 1.019~4.320
迟发型脑出血 ? ? ? ? ? ?
? 有 ? ? ? ? 1.000 ?
? 无 -0.072 0.028 6.444 0.011 0.931 0.881~0.984
弥漫性脑肿胀 ? ? ? ? ? ?
? 有 ? ? ? ? 1.000 ?
? 无 -0.093 0.043 4.784 0.029 0.911 0.838~0.990
脑挫伤 ? ? ? ? ? ?
? 有 ? ? ? ? 1.000 ?
? 无 -0.189 0.061 9.641 0.002 0.828 0.738~0.933
[1]
张泽立，刘文明，张源,等.双侧去骨瓣减压术治疗幕上重型颅脑创伤的疗效[J].中华神经外科杂志, 2017, 33(7): 673-676.
[2]
Edlow BL, Chatelle C, Spencer CA, et al. Early detection of consciousness in patients with acute severe traumatic brain injury[J]. Brain, 2017, 140(9): 2399-2414.
[3]
Esnault P, Cardinale M, Boret H, et al. Blunt cerebrovascular injuries in severe traumatic brain injury: incidence, risk factors, and evolution[J]. J Neurosurg, 2017, 127(1): 16-22.
[4]
中华医学会.临床诊疗指南神经外科学分册(2012版)[M].北京:人民卫生出版社, 2013: 50-52.
[5]
王小刚，高丁，李涛,等.院前应用格拉斯哥昏迷分级评分评估颅脑损伤患者与预后的相关性分析[J].中国临床医生, 2015, 43(8): 36-39.
[6]
王龙珍，贡平. 70例重型颅脑损伤的手术疗效分析[J].西南国防医药, 2017, 27(5): 501-503.
[7]
罗安志，黄志敏，王敏.标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者术后颅内压及血清PA、MBP水平的影响[J].中国临床研究, 2017, 30(12): 1627-1630.
[8]
林利刚，林达，林高钧,等.重型颅脑损伤术中脑膨出分析及处理[J].中国医师杂志, 2018, 20(3): 437-439.
[9]
宋保新，李长宝，欧洋,等.硬脑膜分布切开结合对侧开颅防控重型颅脑损伤术中急性脑膨出[J].中国临床神经外科杂志, 2017, 22(8): 579-581.
[10]
Carney N, Totten AM, O’Reilly C, et al. Guidelines for the management of severe traumatic brain injury, fourth edition[J]. Neurosurgery, 2017, 80(1): 6-15.
[11]
郭威，张利花，郝亮.颅内压监护下行腰大池引流在重型颅脑损伤术后的疗效观察[J].重庆医科大学学报, 2017, 42(10): 1266-1269.
[12]
陈晨，赵龙详，陈旭仁,等.颅脑损伤手术中急性脑膨出的形成原因初步探讨[J].国际神经病学神经外科学杂志, 2017, 44(1): 20-23.
[13]
陆敏，张静.急性脑损伤患者熵指数与格拉斯哥昏迷评分的相关性研究[J].中华危重病急救医学, 2018, 30(1): 47-50.
[14]
Platz J, Güresir E, Wagner M, et al. Increased risk of delayed cerebral ischemia in subarachnoid hemorrhage patients with additional intracerebral hematoma[J]. J Neurosurg, 2017, 126(2): 504-510.
[15]
Solmaz B, Tunç B, Parker D, et al. Assessing connectivity related injury burden in diffuse traumatic brain injury[J]. Hum Brain Mapp, 2017, 38(6): 2913-2922.
[1] 龙连圣, 王伟, 王聪, 辛志成, 李夏良, 蒋超超, 吴钟华, 苏强, 章元, 胡夷, 施顺孝, 范顺志. 经颅多谱勒超声联合脑室型有创颅内压监测在创伤性双侧大脑半球弥漫性脑肿胀患者救治中的作用[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2016, 09(05): 289-293.
[2] 张尚明, 胡晓芳, 赵琳, 陈宏颉, 魏梁锋, 王守森. 外伤性脑疝患者去骨瓣减压术中并发脑膨出的预测因素[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(06): 339-344.
[3] 王守森, 鲜亮. 静脉循环障碍在颅脑创伤术中急性脑膨出的作用[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(06): 321-324.
[4] 齐文涛, 彭爱军, 曹德茂, 李玉呈, 武永康. 重型颅脑损伤术中急性脑膨出治疗体会[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2017, 03(04): 221-225.
[5] 孙瑾, 张俊卿, 黄延林, 田新华. 外伤后急性弥漫性脑肿胀术中急性脑膨出相关危险因素分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2016, 02(04): 215-219.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号