切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华神经创伤外科电子杂志

中华神经创伤外科电子杂志 ›› 2017, Vol. 03 ›› Issue (04) : 202 -205. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2017.04.003

所属专题： 文献；

临床研究

微创与去骨瓣血肿清除术治疗不同血肿量高血压性基底节出血的临床对比研究
于泽奇1,†(), 江继鹏1, 董晓煜2, 王婧怡3   
  1. 1. 300162　天津，武警后勤学院附属医院脑科医院
    2. 100621　北京，北京武警总队三支队卫生队
    3. 300309　天津，武警后勤学院附属医院检验科
  • 收稿日期:2017-05-05 出版日期:2017-08-15
  • 通信作者: 于泽奇
  • 基金资助:
    国家自然科学基金项目(31200809); 武警部队后勤科研项目(WJHQ2012-20); 军队技术产品研究重大项目(AWS15J001); 天津市科技计划项目(15ZXLCSY00040)

Clinical control study of minimally invasive and decompressive craniectomy hematoma removal in treating hypertensive basal ganglia hemorrhage with different hematoma quantity

Zeqi Yu1,†(), Jipeng Jiang1, Xiaoyu Dong2, Jingyi Wang3   

  1. 1. Neurology and Neurosurgery Hospital, Affiliated Hospital of Logistics College of Chinese People’s Armed Police Force, Tianjin 300162, China
    2. Medical Unit of Three detachment of Beijing Armed Police Corps, Beijing 100621, China
    3. Department of Clinical Laboratory of Logistics University of Chinese People’s Armed Police Force, Tianjin 300309, China
  • Received:2017-05-05 Published:2017-08-15
  • Corresponding author: Zeqi Yu
  • About author:
    Corresponding author: Yu Zeqi, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

于泽奇, 江继鹏, 董晓煜, 王婧怡. 微创与去骨瓣血肿清除术治疗不同血肿量高血压性基底节出血的临床对比研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2017, 03(04): 202-205.

Zeqi Yu, Jipeng Jiang, Xiaoyu Dong, Jingyi Wang. Clinical control study of minimally invasive and decompressive craniectomy hematoma removal in treating hypertensive basal ganglia hemorrhage with different hematoma quantity[J]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2017, 03(04): 202-205.

目的

探讨微创与去骨瓣血肿清除术治疗不同血肿量高血压性基底节出血（HBGH）的临床疗效。

方法

回顾性分析武警后勤学院附属医院脑科医院自2014年11月至2016年11月282例HBGH患者的临床资料。患者行CT检查，并通过多田公式计算血肿量。将患者按照治疗方法不同分为微创血肿手术组和去骨瓣血肿清除术组。比较2组手术15 d后患者的意识状态（GCS评分）、神经功能缺损情况[美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分]、患者住院时间、手术后并发症及死亡率情况。

结果

（1）对于血肿量为30~49 ml、50~69 ml的患者，微创与去骨瓣2组间手术后15 d GCS评分无明显差异，而对于血肿量为70~100 ml的患者，去骨瓣组手术后15 d GCS评分优于微创组，差异具有统计学意义（t=2.582，P<0.05）；（2）对于血肿量为30~49 ml的患者，微创组手术后15 d NIHSS评分优于去骨瓣组，差异具有统计学意义（t=2.818，P<0.05），而对于血肿量为50~69 ml、70~100 ml的患者，组间差异无统计学意义（P>0.05）；（3）对于血肿量为30~49 ml的患者，微创组患者住院时间短于去骨瓣组，差异具有统计学意义（t=2.994，P<0.05），而对于血肿量为50~69 ml、70~100 ml的患者，组间差异无统计学意义（P>0.05）；（4）对于血肿量为30~49 ml、50~69 ml、70~100 ml的患者，微创与去骨瓣2组间并发症及死亡率差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论

治疗HBGH，血肿量较小患者采用微创手术进行治疗临床效果较佳；中等出血量患者采用微创与去骨瓣手术方式，临床效果无明显差异；血肿量较大者使用去骨瓣手术对促进神经功能的恢复以及提高患者术后生活质量效果较微创更好。

关键词: 微创, 去骨瓣血肿清除术, 高血压性基底节出血
Objective

To investigate the clinic effect of minimally invasive and decompressive craniectomy hematoma removal in treating hypertensive basal ganglia hemorrhage (HBGH) with different hematoma quantity.

Methods

Two hundred and eighty-two cases with HBGH in Affiliated Hospital of Logistics College of Chinese People’s Armed Police Force from November 2014 to November 2016 were selected and given CT examination. Then they were divided into minimally invasive hematoma group and decompressive craniectomy hematoma removal group. Record and compare the GCS, National Institute of Health stroke scale (NIHSS) of the two groups after 15 d post-treatment, as well as, hospital stay time, complications and death rate.

Results

(1) As for patients with hematoma volume of 30-49 ml and 50-69 ml, GCS had no obvious difference between two groups after 15 d post-surgery. However, for patients with hematoma volume of 70-100 ml, the scores of GCS in decompressive craniectomy hematoma removal group were better than that of minimally invasive hematoma group (t=2.582, P<0.05). (2) As for patients with hematoma volume of 30-49 ml, the scores of NIHSS in minimally invasive hematoma group were better than that of decompressive craniectomy hematoma removal group after 15 d post-surgery(t=2.818, P<0.05). However, for patients with hematoma volume of 50-69 ml and 70-100 ml, there were no obvious difference of NIHSS between two groups. (3) As for patients with hematoma volume of 30-49 ml, the hospital stay time in minimally invasive hematoma group was shorter than of decompressive craniectomy hematoma removal group (t=2.994, P<0.05). However, for patients with hematoma volume of 50-69 ml and 70-100 ml, the hospital stay time had no statistic significance between two groups. (4) Complication occurrence rate and death rate of patients with different hematoma volume had no statistic significance.

Conclusion

In treatment of HBGH, small hematoma volume should be given minimally invasive surgery, medium hematoma volume should be given minimally invasive or decompressive craniectomy, and patients with large hematoma volume given decompressive craniectomy hematoma removal could recover neurological function and improve life quality.

Key words: Minimally invasive, Decompressive craniectomy hematoma removal, Hypertensive basal ganglia hemorrhage
表1 2组患者手术前1 d、手术后15 d的GCS评分比较结果（±s）
组别 例数 手术前1 d 手术后15 d
30~49 ml 50~69 ml 70~100 ml 30~49 ml 50~69 ml 70~100 ml
微创组 141 9.23±3.34 8.78±3.31 6.69±2.45 10.61±2.67 8.59±2.57 5.21±1.19
去骨瓣组 141 9.14±3.29 8.23±2.71 6.48±2.51 9.85±2.42 8.27±2.67 7.74±1.21
t值 ? 0.033 0.222 0.104 0.365 0.149 2.582
P值 ? >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 <0.05
表2 2组患者治疗15 d后NIHSS评分比较（±s）
组别 例数 血肿量30~49 ml 血肿量50~69 ml 血肿量70~100 ml
微创组 141 11.21±1.63 17.47±2.59 20.71±2.81
去骨瓣组 141 15.73±2.25 18.01±2.41 20.41±2.34
t值 ? 2.818 0.264 0.142
P值 ? <0.05 >0.05 >0.05
表3 2组患者手术后并发症情况比较[例（%）]
组别 例数 手术后出血 颅内感染
30~49 ml 50~69 ml 70~100 ml 30~49 ml 50~69 ml 70~100 ml
微创组 141 3（2.1） 8（5.6） 11（7.8） 1（0.7） 3（2.1） 9（6.4）
去骨瓣组 141 4（2.8） 9（6.4） 12（8.5） 2（1.4） 3（2.1） 10（7.1）
χ2值 ? 0.101 0.052 0.270 0.292 0.001 0.263
P值 ? >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
表4 2组患者手术后住院时间结果比较（d）
组别 例数 血肿量
30~49 ml 50~69 ml 70~100 ml
微创组 141 14.12±3.89 20.47±10.21 25.03±12.81
去骨瓣组 141 23.13±3.47 24.78±11.01 26.98±12.34
t值 ? 2.994 0.497 0.189
P值 ? <0.05 >0.05 >0.05
表5 2组患者手术后死亡率结果比较[例（%）]
组别 例数 血肿量
30~49 ml 50~69 ml 70~100 ml
微创组 141 4（2.8） 12（8.5） 30（21.3）
去骨瓣组 141 10（7.1） 13（9.2） 32（22.7）
χ2值 ? 2.592 0.033 1.675
P值 ? >0.05 >0.05 >0.05
[1]
张洪涛，马云富，杨永飞.微创穿刺与去骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效对比[J].中国实用神经疾病杂志, 2012, 15(10): 73-74.
[2]
刘仍利，孟凡鹏，王业绩,等.神经内镜下经额下回手术治疗高血压基底节区脑出血18例分析[J].中国临床神经外科杂志, 2014, 18(12): 744-745.
[3]
毛永强，曹龙兴，董军,等.神经内镜治疗高血压脑出血的疗效[J].江苏医药, 2014, 40(4): 404-406.
[4]
刘涛，聂智品，李书元.开颅血肿清除和硬通道穿刺治疗基底节区高血压脑出血的疗效对比[J].中国微创外科杂志, 2014, 13(11): 1015-1018.
[5]
O’Boyle AL, DiCarlo-Meacham A, Hernandez S. Minimally invasive management of retropubic bleeding and hematoma evacuation after a TVT Secur or mini-sling procedure[J]. Female Pelvic Med Reconstr Surg, 2014, 20(2): 119-120.
[6]
Zheng J, Lin S, Ma J, et al. Perioperative antihypertensive treatment in patients of spontaneous intracerebral hemorrhage (PATICH): A clinical trial protocol[J]. Contemp Clin Trials, 2014, 39(1): 9-13.
[7]
周祥，惠红岩，关庆凯,等.神经内镜手术治疗高血压基底节区出血临床分析[J].临床外科杂志, 2015, 23(10): 760-762.
[8]
郭铭，姚晨，官春城,等.立体定向辅助神经内镜治疗基底节区高血压脑出血[J].中华神经医学杂志, 2015, 14(8): 780-783.
[9]
Kim SH, Kim JS, Kim HY, et al. Transsylvian-transinsular approach for deep-seated basal ganglia hemorrhage: an experience at a single institution[J]. J Cerebrovasc Endovasc Neurosurg, 2015, 17(2): 85-92.
[10]
翟安林，袁淼，苟志勇,等.经外侧裂入路手术治疗高血压基底节区脑出血后TNF-a的表达研究[J].四川医学, 2014, 35(3): 307-309.
[11]
陈开来，季卫阳，庞明治,等.显微手术治疗急性期高血压性基底节区脑出血的疗效[J].中国临床医学, 2014, 21(4): 413-414.
[12]
周良东，夏连贵，陈琳,等.直切口小骨窗经侧裂入路显微手术治疗高血压基底节脑出血的疗效观察[J].安徽医学, 2015, 36(8): 966-969.
[13]
王超.影响基底节出血患者手术治疗预后的因素[J].临床神经病学杂志, 2012, 25(1): 17-19.
[14]
Schroeder JL, Missios S. Laser interstitial thermal therapy as a novel treatment modality for brain tumors in the thalamus and basal ganglia[J]. Photonics & Lasers in Medicine, 2014, 3(2): 151-158.
[1] 禄韶英. 股动脉假性动脉瘤的微创治疗[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 377-380.
[2] 王竟楠, 赵吉宏. 从微创到功能：牙槽外科的必由之路[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(06): 381-385.
[3] 吴少峰, 张轶男, 孙杰. 机器人辅助手术在儿童微创泌尿手术中的应用和展望[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 440-444.
[4] 刘喆, 黄杰, 胡恩艳, 王祖恒, 傅点, 陈宇豪, 张廷玲, 徐晓峰, 葛京平, 程文. 后腹膜肾上腺肿瘤微创手术的临床研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 500-505.
[5] 贺翔, 杨科, 曹义国, 陈贵恒. 腹腔镜治疗小儿鞘膜积液的研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 526-528.
[6] 李炳根, 龚独辉, 赖泽如, 聂向阳. 产后腹直肌分离全腔镜下肌后/腹膜外补片修补术的临床研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 724-727.
[7] 邱朋, 邓正栋, 王剑明. 肝内胆管结石微创治疗策略[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 591-596.
[8] 张天献, 吕云福, 郑进方. 胆总管结石微创治疗进展[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 585-588.
[9] 运陌, 李茂芳, 王浩, 刘东远. 微创穿刺引流联合吡拉西坦、乌拉地尔治疗基底节区高血压性脑出血的临床研究[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(05): 278-285.
[10] 韦维, 李忠华, 黄礼德. 机器人辅助第四脑室血肿穿刺抽吸外引流术[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 255-256.
[11] 谭可, 李锦平, 彭玉涛, 吴文汧, 杨子文, 汪阳, 陶立波, 刘畅. 机器人辅助立体定向血肿引流术治疗自发性脑出血疗效及卫生经济学评价[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 205-214.
[12] 中华医学会消化内镜学分会. 中国经口胆胰管镜超级微创诊疗技术共识意见(2023年，北京)[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2023, 10(04): 217-239.
[13] 张波, 姚怡, 张文刚, 柴宁莉, 令狐恩强. 胆道镜直视系统在胆胰"超级微创理念"中的诊疗价值[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2023, 10(04): 264-266.
[14] 高子昂, 段天骄, 谭玉勇, 刘德良, 段天英. 消化内镜隧道技术国内外研究现状及发展趋势的可视化分析[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2023, 10(03): 159-166.
[15] 申磊磊, 刘阳. 胸腺瘤的外科治疗：如何选择[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2023, 10(04): 224-227.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号