微创与去骨瓣血肿清除术治疗不同血肿量高血压性基底节出血的临床对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2017.04.003

中华神经创伤外科电子杂志 ›› 2017, Vol. 03 ›› Issue (04) : 202 -205. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2017.04.003

所属专题：文献；

临床研究

微创与去骨瓣血肿清除术治疗不同血肿量高血压性基底节出血的临床对比研究

于泽奇¹^,^†(

), 江继鹏¹, 董晓煜², 王婧怡³

^1. 300162　天津，武警后勤学院附属医院脑科医院
^2. 100621　北京，北京武警总队三支队卫生队
^3. 300309　天津，武警后勤学院附属医院检验科

收稿日期:2017-05-05 出版日期:2017-08-15
通信作者: 于泽奇
基金资助:
国家自然科学基金项目(31200809); 武警部队后勤科研项目(WJHQ2012-20); 军队技术产品研究重大项目(AWS15J001); 天津市科技计划项目(15ZXLCSY00040)

Clinical control study of minimally invasive and decompressive craniectomy hematoma removal in treating hypertensive basal ganglia hemorrhage with different hematoma quantity

Zeqi Yu¹^,^†(), Jipeng Jiang¹, Xiaoyu Dong², Jingyi Wang³

^1. Neurology and Neurosurgery Hospital, Affiliated Hospital of Logistics College of Chinese People’s Armed Police Force, Tianjin 300162, China
^2. Medical Unit of Three detachment of Beijing Armed Police Corps, Beijing 100621, China
^3. Department of Clinical Laboratory of Logistics University of Chinese People’s Armed Police Force, Tianjin 300309, China

Received:2017-05-05 Published:2017-08-15
Corresponding author: Zeqi Yu
About author:
Corresponding author: Yu Zeqi, Email: yuzeqidick@163.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

于泽奇, 江继鹏, 董晓煜, 王婧怡. 微创与去骨瓣血肿清除术治疗不同血肿量高血压性基底节出血的临床对比研究[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2017, 03(04): 202-205.

Zeqi Yu, Jipeng Jiang, Xiaoyu Dong, Jingyi Wang. Clinical control study of minimally invasive and decompressive craniectomy hematoma removal in treating hypertensive basal ganglia hemorrhage with different hematoma quantity[J/OL]. Chinese Journal of Neurotraumatic Surgery(Electronic Edition), 2017, 03(04): 202-205.

目的

探讨微创与去骨瓣血肿清除术治疗不同血肿量高血压性基底节出血（HBGH）的临床疗效。

方法

回顾性分析武警后勤学院附属医院脑科医院自2014年11月至2016年11月282例HBGH患者的临床资料。患者行CT检查，并通过多田公式计算血肿量。将患者按照治疗方法不同分为微创血肿手术组和去骨瓣血肿清除术组。比较2组手术15 d后患者的意识状态（GCS评分）、神经功能缺损情况[美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分]、患者住院时间、手术后并发症及死亡率情况。

结果

（1）对于血肿量为30~49 ml、50~69 ml的患者，微创与去骨瓣2组间手术后15 d GCS评分无明显差异，而对于血肿量为70~100 ml的患者，去骨瓣组手术后15 d GCS评分优于微创组，差异具有统计学意义（t=2.582，P<0.05）；（2）对于血肿量为30~49 ml的患者，微创组手术后15 d NIHSS评分优于去骨瓣组，差异具有统计学意义（t=2.818，P<0.05），而对于血肿量为50~69 ml、70~100 ml的患者，组间差异无统计学意义（P>0.05）；（3）对于血肿量为30~49 ml的患者，微创组患者住院时间短于去骨瓣组，差异具有统计学意义（t=2.994，P<0.05），而对于血肿量为50~69 ml、70~100 ml的患者，组间差异无统计学意义（P>0.05）；（4）对于血肿量为30~49 ml、50~69 ml、70~100 ml的患者，微创与去骨瓣2组间并发症及死亡率差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论

治疗HBGH，血肿量较小患者采用微创手术进行治疗临床效果较佳；中等出血量患者采用微创与去骨瓣手术方式，临床效果无明显差异；血肿量较大者使用去骨瓣手术对促进神经功能的恢复以及提高患者术后生活质量效果较微创更好。

关键词: 微创, 去骨瓣血肿清除术, 高血压性基底节出血

Objective

To investigate the clinic effect of minimally invasive and decompressive craniectomy hematoma removal in treating hypertensive basal ganglia hemorrhage (HBGH) with different hematoma quantity.

Methods

Two hundred and eighty-two cases with HBGH in Affiliated Hospital of Logistics College of Chinese People’s Armed Police Force from November 2014 to November 2016 were selected and given CT examination. Then they were divided into minimally invasive hematoma group and decompressive craniectomy hematoma removal group. Record and compare the GCS, National Institute of Health stroke scale (NIHSS) of the two groups after 15 d post-treatment, as well as, hospital stay time, complications and death rate.

Results

(1) As for patients with hematoma volume of 30-49 ml and 50-69 ml, GCS had no obvious difference between two groups after 15 d post-surgery. However, for patients with hematoma volume of 70-100 ml, the scores of GCS in decompressive craniectomy hematoma removal group were better than that of minimally invasive hematoma group (t=2.582, P<0.05). (2) As for patients with hematoma volume of 30-49 ml, the scores of NIHSS in minimally invasive hematoma group were better than that of decompressive craniectomy hematoma removal group after 15 d post-surgery(t=2.818, P<0.05). However, for patients with hematoma volume of 50-69 ml and 70-100 ml, there were no obvious difference of NIHSS between two groups. (3) As for patients with hematoma volume of 30-49 ml, the hospital stay time in minimally invasive hematoma group was shorter than of decompressive craniectomy hematoma removal group (t=2.994, P<0.05). However, for patients with hematoma volume of 50-69 ml and 70-100 ml, the hospital stay time had no statistic significance between two groups. (4) Complication occurrence rate and death rate of patients with different hematoma volume had no statistic significance.

Conclusion

In treatment of HBGH, small hematoma volume should be given minimally invasive surgery, medium hematoma volume should be given minimally invasive or decompressive craniectomy, and patients with large hematoma volume given decompressive craniectomy hematoma removal could recover neurological function and improve life quality.

Key words: Minimally invasive, Decompressive craniectomy hematoma removal, Hypertensive basal ganglia hemorrhage

表1 2组患者手术前1 d、手术后15 d的GCS评分比较结果（±s）

组别	例数	手术前1 d			手术后15 d
组别	例数	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml
微创组	141	9.23±3.34	8.78±3.31	6.69±2.45	10.61±2.67	8.59±2.57	5.21±1.19
去骨瓣组	141	9.14±3.29	8.23±2.71	6.48±2.51	9.85±2.42	8.27±2.67	7.74±1.21
t值	?	0.033	0.222	0.104	0.365	0.149	2.582
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	<0.05

表1 2组患者手术前1 d、手术后15 d的GCS评分比较结果（±s）

组别	例数	手术前1 d			手术后15 d
组别	例数	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml
微创组	141	9.23±3.34	8.78±3.31	6.69±2.45	10.61±2.67	8.59±2.57	5.21±1.19
去骨瓣组	141	9.14±3.29	8.23±2.71	6.48±2.51	9.85±2.42	8.27±2.67	7.74±1.21
t值	?	0.033	0.222	0.104	0.365	0.149	2.582
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	<0.05

表2 2组患者治疗15 d后NIHSS评分比较（±s）

组别	例数	血肿量30~49 ml	血肿量50~69 ml	血肿量70~100 ml
微创组	141	11.21±1.63	17.47±2.59	20.71±2.81
去骨瓣组	141	15.73±2.25	18.01±2.41	20.41±2.34
t值	?	2.818	0.264	0.142
P值	?	<0.05	>0.05	>0.05

表2 2组患者治疗15 d后NIHSS评分比较（±s）

组别	例数	血肿量30~49 ml	血肿量50~69 ml	血肿量70~100 ml
微创组	141	11.21±1.63	17.47±2.59	20.71±2.81
去骨瓣组	141	15.73±2.25	18.01±2.41	20.41±2.34
t值	?	2.818	0.264	0.142
P值	?	<0.05	>0.05	>0.05

表3 2组患者手术后并发症情况比较[例（%）]

组别	例数	手术后出血			颅内感染
组别	例数	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml
微创组	141	3（2.1）	8（5.6）	11（7.8）	1（0.7）	3（2.1）	9（6.4）
去骨瓣组	141	4（2.8）	9（6.4）	12（8.5）	2（1.4）	3（2.1）	10（7.1）
χ²值	?	0.101	0.052	0.270	0.292	0.001	0.263
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 2组患者手术后并发症情况比较[例（%）]

组别	例数	手术后出血			颅内感染
组别	例数	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml
微创组	141	3（2.1）	8（5.6）	11（7.8）	1（0.7）	3（2.1）	9（6.4）
去骨瓣组	141	4（2.8）	9（6.4）	12（8.5）	2（1.4）	3（2.1）	10（7.1）
χ²值	?	0.101	0.052	0.270	0.292	0.001	0.263
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表4 2组患者手术后住院时间结果比较（d）

组别	例数	血肿量
组别	例数	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml
微创组	141	14.12±3.89	20.47±10.21	25.03±12.81
去骨瓣组	141	23.13±3.47	24.78±11.01	26.98±12.34
t值	?	2.994	0.497	0.189
P值	?	<0.05	>0.05	>0.05

表4 2组患者手术后住院时间结果比较（d）

组别	例数	血肿量
组别	例数	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml
微创组	141	14.12±3.89	20.47±10.21	25.03±12.81
去骨瓣组	141	23.13±3.47	24.78±11.01	26.98±12.34
t值	?	2.994	0.497	0.189
P值	?	<0.05	>0.05	>0.05

表5 2组患者手术后死亡率结果比较[例（%）]

组别	例数	血肿量
组别	例数	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml
微创组	141	4（2.8）	12（8.5）	30（21.3）
去骨瓣组	141	10（7.1）	13（9.2）	32（22.7）
χ²值	?	2.592	0.033	1.675
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05

表5 2组患者手术后死亡率结果比较[例（%）]

组别	例数	血肿量
组别	例数	30~49 ml	50~69 ml	70~100 ml
微创组	141	4（2.8）	12（8.5）	30（21.3）
去骨瓣组	141	10（7.1）	13（9.2）	32（22.7）
χ²值	?	2.592	0.033	1.675
P值	?	>0.05	>0.05	>0.05

[1]	张洪涛，马云富，杨永飞.微创穿刺与去骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效对比[J].中国实用神经疾病杂志, 2012, 15(10): 73-74.
[2]	刘仍利，孟凡鹏，王业绩,等.神经内镜下经额下回手术治疗高血压基底节区脑出血18例分析[J].中国临床神经外科杂志, 2014, 18(12): 744-745.
[3]	毛永强，曹龙兴，董军,等.神经内镜治疗高血压脑出血的疗效[J].江苏医药, 2014, 40(4): 404-406.
[4]	刘涛，聂智品，李书元.开颅血肿清除和硬通道穿刺治疗基底节区高血压脑出血的疗效对比[J].中国微创外科杂志, 2014, 13(11): 1015-1018.
[5]	O’Boyle AL, DiCarlo-Meacham A, Hernandez S. Minimally invasive management of retropubic bleeding and hematoma evacuation after a TVT Secur or mini-sling procedure[J]. Female Pelvic Med Reconstr Surg, 2014, 20(2): 119-120.
[6]	Zheng J, Lin S, Ma J, et al. Perioperative antihypertensive treatment in patients of spontaneous intracerebral hemorrhage (PATICH): A clinical trial protocol[J]. Contemp Clin Trials, 2014, 39(1): 9-13.
[7]	周祥，惠红岩，关庆凯,等.神经内镜手术治疗高血压基底节区出血临床分析[J].临床外科杂志, 2015, 23(10): 760-762.
[8]	郭铭，姚晨，官春城,等.立体定向辅助神经内镜治疗基底节区高血压脑出血[J].中华神经医学杂志, 2015, 14(8): 780-783.
[9]	Kim SH, Kim JS, Kim HY, et al. Transsylvian-transinsular approach for deep-seated basal ganglia hemorrhage: an experience at a single institution[J]. J Cerebrovasc Endovasc Neurosurg, 2015, 17(2): 85-92.
[10]	翟安林，袁淼，苟志勇,等.经外侧裂入路手术治疗高血压基底节区脑出血后TNF-a的表达研究[J].四川医学, 2014, 35(3): 307-309.
[11]	陈开来，季卫阳，庞明治,等.显微手术治疗急性期高血压性基底节区脑出血的疗效[J].中国临床医学, 2014, 21(4): 413-414.
[12]	周良东，夏连贵，陈琳,等.直切口小骨窗经侧裂入路显微手术治疗高血压基底节脑出血的疗效观察[J].安徽医学, 2015, 36(8): 966-969.
[13]	王超.影响基底节出血患者手术治疗预后的因素[J].临床神经病学杂志, 2012, 25(1): 17-19.
[14]	Schroeder JL, Missios S. Laser interstitial thermal therapy as a novel treatment modality for brain tumors in the thalamus and basal ganglia[J]. Photonics & Lasers in Medicine, 2014, 3(2): 151-158.

[1]	孙佳丽, 金琳, 沈崔琴, 陈晴晴, 林艳萍, 李朝军, 徐栋. 机器人辅助超声引导下经皮穿刺的体外实验研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 884-889.
[2]	中华医学会器官移植学分会, 中国医师协会器官移植医师分会. 中国活体肝移植供者微创手术技术指南（2024版）[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(04): 241-252.
[3]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[4]	向辉, 贾晓斌, 全卫涛. 真空辅助乳腺微创旋切术治疗乳腺纤维瘤的效果及并发症观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-530.
[5]	吕玥彤, 靳梦圆, 周大为, 叶啟发. 机器人辅助下肾移植的临床进展与争议[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(04): 242-246.
[6]	吴登爽, 李墨农, 张欣红, 侯四川, 邱志磊. 解剖性显微镜下精索静脉结扎术的临床研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 591-596.
[7]	赵毅, 李昶田, 唐文博, 白雪婷, 刘荣. 腹腔镜术中超声主胰管自动识别模型的临床应用[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 290-294.
[8]	王双兴, 吴永杰, 孟兵, 张宏涛, 刁美, 张辉. 微创切口联合腹腔镜同期治疗先天性心脏病合并心外畸形[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(04): 244-249.
[9]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[10]	张宗明, 董家鸿, 何小东, 王秋生, 徐智, 刘立民, 张翀. 老年胆道外科热点问题的争议与思考[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 754-762.
[11]	卓文锋, 曾桂芳, 杨思加, 赵家立, 邹宝嘉, 白子锐, 林恩, 李坚. 腹腔镜巨脾切除术：逐步打破的手术壁垒[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 783-788.
[12]	曹文钰, 郭鹏, 李锦平. 微创手术及非手术方式治疗慢性硬膜下血肿的研究进展[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 304-309.
[13]	谭明明, 战世强, 侯宏涛, 曾翔硕. 经皮微创椎弓根螺钉内固定术对骨质疏松脊柱压缩性骨折患者临床研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 349-354.
[14]	李新宇, 梁建锋. 3D打印导板辅助颅内血肿穿刺引流手术[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(06): 382-384.
[15]	代剑华, 覃语思, 陈磊, 彭志红, 陈瑶, 刘俐, 吴宏博, 许森林, 李川, 钱锋, 彭贵勇. 术前评估超内镜治疗适应证胃癌的超级微创新选择：内镜、腔镜序贯治疗[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(04): 217-224.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical control study of minimally invasive and decompressive craniectomy hematoma removal in treating hypertensive basal ganglia hemorrhage with different hematoma quantity

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical control study of minimally invasive and decompressive craniectomy hematoma removal in treating hypertensive basal ganglia hemorrhage with different hematoma quantity